Dilandualb

А. Прошу прощения, не разобрал.

Умоляю, забудьте про нее, а? Уже ракеты 1980-ых были рассчитаны на перехват на контркурсах при скорости сближения под 4 МаХа. "Лунь" для них это та мишень, которая поражается контактным попаданием без малейших проблем... Ну и толку от нее? 15:35 Добавлено спустя 0 минут Sigh. Сигнал от поверхности умел фильтровать еще древний Талос в 1960-ых. По прозаическому допплеровскому сдвигу.

Физику может все же уточните?

Рассматриваем ситуацию более детально. У нас есть защищаемый корабль в море. Перед ним, примерно в 100 км, летает туда-сюда самолет ДРЛО с патрульными истребителями (а также обычно у нас еще стоит впереди ракетоносный крейсер или эсминец в роли ракетного капкана, но мы его уберем для простоты). Неприятель высылает против нас экраноплан. Радиогоризонт по такой цели (на высоте около 5-10 метров) для ДРЛО на высоте 15000 метров будет порядка 400 км. Сделаем скидку, пусть будет 300 км. Плюс еще 100 км до защищаемого корабля. То есть экраноплан (летящий на скорости 500 км/ч, или 8,33 км/мин) у нас в 400 км от защищаемого корабля и примерно в 300 км от рубежа пуска. Он преодолеет это расстояние за 300/8,33=36 минут. Но наш самолет ДРЛО уже видит экраноплан, и наши истребители бросаются на перехват. Их скорость равна 1000 км/ч, или 16,7 км/мин. Как легко высчитывается, истребители приблизятся на дистанцию пуска УРВВ дальнего действия примерно через 8 минут после обнаружения. На дистанцию пуска ракет малого и среднего радиуса - через 11 минут после обнаружения. А через четырнадцать минут после обнаружения истребители зайдут экраноплану в хвост и расстреляют его ИК УРВВ и автопушками. И это все произойдет примерно за 18-20 минут до выхода экраноплана на рубеж пуска. Simply speaking - it wouldn't work. 15:14 Добавлено спустя 1 минуту Абсолютно никакой разницы. Вы путаете ситуации лобового и догонного перехвата с проблемами лобового и догонного захвата. Для ракет с РЛ ГСН нет почти никакой разницы, хватать цель в лоб или в хвост. Это для ИК-ракет было актуально в 1960-1970-ых. В 1980-ых, впрочем. и ИК-ракеты стали всеракурсными.15:15 Добавлено спустя 1 минуту Увы, не поверю.

Самолет - да. Ползущее на 5 метрах чучело - нет. С чего вдруг? Наоборот, шансы на поражение увеличиваются, так как цель может уклоняться только в двумерной плоскости. А теперь как это происходит на самом деле. Радар самолета ДРЛО засекает "Лунь" на дистанции порядка 300-400 км от самолета и соответственно примерно 400-500 км от защищаемого корабля. Итого примерно в 20-30 минутах до рубежа пуска ракет минимум. Возьмем для простоты 300 км. Дежурная пара истребителей, патрулирующих на связи с самолетом ДРЛО, немедленно устремляется на перехват. Они развивают скорость до 1000 км/ч, т.е. перехват происходит примерно на 13-14 минуте. Расстояние до рубежа пуска будет все еще порядка 200 км. У самолетов есть еще добрый десяток минут, чтобы спокойно атаковать его любыми ракетами с радиолокационным наведением, затем зайти в хвост и добить ИК-ракетами или автопушками. С F-14 не шутят. 15:04 Добавлено спустя 2 минуты Умоляю, эти обычные ракеты создавали для того, чтобы поражать цели вроде низколетящих крылатых ракет - куда более маневренные и компактные, чем экранокорова. Ракеты - встанут. А вот ихнее СУО - не влезет. То есть носить ракеты он сможет, но вот применять их - нет.

На фига дальними ракетами, если истребители могут совершенно спокойно приблизиться к нему и атаковать ближними?

В этой теме я хочу выразить мою искреннюю признательность разработчикам игры. Допустив ранее ошибку с моделью крейсера "Эмден", они смогли признать ее и без лишнего шума исправить. Было: Стало: Теперь фальштруба стоит на своем абсолютно правильном, историческом месте - где и должна была быть, обеспечивая "Эмдену" сходство силуэта с охотившимися за ним британскими крейсерами. Спасибо вам! P.S. А если вы и возвышенную башенку на "Марблхед" приделаете, то я публично извинюсь за все претензии в ваш адрес. Обещаю.

3x3 381-мм башни. Что тут такого?12:22 Добавлено спустя 1 минуту Собственно, пушка, которую планировали: http://www.navweaps.com/Weapons/WNBR_15-45_mk2.htm

Эм, в 1960-ых - да, было сложно. В 1980-ых - нет. ГСН ракет 1980-ых легко брали цель на высоте менее 10 метров над морем.

Парадоксальным образом при всех претензиях к Горбачеву - но только при нем военные наконец получили право решать, что им именно надо, а не только прогибаться под указания промышленных бонз в ЦК КПСС.

В том-то и дело, что нет. Обратите внимание на почти полное отсутствие сейчас интереса к большим экранопланам во всем мире.

Вот именно. А к 1980-ым в СССР уже, мягко говоря, изрядно пропало желание потворствовать интересам промышленных бонз в ущерб стране (вроде изготовления одновременно Т-64, Т-72 и Т-80, потому как у каждого было свое лобби)

Но с живучестью и защищенностью самолета. Что в итоге проект и закрыло. В 1980-ых в СССР начали считать деньги и пришли к печальному выводу: на "противоавианосный" флот потратили столько денег, что дешевле было бы завести свои авианосцы. К сожалению, не успели.

Раскормили крокодила... но придумать, как он переживет теплую встречу с патрулирующими истребителями противника так и не смогли.

+

+100. Очень важная страница истории. P.S. Кстати, события 1908 были весьма интересной демонстрацией возможностей военных флотов в оказании гуманитарной помощи.

Ну, тут можно опираться на цели. Целью была, по всем источникам - маскировка под HMS "Yarmouth". Силуэт которого известен: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/64/HMS_Yarmouth_%281911%29.jpg Видно, что передняя труба за основанием мачты, а между задней трубой и кормовой мачтой - большой промежуток. Чтобы замаскировать "Эмден", следовательно, фальштруба должна быть спереди.

Теоретически низкая. Во-первых поглощающие покрытия тоже далеко вперед шагнули по сравнению с ранними образцами. Во-вторых - стоимость эксплуатации снижают за счет сведения к минимуму экипажа и высокой механизации.16:32 Добавлено спустя 0 минутЕстественно, что реально можно будет оценить только после начала активной эксплуатации. Склонность военной техники ломаться и клинить определяется только по результатам реальной эксплуатации. Разные примеры существуют...

Коллега, пощадите самомнение РеалПайрата. Не ломайте его тонкую детскую тонкую психику суровой реальностью.

Ну все, старший бета-тестер помчался меряться первичными половыми признаками. Я так и представляю, как он говорит своему начальству "а у меня... а у меня боев в рандоме втрое больше чем у тебя, нуб!" Ох, боже мой, сколько на сайте детишек, которые искренне полагают, что стата в игрушке - это основа основ вселенной. И ведь были когда-то времена, когда в игры играли ради развлечения... я их еще помню...

Дорогой мой, я придираюсь к тому, что лично мне кажется того достойным. И благодарю за то, что я лично считаю достойным. Мнение 10500 хомячков - неважно, по какому поводу - мне, если честно, абсолютно по барабану.16:01 Добавлено спустя 0 минут Эм, по поводу Марблхеда точно я. Не отнимайте у меня статус мелочного зануды

Учитывая что я вообще-то и устраивал основной скандал из-за несоответствия моделей историческим деталям - мягко говоря, не в кассу совершенно.

Бесспорно, но ее проблема в том, что она требует подобраться достаточно близко и быть выше радиогоризонта. То есть разведчику может очень не поздоровиться... Рассматриваю. ЭМ-излучение от взрыва вблизи поверхности слабое и военный корабль экранирован. Гамма-излучение - опаснее, но сквозь сталь и конструкционную защиту корпуса существенная доза не пройдет. Тепловое излучение - да, это может быть проблемой, но тут нужны данные по термостойкости радиопоглощающих покрытий. Все же корабль не самолет, в кондиционированных ангарах его не держат. Не очень согласуется с опытом Бикини и советских тестов. Буду благодарен за дополнительную информацию. Коллега... Пасти тщательнейшим образом даже авианосцы не выходит. В 1982-ом компания "Энтерпрайз" с "Мидуэем" устроили очень "веселую" жизнь советскому флоту и авиации у Камчатки. Пока "Энтерпрайз" отвлекал на себя все внимание, "Мидуэй" с его группой спокойно прокрались в центр советского оборонительного периметра. И его НЕ ЗАМЕТИЛИ, хотя он оперировал авиацией, поднимал истребители для демонстрационных перехватов советских патрульных самолетов, и т.д. Четыре дня он оперировал так, и советские адмиралы были по-прежнему уверены, что имеют дело только с "Энтерпрайзом". Причем данные подтверждаются с двух сторон.

Школьник, прежде чем квохтать про "поймать за руку" ты хоть русский язык-то выучи. По русски правильно "распыленные диполи". И пойми своей пустой головой, что современные противокорабельные ракеты имеют три основных режима наведения: - Пассивный радиолокационный - Активный радиолокационный - Инфракрасный Защититься от пассивного проще всего. Не излучайте в том диапазоне, в котором ГСН ракеты может вас найти. С этим вполне успешно справляются современные РЛС. Защитой от инфракрасного является снижение ИР-сигнатуры и постановка инфракрасных ложных целей - прозаически, старых добрых горящих ловушек. Сложнее всего защититься от активного радиолокационного поиска. Снижение ЭПР позволяет во-первых уменьшить дистанцию, на которой ракета может захватить вас радаром (то есть прозаически - повысить вероятность промаха), а во-вторых - облегчит маскировку за помехами и диполями, затруднит отстройку от таковых. 15:20 Добавлено спустя 1 минуту Коллега, да вы посмотрите выше. Этот чудик Помпадур-дер-Дер-чего-то-там считает теорию относительности "псевдонаучной математической фантазией". 15:24 Добавлено спустя 5 минут Угу, я так полагаю, что вы тоже не верите в теорию относительности? Недоучки склонны сбиваться в стаи и пищать коллективно. Коллега, акустические шумы надуть - легче легкого. Поставьте 100500 пищалок в 10 долларов ценой каждая, трудолюбиво имитирующих записанные шумы вашего корабля, и пусть противник пытается понять, что там и где там на самом деле. Разные диапазоны радаров - да, есть. Но базовые принципы рассеивания одинаковы для всех диапазонов. Коллега, увы, но это распространенное заблуждение. Даже стратегическая мегатонная боевая часть, чтобы вывести из строя корабль противника - для чего нужно сверхдавление во фронте ударной волны более 20 psi - должна взорваться менее чем в 3-х километрах от корабля. Т.е. что ЯБЧ, что конвенционная - так и так необходимо приблизиться почти на дистанцию прямого попадания.

Вы - просто треплетесь, как и другие демагоги. Чтобы вашему уму было понятнее, я вам скажу, что мне не нужно проводить эксперимент с вашей головой, чтобы отчетливо представлять, что будет, если на нее с пятого этажа упадет кирпич. Мне достаточно адекватно просчитать последствия, зная базовые постулаты вроде силы тяжести, ускорения свободного падения, кинетической энергии и прочности человеческого черепа в нормальных условиях. Но возможно, вы возжелаете проверить это на собственной голове? Недоверчивый вы наш.