Dilandualb

Понимаете, проблемы "Красного Кавказа" были не с "бумажными" параметрами. На бумаге, он и его пушки выглядели идеально. Главная закавыка была в тех параметрах, которые на бумаге не определяются - износ стволов, надежность приводов, мореходность. И они в игре НЕ фигурируют.

Собственно да. Корабль требовался срочно, и значимо разбирать корпус уже не стали. В итоге пришлось сделать одноярусный ангар. Правда, затонул он не из-за этого, а из-за того, что его послали в переход недостроенным, с кучей дырок в переборках, и экипажем новичков. Считали, что "янки не рискнут оперировать во внутреннем море Японии". Ха. 16:04 Добавлено спустя 0 минут Да зачем натягивать-то? Износ стволов и поломки башен в игре не фигурируют. Это в реале с ними мучились, а в игре можно взять корабль как "идеальный"

На 5-ый уровень - "Красный Кавказ". "Киров" смещаем на 6-ой. Одну салфетку с 6-го выкидываем.16:01 Добавлено спустя 1 минуту Так, для справки - американским палубным штурмовикам А-4 с тактическими атомными бомбами Mk-7 было бы абсолютно фиолетово, кого взрывать - 66-ой или 82-ой.

Хоть бы опыт приобрели. Уже хлеб.15:59 Добавлено спустя 0 минут Ну, откровенно говоря "Сталинград" тоже внушал лишь названием...

Это да, слив был эпичный, когда выяснилось, что супер-пупер-мега-крейсер с 220-мм пушками проигрывает "Де Мойну" даже на бумаге...15:55 Добавлено спустя 0 минут Логично, но "Красный Кавказ" мне кажется самым логичным для 5-го уровня.

Ну... их можно было, в принципе, закончить как быстроходные авианосцы. Получили бы ценный опыт и утилизовали готовые корпуса на полезные корабли.

Согласен. В этой ветке я не могу понять отсутствия "Красного Кавказа". Либо его действительно сделали топом для "Светланы" (что есть бред: это же полная перестройка всего вооружения!), либо про него просто забыли. Хотя он был идеальным для 5-го уровня, что позволило бы поставить "Киров" на 6-ой, выкинув с 6-го салфетку. 15:52 Добавлено спустя 1 минуту Не достроили их потому, что всем, кроме Сталина, было абсолютно ясно, что толку от них не будет. Смысл строить тяжелый корабль, который звено палубных штурмовиков может превратить в хлам с той же легкостью, что и обычный 68-ой?

Говорю же, поставили бы на 5-ый уровень "Красный Кавказ", и было бы все отлично. Четыре 180-мм пушки; условно дайте им скорострельность выстрел в 10 секунд (на практике такой добиться не удалось, но выстрел в 15 выдавал - одноорудийные башни, в конце концов, просторнее) и будет вполне себе достойный оппонент "Омахи" и "Фурутаки". Тем более, с высокой начальной скоростью.

Пардон, 82-ые по крайней мере заложили.. ;) К 66-му имелась только прототипная пушка.

Да, они действительно различаются. Сам сначала думал, что это 68-бис-ЗИФ, но приглядевшись понял, что неправ.

Одна из лучших карт, ИМХО, чего все жалуются?

Как бэ это основа основ авианосной тактики - прежде всего, уничтожение вражеских авианосцев и завоевание господства в воздухе.

Забавно) Плюсую.

Только текстовые. Хм. Тогда дело хуже.

Похоже. Ок, ладно - признаем заложенный "Донской" - если это он - реальным. Все же его заложили, хоть и не достроили.

Неверно. "Чапаев" - 68-К, довоенный проект.

Это 68-бис-ЗИФ - с улучшенной зенитной артиллерией и РЛС.

Да. 6-ой, 7-ой и 9-ый - вообще полные салфетки.

Нет, это который тип 26Бис. Который "Молотов" до 1957-го.

В общем, реалистичность ветки - 0,6. Один проект очень сомнителен (10-го уровня, я так понимаю, что это 66-ой), другие три - полные салфетки.

Почему? Просто дали бы орудиям ПРЕДПОЛАГАВШИЕСЯ характеристики. И дело с концом.

И ведь очевидная же идея - переместить "Киров" на 6-ой уровень, а на 5-ый поставить "Красный Кавказ"... Нет, втыкивают еще одну салфетку. Из вредности, что ли?

В общем, опять лень обуяла Картошку. Какого фига они сунули Киров на 5-ый уровень? Туда отлично шел "Красный Кавказ" с его четырьмя 180-мм! "Киров" в таком случае оказывался на 6-ом, куда он подходит куда лучше, и как минимум одного бумажного можно было бы выкинуть.

Спасибо)

Великолепный развернутый ответ, коллега um_k. Спасибо! Полностью поддерживаю.