Dilandualb

Ну, по функционалу скорее - если в момент сброса цель в пределах прицела, то бомбы в нее точно попадут)

Нет, просто вы не понимаете, что у каждого оружия есть свои ограничения по применению. И если оружие делают против одной цели, но вынужденно применяют против другой - его эффективность резко хромает. Да, можно утверждать, что стрелять ПТУР по пехоте неэффективно. Но утверждать на основании этого что ПТУР неэффективен и в поражении танков - "ведь он даже с пехотой не справляется!" - это, извините, издевательство над логикой.

Sigh. Пятый раз вам уже повторяют, что цели были значительно меньше тех, на которые рассчитывали, да еще и у берега.

Sigh. Во-первых эСкорт. Во-вторых, крейсер с тяжелыми зенитками - это тоже прекрасная цель)

SIgh. ГСН плевать на его скорость. ГСН волнует размер и контрастность сигнатуры. Баржа у берега - цель мелкая, да еще и среди кучи постороннего шума. Авианосец в море - цель огромная и контрастная. ...Вообще-то примерно такая же. 400-500 км/ч. Строго наоборот)

Ну, не знаю.

Коллега Макаров, Bf_heavy очень нервно воспринимает любые намеки - даже шуточные - что и другие могут рисовать кораблики не хуже. Зачем его провоцировать?

Да как-то не похоже, что вам особенно смешно, если честно. Я вообще-то про вашего "Котовского") Единственно, я бы сделал нос прямым. Чисто для старомодной эстетики.

В любом случае, выполнено красиво и смотрится в духе времени. Хотя, меня несколько смущает кормовой КДП. Как-то немного странно он торчит (хотя, может, просто скрин неудачный).

Ну вы же чего-то забеспокоились, когда ADM_MAKAPOV отметил сходство с моим старым концептом. Вот я и говорю, не волнуйтесь. (честно признать, я поначалу даже не вспомнил про "Красный Урал")

Не волнуйтесь вы, я же сказал, что всяко претензий не имею. Хотя, конечно, прямой нос смотрелся бы внушительнее (но это так, чистая эстетика, понятное дело, что клиперский эффективнее).

Крейсера со скорострельными 152-мм орудиями, которые в играют играют, непрерывно паля с предельной дистанции из-за спин сокомандников. Обычно прокачиваются в пожары. Единодушно не любимы всеми, так как противны, назойливы, стопорят игру, но предпочитают сами не давить.

Сходство явное. Хотя, полагаю, вполне может быть просто "параллельная эволюция" идей. В любом случае, я не в обиде) Если вашу идею кто-то развил и отшлифовал - значит, идея хорошая)

Не только ввиду инфраструктуры, но и ввиду развития защиты. Загоризонтные ЗУР вроде SM-6 и возможность выработки огневых решений по внешнему целеуказанию - например, с самолета ДРЛО - свели эффективность тяжелых сверхзвуковых ПКР к сомнительной. Особенно таких как "Гранит", с высотным маршевым участком.

Попытка свести каждую нацию к одному простому определению? Сыграть на стереотипе "soviet bruiser?"

...Который стал основой всех дальнейших работ над стелс-технологией. Которую сейчас и Россия яростно пытается освоить. ...Которая легла в основу практически всех современных наработок по противоракетам, лазерному оружию и компьютерному сетевому управлению. Всем бы такие "неудачи" - мы бы уже сверхсветовой двигатель создали бы)

Сходите почитайте про защиту антенн и преодоление радарами blanketing'га. Американский флот этим с 1950ых занимается как бы. Вы что, серьезно думали, что американцы стали бы вкладываться в комплексную систему, которую так легко ослепить? Наивно...

Эм, нет. Боевое построение АУГ всегда рассредоточено так, что даже мультимегатонный ядерный удар не накроет более одного корабля. Закон обратных квадратов, знаете ли: наращивание мощности не приводит к эквивалентному росту радиуса поражения.

Нда, с физикой у вас явно плохо. Иначе бы знали, что боевой корабль представляет собой, так сказать, клетку Фарадея по определению (а посты БИУС еще и защищены таковой отдельно), заземленную в воду. Чтобы микросхемы Aegis заметили ваш ЭМИ, вам нужно будет взорвать заряд так близко, что ЭМИ уже пеестанет иметь значение)

А повежливее не пробовали? Я, например, себя к советофилам не отношу, но ваш тон и меня задевает.

Вообще говоря это не так уж и много. 949А, чтобы гаранированно перенасытит ПВО АУГ ходили парами - т.е. 2 х 24 = 48 "Гранитов". И это было в 80-ых, когда "Aegis" был еще маленький, и на каждую АУГ приходилось не более 1-2 крейсеров с "Aegis". Ими для начала надо попасть. А это не так-то просто. При стрельбе на большую дальность, "Гранит" вынужден идти большую часть пути на высоте - что делает его легко заметным и уязвимым для прехватчиков и дальнобойных ракет. Против истребителя, у "Гранита" шансы... мизерные. Воздушному бою он не научен, РЛС обнаружения воздушных целей у него нет, убегать от УРВВ не умеет. Максимум, может попытаться ложные цели сбросить.

...Ну, если его ударная группа оглохла и ослепла и 1144-ый добился полной внезапности нападения с дистанции менее 250 км - то да. В противном случае его выпотрошат раньше, чем он вообще поймет, что рядом есть авианосец.

...Микаса был вооружен точно такими же 305-мм орудиями как и остальные японские и большая часть русских кораблей.

Присоединяюсь.

Опыт ПМВ на ЧМ как бы демонстрирует стабильно превосходную стрельбу русских линкоров на запредельных по меркам времени дистанциях.