Dilandualb

Это никакой не "Непень ни колода ин", а т.н. "линкор Бубнова", также известный как "линкор Балтийского Завода". Теоретический проект follow-up для "Севастополей". Мощное вооружение, хорошая скорость, но неприемлемо слабый пояс.

Экономическим ходом. Если его не повышать - да, угля, теоретически, хватает. Вот только на пути маячит японский флот - в бою с которым скорость придется увеличивать. И это сожрет все резервы угля очень быстро. Кроме того: состояние машин на кораблях далеко от заводского, и брюхо обросло очень сильно за время пути. Т.е. расход угля на поддержание того же хода - куда выше паспортного. 07:29 Добавлено спустя 0 минут Выдавали. Вот только какой ценой? Обрастание значительно увеличивало сопротивление, вынуждая превышать мощность, необходимую по паспорту для достижения той же скорости.

А, вот, нашел! http://flot.com/publications/books/shelf/maritimehandbook/52.htm На эсминце - - он под номером 94. Стандартный разъездной катер.

В чем проблема? Двадцативосьмифутовый катер американского флота Mark 6. Стандартный на американских кораблях 1930-ых. 19:36 Добавлено спустя 0 минут Это абсолютно реально. Подобные катера применялись в 1930-ых.19:37 Добавлено спустя 1 минуту Читаем: http://archive.hnsa.org/doc/boatcat/cat-0036.htm "Корабельные катера американского флота", 1967 год. Поверьте, они не очень изменились с 1930-ых...

Построить-то могли. Но это заняло очень много времени. Попросту - замахнулись на слишком многое и сразу. Пара 35000-тонных быстроходных линкоров была бы более разумным вложением средств - посильным для промышленности и приносящим ценный опыт постройки крупных кораблей.

Это именно что фича русских дредноутов. При их проектировании, опыт Цусимы был настолько свежим, что адмиралы требовали "сделайте нам фугасоустойчивый корабль!" В итоге инженеры защитили практически весь борт броней умеренной толщины.

Похоже. То же самое.

Можно конкретнее - что и как сделал флот?

Сомнительное утверждение. Конечно, совсем бездарным он не был, но выбранный им пассивный стиль действий явно не располагает оценивать его высоко. Это где он их гонял, прошу прощения?

И здравый смысл подсказывает: Сталин в военно-морских делах разбирался плохо, и очень любил тяжелые артиллерийские корабли из соображений "престижности".

Линкор со смеху потонет?

А не проще предположить, что ИВС в данном случае был просто некомпетентен?

Простите, а зачем нужны были в 1950-ых тяжелые артиллерийские корабли, если опыт ВМВ однозначно доказал лидирующую роль авианосцев?

Да кто угодно, хоть "Фоккеровский" знаменитый Dr.1. Для истребителей в то время проблем со взлетом с авианосцев не было вообще. Более того, им хватало наклонной платформы на башне линкора, чтобы взлететь: Так что смело берите любой наземный германский истребитель ПМВ, и ставьте.

Я не спорю, что "Нанива" и "Такачихо" были устаревшими, а "Акаси" и "Чийода" - небольшими по размерам, но их было в сумме пять (включая новейший "Ниитака") на одного. По общей живучести и суммарной огневой мощи, они значительно превосходили "Варяг". Два старых 203-мм (из которых на борт может быть наведено не более одного), одно 152-мм и четыре 107-мм?

Дорогой мой, где вы в морской войне видели "танкующий" линкор, а? Линкоры всегда двигаются позади эскорта эсминцев - они прозаически слишком дороги, чтобы подставлять их под случайные удары.

Господа, вы учитываете, что "Веселый Роджер" пираты в РИ не использовали?... 09:10 Добавлено спустя 0 минут Ок, давайте вместо него подвесим "Stainless Banner of Trees":

Один из самых невразумительных по концепции кораблей. Теоретически - может много, но на практике - толком непонятно, как и для чего его можно использовать.

Кстати, а куда дели исторически первый немецкий авианосец? https://en.wikipedia.org/wiki/German_aircraft_carrier_I_%281915%29 Вот его, родимого, и в начало ветки...

Потому что бронирование башен ПМК настолько слабое, что практически любое прямое попадание выводит их из строя.

Наглядная демонстрация, что диванный ура-патриотизм - опасное заболевание, мешающее нормальной жизнедеятельности.

Ну, "Вэнгард" в таком бою имел бы пару преимуществ - он был почти на 4 узла быстрее, и его СУО была гораздо совершеннее. Так что в компании пары эсминцев, обеспечивающих дымовую завесу - "Вэнгард" вполне мог методично превратить "Ямато" в хлам просто стреляя по радару...

Чего?! 3 x 3 всю жизнь было. 20:19 Добавлено спустя 1 минуту

А подумать?...

Ну, какое преимущество "Вэнгард" точно будет иметь над "Ямато" - это ПВО. Восемь спаренных 133-мм универсалок с полной автоматизацией и радарным наведением, семьдесят три (!!!) 40-мм "Бофорса" под централизованным контролем - это примерно эквивалент противовоздушной обороны четырех-пяти "Ямато". Топовые авианосцы в ужасе разбегаются по краям карты. Кроме того, СУО "Вэнгарда" куда лучше чем у "Ямато".