Dilandualb

Кто конкретно? По-моему только "Арканзас", бывший едва ли не вплотную. Можно, но это ОЧЕНЬ редкий спектр ситуаций, и опять же требующий близкого подрыва. Ибо на большой дальности опять-таки выйдет пшик - корабль покачает, и ничего. 14:25 Добавлено спустя 0 минут Давайте возьмем для начала стандартные 800 км/ч для дозвуковых ПКР.

Собственно поэтому отказались от спец-БЧ на ПКР. Оказалось, что при действиях по рассредоточенному флоту, все равно максимум одна БЧ поразит один корабль. И ее все равно надо подвести аж в радиус действия ближней ПВО. Плюс, подрыв спец-БЧ большой мощности изрядно мешает другим ПКР...

Есть, бесспорно. Но в целом, любой подводный удар опаснее, так как угрожает элементам, воспринимающим нагрузку. Это зависит от угла ныряния и формы БЧ. Вполне можно придать ей форму несущего тела, чтобы она вырабатывала некоторую подъемную силу. И неконтактный взрыватель.

Взаимно!

Ответ: ничего заслуживающего внимания. В свое время янки подробно изучали динамику подводных ядерных взрывов и пришли к совершенно обескураживающему результату: устроить цунами при помощи даже мультимегатонного заряда не выйдет. Полагаю, что к тем же выводам независимо пришел и СССР, так как проекты "затопить побережье" как-то довольно быстро увяли.13:54 Добавлено спустя 0 минут Я имел в виду 225-250 кг ныряющую боевую часть.13:55 Добавлено спустя 1 минуту Тут дело сложнее. Вода несжимаема, так что механика распространения волны там имеет свои ньюансы...

С лихвой хватит. Любые корабли чувствительны к подводным взрывам.

Это, простите, как? Вряд ли.

"Бисмарку" дико повезло, что в оппоненты ему достался буквально рассыпающийся на глазах линейный крейсер и недостроенный линкор, который чуть ли не на буксире в бой тащили. И в дальнейшем он почему-то очень не захотел возобновить бой с "Кинг Георгом", когда тот его нагнал.

Господи, зачем такие тонкости? Просто ныряющая боевая часть с неконтактным взрывателем. Вставляется в обычную ПКР на место фугасной. Автопилот программируется в непосредственной близости от цели совершить нырок в воду под фиксированным углом. Т.е. получается эффект суперкавитации, поддерживаемый инерцией движения. Оказавшись под килем корабля, боевая часть просто и незамысловато детонирует. 13:33 Добавлено спустя 1 минуту Ну да. Ибо куда проще на те же деньги установить дополнительные средства ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ атаки, чем средства ВЫДЕРЖИВАНИЯ атаки. Т.е. - проще сбить или отклонить летящую ракету/снаряд, чем пытаться выдержать удар.

Господа... Еще в 1950-ых успешно испытывали ныряющие боевые части. Которые броню - попросту говоря игнорируют, ибо взрываются под килем корабля. Если кому-нибудь придет в голову идея вновь строить тяжелобронированные корабли - раньше, чем первый из них будет спущен на воду, все уже переоснастят свои ракеты на ныряющие боевые части. И решат проблему. Да, ныряющие боевые части дороже фугасных, и против небронированных целей менее эффективны - но НЕ неэффективны.

Вообще-то нет. Линкоры 1930-ых развились в первую очередь из быстроходных линкоров подобных "Куин Элизабет".

"Императрица Мария" НЕ подтип, блин! Это самостоятельный класс, имеющий куда меньше общего чем, например, "Инвинсибл" с "Индефатигейблом"!15:35 Добавлено спустя 2 минуты Я встречал версию, что не хватило денег. Исходный проект был составлен под 45-калиберные, но Того, узнав, что в других странах уже ставят 50-калиберные потребовал переработать проект. В итоге сошлись на компромиссе.

Что делать, случайные ошибки бывают у всех. Никогда не утверждал что не способен ошибаться.

В той же мере в какой любую зенитку можно направить на наземную/надводную цель. 76-мм к концу ПМВ не рассматривались как универсальные уже даже на эсминцах. Даже немцы, упорно цеплявшиеся за свои 88-мм в итоге осознали слабость своей артиллерии.

У польского флота, конечно, были свои закидоны, но подготовка экипажей в нем была вполне на уровне, и храбрости морякам было не занимать. Так что в отличие от польского правительства, история польского флота Второй Мировой - вполне славная и достойная уважения.

"Пьорун", бывший британский "Нерисса", одолженный польскому флоту. Вот только не "Шарнхорста", а "Бисмарка". В ночь перед потоплением "Бисмарка" он сумел приблизиться к линкору, и, транслировав сигнал "Я поляк" обстрелял "Бисмарк", вступив с ним в короткую перестрелку. После этого, в связи с исчерпанием запасов топлива был вынужден неохотно прекратить погоню.

Блин, "что это за эсминец!" Какой-нибудь там "Тирпиц", за всю свою карьеру не сделавший ровно ничего, знают все. А эту великолепную полячку - Так никто не знает, хотя ее карьера была на порядок активнее чем у множества более известных кораблей!

Зенитки.

Это зависит от типа установок. У итальянцев были несколько типов; одни с углом возвышения не более 42 градусов, другие - до 65-75 градусов. Учитывая что эсминцы были готовы после войны, я бы предположил противовоздушные установки. 18:38 Добавлено спустя 0 минут Нет. ПВО-шные станки были спроектированы Ансальдо в 1916.

Это же для игры WesWorld.

У "Де Мойна" нет никакого барабана заряжания. У него просто полностью механизирована система подачи и перезарядки.

Вот сегодня была история (я уже ее рассказывал) - "Фурутака" на старте заигрался с биноклем ну и случайно пальнул бронебойным в соседний эсминец. Урон ерундовый, но эсминец решил, что нарвался на тимкиллера, и пальнул в него торпедами. "Фурутака", в свою очередь, тоже решил, что на него напал тимкиллер, и дал торпедный залп в ответ. Результат торпедных залпов по неподвижным кораблям в упор предсказуем...

!!!!!

Господа, корабли без ржавчины бывают только в тот момент, когда выходят из дока. Море - оно вообще-то весьма враждебная среда, и химически, и биологически. Радуйтесь что в игре хотя бы балянусы не растут.