Dilandualb

Это еще почему? "Айова" в полном здравии - ее буксировали-то как раз в музей!

Красавица...

Повторюсь - пока не подводило. Разумеется, не претендую на абсолют, и, разумеется, при отсутствии открытой воды впереди, развернутые в нужную сторону орудия императив.

Видно грамотные ЭМ-воды перевелись. Ни разу не пострадал при этом. Вообще, позволю себе заметить, что при наличии большого открытого пространства и кого-нибудь впереди тебя, эсминцы далеко не так страшны. Даже японские. Ах да, еще правило - я никогда не иду первым на линкоре. Между мной и оппонентом всегда кто-нибудь да есть.

Да, иногда работает, но часто бывают ситуации что неприятель "засвечивается" как раз тогда, когда надо ложиться на контркурс. Я пришел к выводу, что при наличии больших открытых пространств выгоднее играть на контркурсах. Но это только мое ИМХО, разумеется.

Ну, не знаю, можно ли считать это тактикой... Действуя на линкоре, обычно выбираю наиболее крупное из находящихся рядом открытых пространств и двигаюсь к его краю, развернув орудия ОТ неприятеля. Достигнув края (края карты, крупного острова, массива суши - неважно) - либо завидев неприятеля - резко разворачиваюсь и двигаюсь в противоположную сторону, имея орудия уже наведенными в сторону неприятеля. Позволяет получить наибольшую продолжительность обстрела неприятеля, что весьма актуально для ЛК...

Его нету. Немцы не ставили катапультные истребители на корабли. Только разведчики и корректировщики.

Вежливо говоря - освойте сначала стиль "палка-палка-кругляшок". Лучше будет. И да, над чувством юмора вам надо работать... очень серъезно. Ибо НЕ СМЕШНО.

Хм, "Капитан Харлок"? "Космический линкор Ямато"?

Удивительное дело, но Рейдзи Мацумото и Хаяо Миядзаки как-то умудрялись снимать без фансервиса.

Может быть даже от меня. Я лично часто повторяю, что фансервис - это болезнь современной японской анимации. Особенно показательна в этом "Ударные трусиконосцы ведьмы" и "Атака пятидесятифутовой тещи в неглиже на титана"

Хорошая была задумка у этого аниме, но все погубил фансервис...

Забавно. Однозначно плюс. P.S. Утопил три своих и получил 28 опыта? НЕ ВЕРЮ!!!

Чем отличается патриот от поцреота? Патриот прославляет свою страну, а поцреот принижает другие.

Никогда не перестаю удивляться склонности отдельных "представителей" принимать свое мелочное хамство и потуги на "йумор" за проявления патриотизма. Куда мы катимся...

Они преломили ситуацию. Ибо учения 1900-ых вскрыли полный бедлам. Резерв был недееспособен, артиллерийская подготовка на кораблях 2-ой линии была поставлена из рук вон плохо, торпедная тактика как таковая отсутствовала (в 1900-ых некий британский адмирал глубокомысленно заметил, что, наверное, миноносцы надо использовать вместе с остальным флотом. Французы, практиковавшие это с 1880-ых, убедились в том, что британские торпедные силы не стоило принимать во внимание), тактические построения устарели. Даже в начале 1900-ых, британцы все еще использовали нельсоновское построение параллельными колоннами и управление боем при помощи сложнейших кодовых сигналов - вместо простого "следуй за флагманом".

Так я и не спорю, что в XX веке французский флот откатился аж на пятую позицию. Но в XIX веке все было далеко не так бесспорно. Не было. Флот Метрополии - Хоум Флит - был создан только в 1902 году. До этого, британские силы в, собственно, Британии, состояли из Флота Ла-Манша (Channel Fleet), эскадр береговой обороны и резерва. Последние два можно было просто не учитывать - британцы в 1901 пришли к выводу, что эскадры береговой обороны в случае войны были бы уничтожены практически мгновенно, как и значимая часть резерва (стоявшего в слабо защищенных портах).

Ну вообще-то исторически таки и было. Тяжелые "вашингтонские" крейсера были далеко не оптимальными кораблями, в особенности ранние. И их преимущество над легкими крейсерами тоже оказалось не слишком уверенным; полно было случаев, когда легкие крейсера успешно противостояли тяжелым "вашингтонцам".

Это, простите, где в Корее, Вьетнаме и Персидском Заливе наблюдались морские битвы?

И не собираюсь. Эрудированность и знание - разные вещи. Вырастете - поймете. Можете начинать прыгать как обезъянка и вопить "у-у-у, он не захотел спорить!!!" Зачем? Вполне хватило того скромного факта, что британцы начали копировать французские тактические решения. Вообще-то французы никогда не отсылали корабли первой линии за пределы метрополии. Их колониальные броненосцы были специально сконструированными кораблями, созданными как раз с целью действий на отдаленных театрах. Французы НЕ держали - в отличие от британцев - перворанговые корабли на периферийных станциях. Их основная боевая линия ротировалась между Северным Эскадроном в Атлантике и Средиземноморским Эскадроном. И да, речь не о сборе в одном месте. Речь о элементарной мобилизации. Французы МОГЛИ отмобилизовать весь свой резерв за 48 часов. Они это проверяли на учениях неоднократно. Британцы... британцы в 1900-1902 провели серию учений и результат им, мягко говоря, не понравился. Особенно когда резервный миноносец готовили к мобилизации два месяца, и сразу по выходу в море он потерял ход и был вынужден возвращаться в порт на буксире.

Позволю себе усомниться. Для начала, британский флот был объективно хуже. Британцы строили много кораблей, но - разных типов. Как следствие, их флот в 1870-1880-ых представлял собой дикую мешанину броненосцев, которые не могли эффективно взаимодействовать ВООБЩЕ. Они имели разную скорость, разное расположение орудий, разные схемы бронирования, разную высоту борта. Старое правило - восемь однородных кораблей разгромят десять разнородных - работало в полной мере. Далее - британцы весь XIX век отставали от французов в области тяжелой морской артиллерии. Вплоть до 1880-ых британцы по старинке ставили дульнозарядные пушки. И даже когда - после впечатляющего случая разрыва дважды заряженного по ошибке тяжелого орудия - перешли на казенозарядные, их тяжелые пушки были на редкость убогими. Ну и главное преимущество французов - они МОГЛИ выставить весь свой флот в море одновременно. У них был резерв и продуманная система мобилизации. Британцы вплоть до 1900-ых не имели ни того ни другого; как следствие, британское численное превосходство оказывалось в общем-то нивелировано. На то, чтобы снарядить резервные корабли, ушли бы долгие месяцы. Добавим также державшееся всю вторую половину XIX века превосходство французов в тактике и подготовке артиллеристов... Добавим что французы были пионерами всей торпедной тактики... В общем, британцы не зря паниковали в 1870-ых - положение дел выглядело Очень Плохо.

Слив засчитан. Господа школьники, если уж беретесь обсуждать военно-морскую историю - так хоть выучите ее сначала, а не по краткой методичке "мировая история в двух страницах".

Мда. Понятно о периоде "морской паники" 1860-ых не знаем. Как и о том, как реально оценивали британцы боеспособность своего флота в 1870-ых (ответ: крайне плохо). Ну и период 1890-ых, понятное дело, вам тоже не знаком...

Если бы вы перестали болтать чушь, то прекрасно сообразили бы: немцы НЕ хотели вступления России в войну, но понимали, что оно неизбежно. Россия была связана союзным договором с Францией. Немцы рассчитывали разбить сначала более опасного противника - Францию - а затем спокойно заняться с Россией. Ибо Франция стояла в двух шагах от основных немецких промышленных районов. А боевые возможности России наглядно показала ПМВ - никакие. Распространенный миф. Не содержит правды. Чуть-чуть напрягите мозги, и вспомните, что царя скинули отнюдь не большевики. Советую запомнить: революции не бывают там, где народ доволен жизнью. Если где-то произошла революция, значит, ситуация прогнила изнутри. 12:55 Добавлено спустя 0 минут Учитывая что французский флот в XIX веке был временами сильнее британского - вы снова демонстрируете нехватку познаний по вопросу. 12:59 Добавлено спустя 4 минуты А что еще обсуждать-то? Сам топик обсуждается уже в 100500-ый раз на форуме.

Угу. В 1918 году. Угу. Как сказал товарищ Сталин, "если у нас есть одна электростанция и мы строим вторую, то у нас рост производства электроэнергии 100%. Если у нас сто электростанций и мы строим еще двадцать, то у нас рост производства всего 20%. Лживая это методика - хвалиться ростом в процентах". Российская империя переживала НЕКОТОРЫЙ экономический рост. Но как была индустриальным пустым местом, так и оставалась. Хуже Италии, так, для справки. Вот только ВВП Германии уже в 1913 году превосходил британский.