Dilandualb

Вот как НАДО делать такие темы: http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/23197-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%BD%D0%BE%D0%B7-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%BE%D0%B9-%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B8-marine-nationale-%D0%B2%D0%BC%D1%81-%D1%84%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B8/page__p__993058#entry993058 Уважаемый коллега Bambarabum, можно сказать, установил оптимальный стандарт. P.S. Ой, только сейчас заметил, что коллега уже запостил выше.

Как расходуемое оружие - почему бы и нет? Особенно, если торпеды будут наводиться на ближайший к ним корабль противника, без возможности контроля. 14:22 Добавлено спустя 0 минут Было бы здорово - но увы, про этот дизайн мне найти ничего не удалось.

Так торпеды самонаводящиеся Впрочем, не вижу с этим особых проблем в игре - можно приделать поворотные. Или - еще изящнее - поворачивающие на цель после сброса в воду.

Данных мало. Что удалось наскрести - https://books.google.ru/books?id=PyDOAwAAQBAJ&pg=PA31&lpg=PA31&dq=cruiser+destroyer+design&source=bl&ots=cW2Wu6wvxf&sig=SYV3JxMkhEatty2Iq70oAeLCOg4&hl=ru&sa=X&redir_esc=y#v=onepage&q=cruiser%20destroyer%20design&f=false Плюс некоторые данные по артиллерии: http://www.navweaps.com/Weapons/WNBR_51-50_mk1.htm Я в свое время скомпиллировал статью на вики: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8D%D1%81%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D1%86_%28%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%29 11:59 Добавлено спустя 1 минуту Три универсалки; они одноорудийные. Но с очень высокой скорострельностью.

Хм... Британские артиллерийские "крейсерские эсминцы" конца 1940-ых пойдут? http://www.shipbucket.com/Never%20Built%20Designs/Great%20Britain/DD%20Cruiser%20Destroyer%20Design%202%201951.gif Рассчитывались под очень эффективную СУО, скорострельные 120-мм универсалки и активную систему перехвата торпед (в итоге, правда, оказалось, что акустические ловушки работают лучше).

Ничего, что военные корабли в РИ именно и создавались для ведения боя на больших дистанциях?

С дальностью обнаружения эсминцев все как раз в полном порядке, что в дымах, что без дымов. Вот с меткостью ПМК в упор - да, проблемы.

Там по-моему главной была лицензия - т.е. современные технологии кораблестроения и т.д. Лицензию французы соглашались продать только в комплекте с заказом на пару кораблей.

Угу, только вот проблема в том, что при такой схеме не получается различить сигнал на фоне шума. Попросту говоря - если излучатель стоит в одном месте, а приемник где-то совсем сбоку, и под диким углом к излучателю - то приемник фиг знает что там вам на-напринимает. Так-то все просто - сигнал/ответ. А тут на приемник попадает только часть излучения, отразившегося под углом и сильно рассеявшегося. Никакого стелса не надо, чтобы приемник не смог выделить самолет на фоне ворон, воробьев, и случайно пролетевших мимо бабочек. Так что это метод знакомый... и бесполезный.

Факторов против русского флота при Цусиме было множество. Собственно, трудно придумать хоть один фактор, который был бы в пользу русского флота.

К сожалению, я тоже. Но, думаю, ясно, что даже на такой лоханке как эскортник, экипаж замертво от радиации не попадает. Она в основном замышлялась как оборонительная. Это очень любили американцы. В 1950-ых они постоянно проводили такие марш-броски. В том числе и вообще без антирадиационных средств. https://en.wikipedia.org/wiki/Desert_Rock_exercises

Ну, в 5 км от эпицентра 15-мегатонного взрыва он был бы уничтожен. Это все же эскортный авианосец, на базе торгового корабля. Его корпус сломался бы под сверхдавлением более 20 psi. Если предположить, что корпус выдержал бы (допустим, прикрытый каким-то препятствием), и требуется оценить конкретно действие радиации... На расстоянии в 5 км от эпицентра доза была бы менее 100 рем для незащищенного человека. Обшивка корпуса, воздушные промежутки и прочее, вероятно, снизили бы полученную дозу для экипажа внутри до 15-20 рем. Неприятно, но малозаметно. В долгосрочной перспективе, корабль был бы сильно заражен наведенной радиацией (со стороны, подвергшейся облучению) и его бы сильно полило радиоактивной водой. Я бы определенно не рекомендовал такие фокусы для эскортника, но крупный авианосец, вероятно, не был бы уничтожен при 15-мегатонном взрыве в 5 км от эпицентра. Он несомненно вышел бы из строя полностью, но смог бы восстановить ход, и - при наличии внешней помощи - удержать затопление.

Простите, с чего это "выгоранием всей электроники"?

А какая разница, что мощность подросла? Это просто означает, что тот или иной поражающий фактор (например, сверхдавление в 20 psi) наблюдается не в 2 а в 5, допустим, километрах от эпицентра. И да, сейчас доминируют компактные заряды в 50-100-200-300 килотонн. Мегатонные монстры вымерли.

Не спорю, но современная техника и существенно более сложна и чувствительна, чем техника уровня ВМВ. Если противник от наших бомбардировок потеряет способность производить, например, микросхемы и точную электронику - он уже, по современным меркам, проиграл безнадежно. Он просто не сможет восстанавливать потери высокотехнологичного оружия.

Тут сказать сложно. Боюсь, что основательная часть материалов по вопросу засекречена до сих пор. Но во время "Кастл Браво", USS "Байроко" (эскортный авианосец) попал под осадки и был вполне успешно отмыт. Пострадали от бета-излучения шесть членов экипажа. Конечно, вопрос с наведенным излучением сложнее.

Да, экипаж получит определенную дозу. Корабль в ближайшее же время нужно будет капитально дезактивировать (т.е. ободрать всю краску пескоструйкой, возможно - срезать наиболее фонящие части, а терпимо фонящие - перекрыть слоями изолирующих материалов). Но - чтобы выполнить боевую задачу и вернуться в порт, бортовых систем радзащиты вполне хватает.

Не выдумывайте глупостей. Экипаж военного корабля знает, что пробовать на язык непонятную серебристую дрянь не стоит. Экипажи накачаны антирадиационными препаратами, и первое время после атаки иначе как в костюмах РХБЗ наружу не выходят. Прозаически - закрашивается алюминиевосодержащей краской. Толстым слоем. 10:12 Добавлено спустя 2 минутыДолгоживущие изотопы - это в основном альфа- и бета-излучатели. А у альфа и бета-частиц очень небольшой пробег в веществе. Плотная краска с высоким содержанием металла снизит бета-поток до минимума.

Именно. Собственно, поэтому ядерные заряды довольно быстро перестали рассматриваться как "неотъемлемая деталь ПКР". Оказалось, что для поражения современных кораблей так и так нужно доставить заряд почти вплотную. И в плане реальных повреждений, обычные осколочно-фугасные БЧ оказались едва ли не эффективнее близких ядерных подрывов - их действие на конкретный корабль более эффективно. 09:56 Добавлено спустя 0 минут Это только один из сценариев. Основной - контрсиловой, т.е. полномасштабная ядерная атака но только против военных объектов. Удары по гражданским не наносятся. Это еще с чего? 09:57 Добавлено спустя 2 минуты Фукурю-Мару был гражданским тральщиком, на который осыпались радиоактивные осадки. Военные корабли оснащены системами смыва, и просто смывают такую гадость за борт струями воды. После чего команда в радиозащитных костюмах срочно наносит на наиболее фонящие поверхности поглощающую краску, чтобы изолировать источники радиации.

Пожалуйста, обращайтесь! 09:48 Добавлено спустя 1 минуту 1-е: в настоящее время, развертывание стратегических крылатых ракет с ЯБЧ запрещено. "Оникс" подпадает под эти ограничения. 2-е: чтобы вывести авианосец из строя 500-килотонной хлопушкой вам надо взорвать ее менее чем в двух километрах от корабля. Практические атомные тесты и взрывные испытания в 1950-1970-ых показывают, что авианосец выдерживает сверхдавление во фронте ударной волны до 15 psi без выхода из строя. 3-е: авианосная группа рассредоточена, если не ошибаюсь, исходя из требований минимизации последствий мегатонного взрыва. Собственно, это одна из причин, по которой ядерные заряды на противокорабельных ракетах вышли из моды. Оказалось, что они не настолько эффективны, как хотелось бы. В 1950-ых-1960-ых - да, все ПКР мыслились как исключительно атомные. В 1970-1980-ых - пришли к выводу, что конвенционные БЧ не хуже.

Коллега, перехват целей на сверхзвуке отрабатывали еще в 1950-ые. Перехват низколетящей (во-первых) маневрирующей (во-вторых) сверхзвуковой (в-третьих) цели - вот ЭТО создавало проблемы, да. Но сейчас эта проблема точно решена. http://www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=2073 На испытаниях, ракета SM-6 успешно перехватила низколетящую мишень "Койот": Которая, собственно, была создана как имитатор "Москита" http://media.defenceindustrydaily.com/images/ORD_GQM-163A_Coyote_Test_lg.jpg Т.е. она умеет летать на сверхмалой высоте, выдает более 3 МаХа и умеет маневрировать. И это не единичный тест. Аналогичные испытания проводили европейцы с "Aster" http://www.defense.gouv.fr/actualites/articles/interception-d-une-cible-supersonique-evoluant-au-ras-de-l-eau.

Никто с этим не спорит. Но речь тут шла о подходах к проектированию и производству. Ни советский ни американский ВПК не были идеальны - но советский был все же "менее идеален". Не спорю; как и в дальнейшем при Самаре.

Говоря конкретно по "Москиту": эта ракета была типичным образчиком подхода позднего социализма. Инженеры КБ придумали "ох какую замечательную ракету", начальство завода, связанного с этим КБ, ухватилось за возможность и задействовало все свои связи, чтобы "пропихнуть" оружие в верхах. Ибо пропихнуть что-нибудь такое - это престиж, это государственный секретный заказ, это планы-отчеты-перевыполнения-награды-карьера. Советское руководство, известное и так своей склонностью к компромиссам между лобби (чего стоит одно только производство одновременно Т-64, Т-72 и Т-80 - только потому, что каждый танкостроительный завод хотел делать именно свой танк!), утверждало, и морякам спускалась сверху директива "приспособить ракету куда-нибудь". Дефектом советского ВПК было то, что заказчика - военных - в нем толком и не спрашивали. Никого абсолютно не волновало, насколько нужна флоту разнотипица в ракетах, системах вооружения и т.д. Никого не волновало, что именно флоту делать с тяжелой, крупногабаритной сверхзвуковой ПКР, у которой радиус действия по низковысотной траектории МЕНЬШЕ, чем у базовых моделей "Гарпуна". Флот имел право только поставить проблему - критическое отставание СССР в ракетизации боевых кораблей (ибо янки цепляли "Гарпун" на абсолютно все - эсминцы, фрегаты, крейсера, субмарины...). А дальше от флота ничего не зависело.

...Который уже не более чем анахронизм. 04:56 Добавлено спустя 0 минут Не выдумывайте. Экраноплан - это оказавшееся довольно тупиковым направление гибрида между кораблем и самолетом. Для палубных истребителей он просто... корм. Ибо большой, заметный, по меркам самолетов - медленный, и не обладает средствами защиты.

Надо будет попросить его сделать медальку "Bat-head"; я все время рекламирую "Bat".