Dilandualb

Правда, построенная на неверных предпосылках, правдой не является. Причина "странной" войны на западе проста как лампочка. Ни Британия ни Франция НЕ ожидали, что Польша падет так быстро. В их стратегическом мышлении - особенно во французском - доминировали доктрины Первой Мировой, постулировавшие преимущество обороны над нападением. В результате, они исходили из того, что немцы будут продвигаться в Польшу медленно, и французы успеют отмобилизоваться. Стремительный разгром Польши показал, что что-то пошло не так. В расчетах появился огромный неизвестный фактор, смешавший все довоенные построения. Англичане и французы еще не знали, что это именно - но уже видели, что довоенные планы нарушены и спасать Польшу оказалось поздно. Единственным решением было замкнуться в обороне - тем более что Франция еще не завершила перевооружение - и попытаться выиграть время. И еще добавьте вмешательство СССР, которое породило в Лондоне и Париже опасения по поводу русско-немецкого сговора. Перейти в наступление - и вдруг выяснить, что немцы уже перебросили все свои силы на Западный Фронт (да еще и подкрепили их, может быть, русскими дивизиями)? Неблагоразумно.

Не читайте перед обедом красную пропаганду. И не говорите глупостей.

Ерунда. http://www.project1947.com/gr/loon.jpg На этом рисунке отлично видно, какой маленький ангар у "Каска". Едва-едва 10 метров (легко определить по сравнению с находящейся на пусковой рампе ракетой JB-2 "Loon"). Ангары I-400 имели в длину более 30 метров. С ангаром таких размером "Каск" просто не смог бы погрузиться! Ну и да, немецкие Фау-1 на американских субмаринах никогда не появлялись. Американцы испытывали с них ракеты JB-2 "Лун", являвшиеся результатом обратной разработки Фау-1 по захваченным обломкам.

Чую переслегинщину с его нелепыми классификациями. Вообще нет. Как только американцы столкнулись с атаками камикадзе, тут же пошли жалобы на неадекватность защиты "Эссексов". И "Мидуэи" уже имели более чем адекватную защиту. Британские авианосцы удары камикадзе держали куда лучше.

Вот только не всегда работает.

Вообще-то к разным. Название "четырехтрубники" было жаргонизмом.

Была бы возможность прицепить на имеющийся аккаунт - задумался бы о покупке клавиатуры (старая давно заедает). А так...

Если что, то это песня как раз о "четырехтрубниках".

В общем, советскую высадку на Хоккайдо - разумеется, я не имею в виду высадки в стиле лорда Хейтера (воткнуть флаг на берегу и зловеще хохотать рядом), я имею в виду полномасштабное вторжение с открытием фронта и наступлением вглубь острова - можно допустить только при активном содействии янки. Если американцы согласятся предоставить пару эскортных авианосцев, легких крейсеров, десятка два эсминцев и эскортных миноносцев для прикрытия - а также транспорт, разведывательные самолеты, десантно-высадочные средства и обучат советских морпехов - то да, высадка будет возможна.

Так они опасались, что если введут конвои - то немцы именно это и сделают. Плюс, не хватало противолодочных кораблей и дирижаблей...

А сколько, простите, она должна? Снаряды "Атланты" не рассчитаны на пробивание какой-либо брони вообще, и их фугасный эффект весьма слабый. Максимум - "Атланта" может попытаться повредить СУО (что в игре не моделируется), расстрелять трубы и надстройки (что в игре не моделируется) и изрешетить оконечности.

У японцев вообще-то были две авиации - флотская и армейская. На флоте дело стало дрянью из-за плохой системы подготовки летчиков и полного отсутствия эффективного спасения. Самолеты непротектированные, система поиска и спасения упавших пилотов отсутствовала как класс, да и сами самураи почитали ниже себя брать в полет парашюты. Как следствие - авиачасти летали до полного выбивания, и для обучения новичков никого не оставалось. Экипажи эсминцев же были вполне себе хороши, по всем меркам. И - при всем желании - но уж явно лучше аналогичных советских с ТОФ, которые вообще ни в едином бою не участвовали. Просто за счет офицеров и команд, которые знают, что делают, японцы имеют неоспоримое преимущество. Ну и японская технология конца войны все же лучше советской довоенной.

Я лично люблю "Уикс", но это связано исключительно с литературными симпатиями.

Это вы путаете с РЯВ. Ко Второй Мировой, экипажи японских эсминцев были вполне себе профессиональны - вспомните их блестящие ночные операции. Тем более, в 1945 году у японцев было куда больше моряков, чем кораблей и горючего. Так что флоту было очень даже из кого выбирать...

Учитывая что Китай интенсивно строит собственные авианосцы? Да нет, это просто попытка Китая, осознающего, что он еще долго не сумеет сравняться по числу кораблей с США, найти решение в новейшей технологии. Снова "Jeune Ecole" - попытка компенсировать нехватку кораблей новаторскими техническими решениями. Примерно то же, что и у Франции было с Британией весь XIX век; британцы имели больше кораблей, почему французы пытались изыскать техническое решение, которое позволило бы компенсировать малочисленность.

Покажите мне, на каком американском крейсере стояли 127-мм 50-калиберные?

Сложно сказать. Мне кажется, тут изрядно повлияли французы - в том плане, что французы весь XIX век очень деятельно готовились к рейдерской войне против Британии, и разработали достаточно подробную концепцию применения броненосных крейсеров для рейдерских операций и нападений эскадрами на конвои. Я так полагаю, что британское командование предполагало, что немцы будут использовать подобную тактику, и пошлют свои линейные крейсера в Атлантику для нападений на конвои. Вероятно, главным опасением было то, что сборка кораблей в конвои спровоцирует немцев использовать свои тяжелые корабли для атаки конвоев - и, следовательно, вынудит англичан использовать СВОИ тяжелые корабли для охранения. Британский же флот при Фишере очень неохотно рассредотачивал силы: де-факто Фишер явно перегнул палку с усилением Гранд-Флита, собрав практически все тяжелые корабли с колониальных станций.

Только вот как отметил выше коллега kibb - АВНП весьма уязвимы для палубной авиации. Да и еще одна проблема - как передавать информацию на борт летящей боеголовки? В общем, СССР пришел к выводу, что даже при использовании термоядерных зарядов точность попадания слишком мала, чтобы рассчитывать на сколь-нибудь удачное поражение, и забросил это дело. Китайцы, похоже, наступили на те же грабли.

Тут еще вмешалось то, что Антанта ввела наконец-то тактику конвоирования; и лодки просто потеряли возможность действовать "куртуазно".

Не спорю, но все же в ПМВ "культурного" обращения было много больше чем в ВМВ.

Эм, ПМК обычно имели свою СУО (которая, впрочем, вполне могла при необходимости использовать дальномеры главного калибра для получения информации о дистанции).

Де-факто, СССР имел на ТОФ: - 2 средних крейсера проекта 26-бис - 1 лидер проекта 38 - 10 эсминцев проекта 7 Японский флот, хоть и ослабленный до предела, все еще мог выставить: - 1 легкий крейсер типа "Агано" ("Сакава") - 1 старый легкий крейсер типа "Кума" ("Китаками") - 1 учебный крейсер типа "Катори" ("Касима") - 10 эсминцев разных классов С учетом разницы в боевом опыте... я не советую делать ставки на способность советского флота прикрыть десантную операцию.

Направление противокорабельных БР еще Советский Союз пытался прорабатывать... в итоге плюнули на это дело. Проблемы с целеуказанием и управлением просто зашкаливали. Получается такое противоречие: - Боевая часть баллистической ракеты, входя в атмосферу слепнет и глохнет. Плазменный кокон, формирующийся в результате трения о воздух, напрочь забивает радиоканалы, визуальные и инфракрасные датчики. - Если же мы замедляем БЧ до приемлемой скорости... то БЧ превращается в расстрельную мишень для зенитно-ракетных комплексов. Уж что-что, а сбивать боевые блоки со скоростями ОТРК и БРМБ современные ЗРК умеют отлично. Плюс, разумеется, проблема целеуказания при стрельбе на большие дистанции. Спутниковые системы - слишком уязвимы (особенно сейчас, когда у США на каждом крейсере может стоять SM-3), загоризонтные РЛС - капризны, не слишком надежны и чудовищно дороги (и также очень уязвимы). В общем и целом, противокорабельные БР - оружие ограниченной полезности, позиционного применения.

Хилый ПМК - это вынужденная жертва, чтобы эсминцы и апологеты ближнего боя могли хоть как-то выживать. Ибо в реале ситуация строго наоборот: ПМК линкора имеет преимущества отличной стабильной платформы, мощной СУО...

Я так напомню, что Курильская Операция прошла уже после того, как решение о капитуляции было принято японцами и император объявил об этом по радио. На стратегическом уровне, японцы сопротивления не оказывали - камикадзе, подводные лодки, человекоторпеды и т.д. не применялись. И то операция прошла... не блестяще. Далеко не блестяще. Вторжение же на Хоккайдо было бы несравнимо сложнее - особенно реши японцы сопротивляться. У СССР не было ни опыта, ни транспорта, ни кораблей поддержки. Сотня камикадзе могла превратить советское вторжение в полную катастрофу. 08:01 Добавлено спустя 2 минуты Да что толку от мощей, если транспорта, десантно-высадочных средств, и кораблей прикрытия было в обрез? Можно иметь сто дивизий, но если транспорта не хватает для перевозки одной, то в десантной операции от них нету толку.