Dilandualb

Отлично!

Бывало по-разному, но в Первую Мировую немцы были, как правило, весьма скрупулезны в плане выполнения требований - лодка останавливала корабль в надводном положении, экипаж переходил в шлюпки, и лодка топила корабль.

А, это да, "ракетный разрыв". Он создал... немало бессмысленного напряжения в отношениях, когда США считали, что СССР вооружается ракетами в безумном темпе, и в ответ вооружались сами, а СССР не мог понять, почему янки так истерично вооружаются, и форсировал собственные программы. В целом же, CONAD выполнила свою задачу полностью - вплоть до конца 1960-ых, советские возможности нанесения ударов по США были очень ограничены.

Я должен заметить, что капитан U-35 - Лотар фон Арнульд де ла Перьере - был известен скрупулезным следованием правилам войны, и всегда позволял экипажу и пассажирам гражданских кораблей оставить судно, прежде чем топил его. Более того, он обязательно указывал им направление к ближайшему порту.

Зимние условия внутреннего Китая. Там довольно холодно.

Sigh. Ну что же вы тогда беретесь рассуждать о вопросах, в которых ни на йоту не разбираетесь? Ок, даю справку. CONAD - система глобальной противовоздушной обороны континентальной территории США, позднее интегрированная с ПВО Аляски и ПВО Канады в единую систему противовоздушной обороны североамериканского континента NORAD. Отвечала за глобальный контроль воздушного пространства над континентом. Основной системы были три непрерывные линии радаров - DEW-линия на крайнем севере Канады и Аляски, Средне-Канадская линия примерно по центру Канады, и линия "Пайнтри" на севере США. SAGE - система полуавтоматического наземного управления перехватчиками. Сеть компьютеров, обрабатывавшая данные от радарных станций, осуществлявшая идентификацию и расчет траекторий целей в воздушном пространстве CONAD, и наведение самолетов-перехватчиков (или беспилотных перехватчиков) на эти цели. Bomarc - сверхдальнобойный зенитно-ракетный комплекс (иногда обозначается как беспилотный перехватчик), интегрированный в систему SAGE. Первая ракета земля-воздух, оснащенная активной головкой самонаведения; система SAGE по данным радаров CONAD выводила перехватчик в район цели, после чего тот самостоятельно выполнял перехват. Снаряжалась ядерными боевыми частями. Дальность - 500-700 километров (до сих пор абсолютный рекорд) К 1957-1958 году, CONAD была на пике развития, включая непрерывную сеть радаров, автоматическую систему наземного контроля, и крупнейший (и наиболее технически совершенный) в мире флот пилотируемых и беспилотных перехватчиков. И это еще не учитывая батареи армейских зенитных ракет "Найк-Геркулес" вокруг крупных городов и стратегических военных баз. Вероятность успешного прорыва CONAD советскими самолетами или крылатыми ракетами расценивалась - обоснованно - как минимальная. Собственно, именно поэтому СССР быстро прекратил работы над МКР - было совершенно ясно, что они уже не соответствуют требованиям времени. Ну, тут я все же не соглашусь - вплоть до середины 1960-ых, основой советского ядерного арсенала все еще были бомбардировщики и крылатые ракеты. Т.е. CONAD значительно ограничивала советские возможности атаки американского стратегического тыла.

Оттуда, что SAGE и CONAD в 1957 уже функционировали на полную катушку, и "Бомарки" были близки к боевой готовности. Было вполне очевидно, что любая высоколетящая КР для них станет лишь мишенью.

Ракета "Буря" - http://www.buran.ru/images/gif/burya3.gif - похожа на "Шаттл" примерно так же, как корова на тигра. У них обоих четыре ноги общее расположение ускорителей под фюзеляжем. Американцев в 1957 куда больше волновали советские МБР, чем советские межконтинентальные КР. Ибо межконтинентальные КР уже рассматривались как достаточно сомнительное решение.

Угу, в ответ на что, Трумэн и Сталин с великой радостью позволили бы китайцам отомстить за Нанкин, филиппинцам - за резню в Маниле, индонезийцам... пожалуй, японцы кончились бы раньше. Сложно сказать. Япония уже дожигала последние капли горючего и достреливала последние патроны. Да, они сопротивлялись бы отчаянно, но надежды на "всенародное" сопротивление, скорее всего, не оправдались бы. Во многих местах население из-за голода и бомбежек было уже на грани неповиновения. Не забывайте - одним из стимулов, побудивших японское правительство капитулировать, были именно опасения народного восстания. Но несомненно, что приказ императора сопротивляться, сделал бы невозможной "организованную" капитуляцию, и вынудил бы полностью уничтожить всю японскую военную машину. Что повлекло бы за собой огромные жертвы со стороны японского населения.

Ближний бой на линкоре - полная ерунда. Линкор органически не приспособлен к резкому уворачиванию. И где я что-либо говорил о движении по краю карты? Есть существенная разница между "не лезть в свалку" и "держаться на пределе дальности"

Да, тоже вполне работоспособно - тут уже, ИМХО, личные предпочтения, что применять, "каскад" или побашенную.

А вот не надо давать вредных советов. ЛК для ближнего боя приспособлен от слова "никак". Да, его живучесть в определенных ситуациях позволяет ему выдержать общую свалку, но только если в ней не участвует никого с торпедами.

Собственно, ППКС. Единственное, я бы добавил - избегать залповой стрельбы, особенно на большие дистанции. Уж слишком медленно перезаряжаются орудия. "Каскад" дает куда лучшие шансы против активно маневрирующего противника.

А теперь думаем: ЧТО могло сделать сопровождение, явись "Тирпиц" и к.о.? Правильный ответ - ничего. Четыре английских и американских тяжелых крейсера и девять эсминцев - очень слабый аргумент против быстроходного линкора ("Тирпиц"), двух "карманных линкоров" ("Адмирал Шеер" и "Лютцов"), тяжелого крейсера ("Адмирал Хиппер") и десяти эсминцев. Я не сомневаюсь, что янки и британцы сражались бы храбро. Но храбрость едва ли могла компенсировать столь масштабный разрыв в огневой мощи. Охранение было бы уничтожено; после чего ВЕСЬ конвой погиб бы, потому что - сосредоточенный - он стал бы легкой жертвой немцев. Рассредоточение конвоя гарантировало, что немецкие тяжелые корабли не сумеют захватить его целиком в одном месте. Немцам пришлось бы либо плюнуть на операцию и уйти, либо отлавливать по всему океану рассеявшиеся транспорты - и тем самым рисковать столкнуться с надвигавшимся Тови. Естественно, крейсерскому соединению не было никакого смысла прикрывать рассеявшийся конвой, и оно двинулось на соединение с Тови. 17:52 Добавлено спустя 1 минуту Вот только французы об этом не знали. И французы не были готовы - прозаически, они не успевали завершить перевооружение. Они предполагали обороняться и выигрывать время.

Вообще-то очень даже мешал. В 1942, флот Метрополии имел строгую инструкцию без особой необходимости в море не выходить. Да и было этого флота... "Дюк оф Йорк" и "Энсон" с "Ринауном" были единственными британскими быстроходными линкорами в метрополии. "Кинг Джордж V" стоял в доке с разбитым носом, а "Хоув" только недавно вступил в строй и был еще малобоеспособен. "Нельсон" только вышел из ремонта, "Родни" вместе с "Малайей" стерег Гибралтар, "Куин Элизабет" и "Вэлиант" чинились до 1943, "Уорспайт" и четыре оставшихся "Ривенджа" - не сказать, чтобы от них было много пользы - символизировали остатки британской мощи в Индийском Океане. Т.е. британцы располагали ТРЕМЯ боеспособными линкорами в метрополии. Потеря любого из них де-факто привела бы к тому, что немецкий флот получил бы преимущество - он все еще располагал "Тирпицем", "Шарнхорстом" и двумя "карманными линкорами" (кроме того британцы не знали, в каком состоянии "Гнейзенау". А еще были итальянцы, которые в любой момент могли осмелеть и вспомнить, что у них в строю четыре быстроходных линкора...

Где тоже топлива не завались. И да, на обратный путь оно тоже нужно. Т.е. британские тяжелые корабли так и так вернутся с пустыми цистернами. А еще риск, знаете ли. Подлодки шастают немецкие. У британцев на тот момент было не так уж много линкоров и авианосцев в строю. К конвою PQ-16 немецкие тяжелые корабли не выходили. Конвой оставался сосредоточенным и благодаря этому успешно отбивал воздушные атаки. 15:57 Добавлено спустя 0 минут По-моему, французы не предполагали, что Польша так быстро проиграет, и не собирались начинать наступательных операций, пока не будут готовы.

А теперь правильная версия: дефицит топлива в Великобритании + уверенность в эффективности рассеивания конвоя. И не надо никаких спекуляций. А теперь вспоминаем военные планы Франции.

Если вы изучали бы повнимательнее материалы, то выяснили бы, что Англия и Франция делали все, что требовали от них предвоенные планы мобилизации. Что они НЕ предполагали, так это то, что немцы разгромят Польшу так быстро (а затем еще и СССР присоединился к разделу, заставив подозревать возможность германско-советского сговора). Как бы вообще-то именно Черчилль приказал уничтожить немецкие корабли, хотя война еще не была официально объявлена. Но его приказ был отменен высшестоящими инстанциями, которые хотели делать все "как подобает". Ну и да, кто мог в 1914 предполагать, что прорыв "Гебена" нанесет такой урон? Напоминаю, что в то время полагали - война продлится недолго, и экономические проблемы толком не успеют сказаться. А давайте рассмотрим более прозаическую версию. На дворе был 1942-ой год. Положение Британии было тяжелым. Запасы топлива британского флота достигли критической отметки, и операции тяжелых кораблей были сокращены до абсолютного минимума. Вдобавок, у британцев было прозаически МАЛО этих самых тяжелых кораблей. Они были вынуждены одалживать тяжелые единицы у США, чтобы обеспечивать хоть минимальное прикрытие Атлантики, Средиземного Моря, присутствие в Индийском Океане и защиту метрополии. В подобной ситуации, вполне объяснимо, почему конвой послали с недостаточным непосредственным эскортом. У британцев просто уже не было возможности рисковать тяжелыми кораблями без крайней необходимости. Маневр же с рассредоточением конвоя, по предварительному опыту работал ХОРОШО против крупных надводных рейдеров. Что британцы не учли - это то, что воздушные и подводные атаки будут очень эффективны против рассеявшихся транспортов. 07:47 Добавлено спустя 3 минуты Конкретно по Лунину - Лунин атаковал линкор 5-го июля 1942 года, т.е. когда конвой не только был в море, но еще и рассеялся. Причем немцы его атаки не заметили. В нормальном флоте да, но у немцев был жуткий дефицит эскортов - после того, как в Норвегии они в одном сражении потеряли половину всего своего флота эскадренных миноносцев. Так что немецкие линкоры часто оперировали с минимальным прикрытием, или вообще без него.

Никогда еще скромный легкий крейсер "Бреслау" не удостаивался такой почести как быть названным линкором... Вообще-то там были линейный крейсер ("Гебен") и легкий крейсер ("Бреслау"). И Черчилль как раз требовал атаковать их и уничтожить при первой же возможности, хотя война еще не была официально объявлена. Но военный кабинет запретил такие действия решив играть "по правилам". Когда же война была объявлена - британский командующий элементарно просчитался. Он решил, что немецкая эскадра попытается нанести удар по французским коммуникациям между Францией и Алжиром, и расположил основноые силы для прикрытия западного направления. Немцы же, приняв уголь в нейтральной Италии, рванули на восток. Если кого и винить в прорыве, то разве что Фишера, который свел к минимуму британский Средиземноморский Флот в пользу Гранд-Флита.

Вы как это, пардон, себе представляете?

Я бы вообще поставил 3-им "Император Павел I", но разработчики очень не любят преддредноуты. Так что, скорее всего - как предложил выше коллега Darth_Vederkin, один из ранних проектов "Севастополей". Получается достаточно разумно: 3-ий уровень - предпроект "Севастополей" 4-ый - собственно "Севастополь" 5-ый - "Императрица Мария"/"Император Николай I" 6-ой - "Измаил" 7-ой - линкор проекта "Наваль" 8-ой - линкор проекта КБ-4 9-ый - линкор проекта 23 "Советский Союз" 10-ый - линкор проекта 24

"Севастополь" - это совершенно явно 4-ый уровень. Он абсурдно силен для 3-го! Его снаряды весят 470 килограмм - почти на 80 килограмм больше снарядов "Саут Каролины" и "Кавачи"!

Ну вообще-то первыми были австрийцы, следом итальянцы, и лишь затем мы.

Угу, тогда советую еще и эсминцы запретить. Вот уж кто слабо подходит на роль рейдеров...

Не только, еще и действия против немецкого судоходства в Норвегии.