Dilandualb

Ну авики ж ЦА освоила? ИМХО, но в предлагаемых итерациях субмарины и борьба с ними для ЦА будет... на порядки сложнее, чем освоить самолето-ракеты, запускаемые с эсминцев. Я вообще очень надеюсь на ракетоносные корабли в перспективе. Видятся хорошим средством внести новое, не требуя при этом целиком пересмотреть баланс.

Ну, "Пеликан" делался изначально именно как противо-субмаринная бомба) Вообще может быть... интересной идеей противолодочное standoff-оружие, позволяющее поразить с безопасного удаления ПЛ на перископной глубине.

Уважаемые коллеги, я начинаю завершающий цикл моих статей об управляемом оружии Второй Мировой Войны - теперь американском. На сцене моя персональная любимица и самое высокотехнологичное оружие, реально применявшееся в войне: ASM-N-2 "Bat". История: Вскоре после начала Второй Мировой Войны, стало очевидно, что одним из лучших средств борьбы с подводными лодками является авиация. Многомоторные бомбардировщики и летающие лодки могли долгое время патрулировать океанские просторы, высматривая с высоты субмарины. С появлением поисковых РЛС, возможности патрульной авиации возросли значительно: теперь уже ни ночь, ни слабая видимость не служили подводным лодкам надежной защитой. Но если с поиском субмарин у самолетов все обстояло очень и очень неплохо, то с их уничтожением дела шли далеко не так блестяще. Поразить такую маленькую цель бомбами с высоты оказалось очень непросто: тем более что и субмарины, как правило, стремились погрузиться сразу же, как только замечали самолет, да и точность бомбометания по небольшой цели, оставляла желать много лучшего. В 1942 году, инженеры компании RCA предложили уничтожать подводные лодки с помощью радиоуправляемых планирующих бомб, сбрасываемых с патрульных бомбардировщиков. Источники: * Guided missiles and techniques - Summary Technical Report of Division 5, NDRC, Vol.1 (1946) * Operation and tactical suitability test of Navy SWOD Mk 9 Bat Glide Bomb - Report of the Army Air Force Center Orlando (1945) * Remotely Piloted Aircraft Systems: A Human Systems Integration Perspective - Winston Bennett, Jr., DeForest (2017) * Unmanned Systems of World War I and II - Everett H.R., MIT press (2015) * Сайт BatHead

Ну, я бы представлял "Бэт" в игре как снаряд с ограниченным уроном, запускаемым из внешней зоны ПВО. То есть как средство наносить небольшой урон по плотным скоплениям прикрывающих друг друга кораблей - к которым подобраться с обычным вооружением шансов у авика практически никаких.

Да я вообще не особенно понимаю, зачем субмаринам в игре вдруг приспичили наводящиеся торпеды...

Это как раз непринципиально. Эксперименты с палубными носителями велись еще для "Пеликана"; в принципе, использование бомбы с палубников было возможно и во время войны (если бы реально потребовалось). Спасибо!)

Эм, это не точность - это число поражений на число сброшенных в боевой обстановке бомб. Я о том, что бомба не предназначалась для поражения кораблей в гаванях и вблизи побережья. Yep)

Я считаю это превосходным результатом для столь новаторского оружия, применяемого в столь неподходящей для него обстановке. У немецких УАБ эффекттвность была примерно вчетверо ниже, если что. Спасибо)

Что будет... вполне реалистично) "Бэт" страдала проблемами с захватом ближайшей цели. Что интересно, это вполне можно ввести реально в игру. Сделать для "Бэт" "область наведения", где она наводится на усредненное расстояние между центрами всех присутствующих целей. И будет и реалистично и играбельно.

Честно говоря, "Смоленск" раздражает просто до крайности. Эта фугасоплюйка встает себе в дымах, и при отсутствии рядом корабля с РЛС, весь фланг просто рассыпается - на всех по куче пожаров. Да и наличие РЛС не спасает, ибо пока там на "Смоленске" сконцентрируют достаточную огневую мощь, чтобы его утопить - действие РЛС кончится.

Гениально. Т.е. не имея толком разведки (ибо не все ЛК оснащены истребителем, you know), я должен сначала как-то успеть на точку раньше противника, да еще и с запасом времени - потому что иначе он просто блокирует ее. При этом наиболее частая ситуация - это "быстрая встреча", то бишь когда оба корабля идут прямо, не сворачивая, и встречаются уже сравнительно вблизи.

А что, простите, делать? Болтаться на периферии постреливая из-за островков, пока они берут точку? Это не на всех картах получается. А проигрывать по очкам - ничуть не веселее, чем просто проигрывать...

Ужасно раздражают линкоры с торпедами. У них сильное и совершенно необоснованное преимущество - при малом размере карты, обилии островов и необходимости брать точки, выдерживать дистанцию удается только если случайно повезет.

Вы точно провели к нему ВСЕ суда снабжения? Просто это очень напоминает поведение "Раптора", когда кто-то загородил дорогу "Арсеналу" и "Авиатору". По моему опыту, 90% поражения в сценарных миссиях происходят от того, что игроки забивают на главную задачу и разбредаются по карте. В "спасении Раптора" - прячутся позади авианосца. В "Касатке" - идут бить ботов на другом конце карты от точки выхода и забывают про время. В "Нараи" - разбредаются по флангам топить транспорты и авианосец, и возвращаются, только когда уже миссия провалена.

Госсподи, да сделайте ж вы паназиатам нормальный премиумный линкорчик! Хотя бы по вот этому проекту. Вполне себе историчен.

...Должен сказать, "Рома" на удивление хорошо замаскировалась) И не только она...

У меня нет модов.

Newsflash: то, что у пушки хороший угол возвышения, не означает, что она может участвовать в ПВО. Да, в состав вооружения ФОРМАЛЬНО входил зенитный снаряд 28 года, но низкая скорость стрельбы делала орудие совершенно бесполезным как зенитное.

...Первый раз слышу термин БУК в отношении универсальных орудий... Просто "универсалки", или DP.

Ну, вроде больше не появлялся)

Неоднократно разделывал "Бисмарк" на "Роме", "Амаги", "Каролине" и KGV с"Лионом". По-моему совершенно невзрачный корабль.

Мое ИМХО - на итальянцах комфортно становится играть начиная с "Тренто" и 8-дюймовых пушек. Все, что до этого - пытка. "Кондотьери" наносят своими орудиями такой небольшой урон, что реализовать достоинства полубронебойных почти невозможно. P.S. И по-прежнему считаю, что один базовый дым-расходник - слишком мало. Нужно минимум два.

Nope, атомный ТАВКР "Ульяновск" был больше.

"Уорспайт" придумали до того, как решили вводить "национальные фишки")

Уже несколько раз замечал такое: при движении на автопилоте корабли не добирают 3-4 узла до полной скорости. Тщательное наблюдение показало, что автопилот, стремясь удержать корабль на прямой, непрерывно дергает его то в одну, то в другую сторону. В результате получается зигзаг типа "голландский шаг". Я так понимаю, что автопилот не в состоянии справиться с колебаниями, которые сам же и вызывает. Он отклоняет руль, чтобы исправить некое небольшое смещение и вернуть корабль на прямую. Но так как поворот корабля замедленный, то корабль чуть-чуть промахивается мимо прямой в другую сторону. Автопилот снова отклоняет руль (теперь в противоположную сторону), чтобы вернуть корабль на прямую. Корабль снова промахивается и отклоняется от прямой... и так до бесконечности. Можно ли как-то это наладить?