Dilandualb

Это почему? 45000-50000 тонн водоизмещением? И зачем оно экономически? Почему?

Я уже это предлагал как-то.

Ничего впечатляющего, насколько я знаю. Довольно типичные торпеды с типичными характеристиками.

Не спорю. Но в Первую Мировую англичане пролили своей крови ничуть не меньше чем кто-либо другой.

Он же там все крейсера сожрет. И на 4-ом тоже. Да и на 5-ом от него спасения будет мало.

Никто не может упрекнуть АНЗАК в том, что операция провалилась из-за недостаточных их стараний. Они сделали все, что могли, и даже больше. Но технология еще не могла решить проблему.

Если бы его ГК был хотя бы 240-мм - да, я бы согласился, что он мог бы потянуть на ранний дредноутный крейсер. Но с 194-мм ГК... при всем уважении, у него нет шансов даже против "Кавачи" с "Саут Дакотой".

Соглашусь: на 3-ий уровень вполне подойдут "Дантоны". Тем более, баллистика у французских 240-мм орудий была превосходной. 14:05 Добавлено спустя 0 минут Коллега, а какая разница? Баллистика орудий все равно различается. Просто дать 240-мм орудиям более слабые снаряды, и дело с концом. Скорострельность у них более-мене сопоставима.

А кто просил Россию устроить у себя две революции, развалить армию, и заключить сепаратный мир?

Ну да! Вообще-то вся Дарданельская Операция была затеяна именно с целью спасти положение в России.

Не спорю. Но Франция, по крайней мере, была готова воспринимать союз с Россией всерьез. В то время как немцы не давали ни малейших оснований полагать, что они сохранят верность любому соглашению. Но согласен: мы уклонились от темы. Впрочем, так как никаких аргументов со стороны сторонников линкоров так и не поступило...

Не спорю, но у нас не было выбора. Любая альтернатива была еще хуже - с той точки зрения. Напоминаю, что никто не мог предвидеть затяжную войну. В том же 1916-ом, дела смотрелись куда как лучше.

А при чем тут торпедные линкоры?

Учитывая что Болгария была на стороне Центра? Потому что это просто неэффективно. Военный корабль довольно неплохо "закрыт", двигается быстро и имеет в достатке воду для очистки поверхностей. Т.е. попавший химический снаряд не произведет значимого эффекта; максимум, будет заражен отдельный отсек. Обсуждался вопрос применения против кораблей противника токсичных дымовых завес, но, насколько я знаю - в эффективности были большие сомнения.

Эм... что за бред? Вы с танками не путаете? Линкоры, к сведению, стреляют снарядами массой от 300 и до 1500 кг; какой тут барабан?

Не согласен. Какая у нас была альтернатива? Позволить Германии добить Францию - и остаться один-на-один с Центральными Державами на континенте? После этого у нас не было бы никакой возможности соглашений с Германией с позиции силы - нам бы пришлось послушно исполнять все, что прикажут из Берлина. Уж что-что, а дружественными к нам немцы точно не были; Берлин ясно давал понять, что считает точку зрения Вены более важной, чем точку зрения России. Нейтралитет в войне означал гарантированную потерю влияния на Балканах, и весьма вероятно - вынужденные уступки немцам в Польше и Прибалтике. Кроме того, не забывайте - Россия и Германия находились в состоянии непрерывной таможенной войны по крайней мере с 1880-ых. Германия ясно рассматривала Россию лишь как сельскохозяйственную страну и рынок сбыта для своих товаров. Германия стремилась обеспечить такое положение, манипулируя пошлинами и политическим влиянием, чтобы максимально затруднить развитие русской промышленности и лишить Россию притока кредитов. Только с помощью Франции нам удалось вырваться.

А, вы об этом. Тогда прошу прощения, не разобрался, о чем речь.

Единственная ситуация, при которой осмысленно стрелять торпедами неприцельно на большое расстояние - это идя в авангарде, в гущу неприятельских кораблей.

Эм... что?

Ась?! Какие еще фунты, метрическую систему изобрели во Франции!

В общем, интенсивное применение химии могло оказаться именно тем, чего не хватило союзникам в Дарданеллах в 1915. Мое ИМХО - двусторонняя атака одновременно из Черного Моря на Босфор (основная) и из Средиземного Моря на Дарданеллы (отвлекающая) вполне могла иметь успешный результат. Союзники располагали теми кораблями, которых им остро не хватало в 1915 - мониторами с малой осадкой - и вполне могли устроить достаточное представление (плюс высадки тактических десантов), чтобы отвлечь силы турок, в то время как русский флот нанес бы удар по Босфору.

Ни в коем случае не стреляйте залпами. Только последовательно отдельными башнями, через примерно 10 секунд. Старайтесь все время вести бой, держа противника под бортовым залпом. Обязательно держитесь на открытой воде, чтобы было куда уворачиваться на случай атаки со стороны эсминцев или торпедных крейсеров. В целом - держать дистанцию и медленно, методично расковыривать то, что попало в прицел.

Неужто? Таки я открою вам тайну - радиус действия корабельных орудий на практике зависит от конструкции башен и допустимого в ней угла возвышения. Который имеет свойство отличаться от полигонного. И я с нетерпением жду подробностей о "Колорадо", поврежденном в Италии. Я так понимаю, жертвой гнусности нацистов стал мирно пролетавший мимо колорадский жук? ;)

Сегодня сервер глючит непрерывно.

О Боже... Да что я вам, википедия?! http://www.greatwar.nl/gifgas/gifgas1.jpg Вот, блин, целые штабеля набитых ипритом снарядов в Первую Мировую. http://www.bocn.co.uk/vbforum/attachments/Allan__s_318.jpg Вот инструкция по применению химических снарядов. https://simonjoneshistorian.files.wordpress.com/2014/02/e4-105mm-mustard.jpg Вот стандартный "желтый крест" под 10,5-см калибр! 18:40 Добавлено спустя 3 минуты Объясняю суть применения газовых снарядов артиллерией. Вопреки широкому представлению, газовые атаки Первой Мировой - это вовсе не обязательно огромные облака, выпускаемые массово из баллонов. Газобалонные атаки как раз быстро ушли в прошлое - слишком метеозависимы, слишком сложны в подготовке. Основным способом доставки химии стала артиллерия. Артиллерия была способна точно положить химические снаряды в нужный объект, создав локальное заражение. В частности, очень эффективным было применение химии для контрбатарейной борьбы. Иприт - газ кожно-нарывного действия, и весьма стойкий. Заражение батареи ипритом сделает ее небоеспособной на длительное время, до обеззараживания.