Dilandualb

Знаете ли, оно и к лучшему. Учитывая какой бардак начался потом - США проявили весьма похвальное упорство в том, чтобы ядерные арсеналы СССР остались только у России. Еще не хватало местных царьков и вождей с боеголовками, бегающими по окрестностям России. Нам и Северной Кореи хватает.

Это да. Вообще, оптимальная тактика - двигаться галсами, то на один, то на другой борт.

Вообще, что я подметил по французским авианосцам межвоенного периода - значительное внимание к артиллерии и бронированию (что неудивительно, учитывая что французы собирались оперировать ими вместе с крейсерами). Может, это сделать "фишкой" французских АВ? Весьма средние по авиагруппам, зато способные много выдержать и больно кусаться в ответ.

Эм, одно было в 2008 году. Выигранное.

Осмелюсь предложить ветку французских авианосцев:

Ага, вот! Наконец-то нашел ту ветку, где рассуждали о французских авианосцах межвоенного периода! http://aaminis.myfastforum.org/archive/french-italian-and-russian-carrier__o_t__t_5369.html PA-1 1929-го года. PA-2, 1930-го - на 54 самолета, и с 4-мя 203-мм орудиями (28500 тонн) PA-3, легкий АВ на 24 самолета. 16:14 Добавлено спустя 2 минутыВ общем, ветку французских АВ вполне можно сделать. На 10-ый уровень поставить планировавшуюся "полную" конверсию "Жана Бара" в авианосец.

Хм. А зачем - у французов же был разработан тип усовершенствованного "Могадора" с полностью универсальными 130-мм орудиями?

Де-факто мало-мальски эффективный бой все равно возможен на дистанции не более 20000-25000 метров. Учитывая же безумное прогорание стволов у 508-мм пушек, H-44 вообще не может вести дальний бой. Потому что нарезка сгорит раньше, чем он добьется попаданий. По факту, за это время он схлопочет столько 457-мм чемоданов весом в 1,5 и более тонны, что будет уже небоеспособен. Превосходство "Тиллмана" в огневой производительности почти 3 к 1, что, с учетом примерного равенства веса снарядов - немцы делали довольно легкие для своего калибра снаряды в категории 380-мм и 420-мм, не вижу оснований полагать, что с 508-мм будет иначе - гарантирует преимущество в перестрелке. ...К этому моменту на немце уже не будет действовать ни одной башни главного калибра, ибо защищенность у Н-44 как раз была не впечатляющей. А кого интересует калибр стволов? Разница в весе снарядов. Тут немцам ловить нечего - их реально испытанная 53-см пушка (не имевшая к H-44 никакого отношения) использовала всего лишь 2,2-тонный снаряд. Лишь немногим больше чем у японской 51-см пушки. Т.е. снаряд немецкой 50-см пушки - которые предполагались для H-44 - вероятно, весил бы порядка 1800 кг. Примерно столько, сколько и утяжеленный снаряд американской экспериментальной 457-мм пушки.

Умоляю... Насчет лидерства - это на ближайшие полвека к США, Китаю и Индии. И хорошо еще если мы к 2050-ым сумеем восстановиться и начать движение вновь к статусу сверхдержавы. Уж слишком долго и упорно разваливали, и слишком мало и нерешительно стали делать. А вот с этим согласен. Сейчас во всем мире идет гонка военно-морских вооружений.

Это демонстрация того, что скупой платит дважды - в данном случае японцы, поскольку они ради экономии поставили на реальный "Кавачи" орудия разной длины.

Где деньги, Зин? А также где верфи? На Балтике до недавнего времени просто не было стапеля должных размеров.

А я очень люблю авианосцы. Особенно когда он забился в самый угол карты, рядом никого, и он в радиусе моей артиллерии...

Компромиссный проект, созданный на базе недостаточного опыта. Сдвиг вперед по сравнению с предыдущими, но из-за отсутствия катапульт - не такой большой, как хотелось бы. Хотя, несомненно, существенно повышал боевую устойчивость советских эскадр в море.

Ни разу не слышал. Последнее, на чем остановились немецкие не хотевшие на Восточный Фронт - H-44. Одно время в интернете мелькал еще H-45, но оказался чистым фэйком, придуманным ради шутки.

Так французы считали в сантиметрах, а не в дюймах. Поэтому они брали те калибры, которые казались им оптимальными. А с 152-мм и 155-мм - там занятная история. Изначально, французы хотели унифицировать среднекалиберные пушки с армейской артиллерией - и сделали их под 155-мм боеприпас. Но идея оказалась неудачной, и французы разработали новые, 152-мм морские пушки.

Быстро пробежался по французским АВ - не все так плохо. Навскидку: - "Коммандант Тест" - Предлагавшаяся в 1935-ом переделка "ДюКессина" и "Турвиля" в легкие авианосцы - "Беарн" - Предполагавшийся предшественник "Жоффра", "Нептюн" (PA-14) - "Жоффр" - План перестройки "Нормандии" - лайнера - в авианосец (правда, план по-моему американский, но лайнер-то французский!) - Планы конверсии "Жана Бара" в гибридный линкор-авианосец (с орудиями от "Лоррейна") Среди них, по-моему, был и план полной конверсии. P.S. Если кто-нибудь сумеет добыть и перевести эту книгу - http://pmcdn.priceminister.com/photo/Dousset-Les-Porte-Avions-Francais-Des-Origines-1911-A-Nos-Jours-Livre-881174093_ML.jpg - возможно, будут намеки на другие концепты. К сожалению, абсолютно не владею французским...

Вот все-таки что-то такое замышляли, коллега. Делали же проект 450-мм пушки под 40000-тонный линкор. Но если не удастся раскопать хоть что-то про эти проекты 1920-ых, то разве что соорудить полностью теоретический проект на основании тенденций... 13:22 Добавлено спустя 3 минуты Ну, на 4-ый уровень определенно "Коммандант Тест" https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D0%BD_%D0%A2%D0%B5%D1%81%D1%82_(%D0%B3%D0%B8%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B5%D1%86) Для начального авианосца он более чем подходит. Конечно, он гидроавианосец - но самый совершенный в своем классе. Того же "Хошо" он вполне мог - при адекватных гидропланах - одолеть.

Спасибо! Весьма интересно! Хм, и все же не будет ли он слишком большим и сильным для своего уровня? Получится ведь почти что "Сен-Луис", только еще и с бронепоясом...

Собственно, а что еще надо? На 3-м то уровне, для освоения?

А что вы хотите от 3-го уровня? Для начального линкора он работоспособен? Вполне, есть даже приятный плюс в виде независимых бортовых башен, что весьма облегчает резкую смену направления огня.

Спасибо за весьма интересный материал! 12:38 Добавлено спустя 0 минут В игровых рамках, линейные крейсера и линкоры считаются одной и той же линейкой.

Через апостров. D'Estrees.

457-мм пояс "Тиллмана"? Сомневаюсь. И уж точно 380-мм пояс H-44 будет пробит гораздо раньше. Учитывая минимум в два раза большую огневую производительность "Тиллмана" - а с учетом скорострельности, как бы не втрое - и любовь американцев к тяжелым снарядам, есть хорошие основания полагать, что H-44 имел шансы только спасаться бегством. В этом он мог иметь некоторое преимущество, учитывая на 5 узлов меньший ход "Тиллмана". Немцы как прилипли к консервативному 4-х башенному дизайну, так и никак не могли от него отделаться.

В общем, мой совет по "Кавачи" - на этом корабле погонный/ретирадный бой выгоднее бортового. Держитесь к противнику носом/кормой, регулярно поворачивая то туда, то сюда.

Ну, можно прикинуть. Известно, что водоизмещение в 40000 тонн. Также известно, что французы после войны считали необходимой 25-узловую скорость... и не любили трехорудийные башни (и не стали бы их ставить без лишней необходимости). Посему наиболее вероятный дизайн - раскормленный и быстроходный "Лион" с четырьмя двухорудийными 450-мм башнями. Конечно, нельзя также исключать и того, что французы решили бы пожертвовать скоростью ради вооружения. Тогда, вполне возможно, они сумели бы уместить в 40000 тонн двенадцать 450-мм орудий в трех четырехорудийных башнях. Надо будет попробовать в СпрингШарпе посчитать...