Dilandualb

А почему не Франция с Италией?

"Берки" - явно лучше. Относительно прежних поколений американских эсминцев - там сложно. "Спрюэнсы" были слишком явно противолодочными, но будучи оснащенными "Томагавками" - практически сравнялись с "Сарычами" по ударным возможностям.

По сути, это как раз-таки эсминец. С упором на ударные возможности. Для крейсера он обладает неудовлетворительной ПВО.

Для своего времени проект был хорош, сейчас же - основательно устарел. Балочные пусковые ЗУР, неадекватная ПВО самообороны, отсутствие УВП и соответственно гибкости в применении вооружений...

Таки может пойти на компромисс - ввести Ройал Нэви параллельно с РККФ/РИФ?

Коллега, я говорил о недостатках немецкого строя как такового - который довел науку до деградации (помимо того, что развязал войну и устроил много других "приятных" вещей). И я с этим не спорю! Но когда мне начинают впаривать в стиле "вот, немцы сделали Фау-2 и зенитные ракеты, какое невероятное достижение, все остальные презренные " - я, право, начинаю звереть. Согласен, тут моя некоторая вина - я недостаточно точно сформулировал. Я не отрицаю наличие у Германии инженерных достижений и великолепных ученых - блесятищй пример фон Браун. Но я отрицаю попытки выставить достижения этих персоналий за "достижения нацистского режима", и я отрицаю попытки принизить советских, американских и британских конструкторов заявлениями в стиле "немцы были круче всех, они делали такое, что опережало время, бла-бла-бла". Тут согласен.

Британский ASDIC был впервые испытан в 1920 году, развертывание началось в середине 1920-ых. Тут была другая проблема - в межвоенное время, британский флот из-за нехватки финансирования очень неохотно тратил деньги на эскортные и противолодочные корабли. Логика была следующей: "если мы сейчас понастроим много эскортов, то они через несколько лет устареют, и нам придется строить их снова. Так что лучше мы вложим деньги в тяжелые корабли - которые могут служить долго - а эскорты успеем наклепать во время войны". В результате, при наличии ASDIC британцам жутко не хватало эскортных кораблей. Эскадренные миноносцы для обороны конвоев и противолодочного патрулирования были слишком дорогими, да и кроме того они непрерывно требовались для сопровождения боевых флотов. Недаром британцы в 1941 обменяли все свои базы в Западном Полушарии на 50 старых американских эсминцев-гладкопалубников; британцам были остро нужны корпуса, способные работать как эскортные. В Битве за Атлантику, как таковой, было два перелома. Первый наступил в 1941 году - когда британцы более-менее взяли под контроль действия немецких субмарин в своих водах. Затем наступило "проседание"; с вступлением в войну США, пространство действий немецких субмарин увеличилось значительно, а американцы еще не успели построить эскортные корабли. Второй - решающий - перелом наступил в 1943 году, когда массовый ввод в строй дешевых эскортных кораблей, создание массовой патрульной авиации из оснащенных радарами самолетов, усовершенствование акустической аппаратуры и средств поражения (впередбросающих бомбометов, авиационных ракет, акустических противолодочных торпед) и вступление в строй эскортных авианосцев позволило качественно и количественно усилить оборону до уровня, который немцы уже не смогли преодолеть.

И что тут такого в магнитных минах? Магнитными детонаторами в 1930-ых кто только не занимался. Немцы, так вообще начали эксперименты задолго до того, как *** и его шайка пришли к власти и превратили Германию в фиг знает что. Энигма? Вы, как я понимаю, не в курсе, что Энигму изобрели в конце Первой Мировой? И ваш любимый *** не имел к ней ни малейшего отношения. Может быть вы не знали, но в 1920-ых "Энигма" была коммерческой шифровальной машинкой, которая применялась весьма активно. И хотя она была очень хороша для своего времени, но отнюдь не уникальна - другие страны имели свои шифровальные машины.

Тут сыграл комплекс факторов. Появление гидролокаторов и впередстреляющих бомбометов вроде "Хедчхог" позволило надводным кораблям эффективно атаковать погрузившиеся субмарины. Появление радаров на кораблях и патрульных самолетах позволило засекать подводные лодки в надводном положении на большой дистанции, а также обнаруживать перископы. Наконец, в 1943 году американцы начали применять самонаводящуюся акустическую противолодочную торпеду - что позволяло резко повысить эффективность поражения погрузившихся субмарин.

Уважаемый Martorium, спасибо большое, что так бодро поднимаете мне настроение. Право, меня очень повеселила мысль о "серъезном" диалоге с вами. Куда уж мне, дилетанту - до великих мастеров преклонения перед немцами, которые не могут без ошибки вспомнить какой корабль и где утопили, которые не знают, как именно наводились обожаемые ими немецкие бомбы, и уж конечно точно знают, что немцы бы за полгода выиграли битву за Британию, если бы захотели! Война лучей? Не, это не немцефильское дело. "Сломанная Нога"? Не, этого они тоже не знают. Вотан-I и Вотан-II? Полагаю, что и эти термины поставят вас в полный и абсолютный тупик. Право, я, скромный дилетант, который полагает что выводы должны основываться на точном знании фактов, не могу дискутировать на равных с титанами вроде вас - которые сначала делают вывод о "германском всемогуществе" а затем пытаются подогнать под него факты. Право, куда уж мне, бедному историку-любителю против таких титанов, которые прочитали аж целую книжку "Мистические тайны Третьего Рейха: летающие тарелки Гитлера"!

Цитата А Карибский кризис, кстати, тоже возник на пустом месте? Начался он то после размещения американских ракет в Турции с коротким подлетным временем до территории CCCP. А тут как раз виноват Сталин, который после войны вздумал давить на Турцию с требованием пересмотреть вопрос о проливах. Турки - которые до этого предпочитали быть нейтральными и с СССР были в хороших отношениях - мигом сообразили, к чему дело клонится, и позвали янки на помощь. Сталин скис, но дело уже было не исправить - отношения с Турцией испорчены. Впрочем, в случае с Карибским Кризисом больше наляпал Хрущев. Вместо того, чтобы ввести ракеты на Кубу открыто - как это сделали янки в Турции, тем самым, создав прецедент! - он решил сделать "сюрприз" и велел вводить ракеты тайно. Что подумали американцы, узнав, что рядом с ними ТАЙНО устанавливают ракеты, и даже советский посол в США ничего об этом не знает? Вполне логично - они решили, что СССР готовит внезапное нападение, причем буквально немедленно! 08:59 Добавлено спустя 0 минут Цитата Где протоколы сионских мудрецов? Непорядок. Эм, простите, а при чем тут это? Американские военные планы 1940-ых - вещь вполне реальная, и к теории заговора никакого отношения не имеет. Коллеги, говоря о отношениях США и СССР в конце 1950-ых - начале 1960-ых, тут нужно очень тонко разбираться в том, что происходило "на заднем плане". А происходило следующее: - В 1957 году, СССР запустил Спутник. Для США это было полнейшей неожиданностью. Убежденные в своем техническом превосходстве, американские военные "расслабились" и вместо концентрации ресурсов, вели параллельные программы разработки вооружений армии, флота и ВВС. - Неожиданный успех СССР в Космосе породил опасения, что СССР опережает и в ракетной технологии в целом. Это было не вполне так - советская Р-7 была все еще непригодна для боевого применения, и американский "Атлас" разрабатывался даже и быстрее. Однако, ошеломленные генералы начали предполагать худшее и перестраховываться. - Масла в огонь подлило ЦРУ - на которое начали валить бочки, что "не досмотрели" и "недооценили". Пытаясь исправить ситуацию, ЦРУ начало в результате переоценивать данные, которые получало из СССР, в том числе от перебежчиков (ряд из которых на самом деле был двойными агентами, напичканными дезинформацией. В нормальной ситуации их бы просеяли через мелкое сито, но в обстановке общей нервозности их просто приняли на веру) - В конечном итоге, ЦРУ - на волне новых советских космических успехов - нарисовало паническую картину значительного превосходства Советского Союза в ракетном оружии. Заверения Хрущева, что "мы штампуем ракеты как сосиски" было воспринято всеръез. ЦРУ уверяло, что СССР в конце 1950-ых будет иметь арсенал из сотни МБР, и к началу 1960-ых - из пятисот. - К чести президента Эйзерхауэра, тот просто не поверил в советское ракетное превосходство. Тем более, что полеты U-2 над территорией СССР не сумели выявить каких-либо признаков значимого развертывания новых ракет. Но, не к чести Кеннеди - тот поверил. И более того - сделал "опасное отставание в военной технологии" опорой своей предвыборной программы. - Настало время метаться СССР. Советское руководство точно знало, что никаких сотен ракет оно не имеет; до 1959 года, Р-7 была толком небоеспособна. Поэтому риторика Кеннеди была воспринята с большой тревогой. Кеннеди говорил, что у русских сотни ракет, и американцы должны срочно вооружаться. Советское руководство знало, что сотен ракет у них нет, и полагало, что Кеннеди это тоже должен знать! - В итоге, в СССР Кеннеди начали считать милитаристом и алармистом, который фальсифицирует данные и завышает советский арсенал, чтобы оправдать гонку вооружений перед избирателями. Приход Кеннеди к власти, в СССР восприняли как приход к власти "ястребов", а намерение США развернуть ракеты в Европе - как подготовку агрессии против СССР! На самом-то деле янки развертывали ракеты в Европе как средство парировать мерещившиеся им армады советских ракет, НО В СССР ОБ ЭТОМ НЕ ЗНАЛИ! - Вот в этой нервозной обстановке, Хрущев и принял столь неудачное решение ввести ракеты на Кубу...

Весьма похвальная позиция, которую органически не могут разделять местные немцеклоуны. Видели их новый пассаж? "Вы просто боитесь что H-44 появится в игре". Право, ради одного этого стоит держать их на форуме - я так хохотал, что чуть с кресла не упал. 08:49 Добавлено спустя 3 минуты Ну, по несоответствию формальных ТТХ реальности итальянцы занимали почетное первое место. Сверхбыстрые крейсера, которые на практике выдавали довольно средние данные, и сверхскоростные пушки, из которых было настоящей проблемой попасть хоть куда-то (правда, там было много причин...).

Уже не раз предлагали - автоматически стреляющие береговые орудия, защищающие "свои" базы.

О чем? У янки и британцев тоже в разработке находились разные типы ЗРК, но эти программы не пересекались, а решали разные задачи. В том-то и проблема, что она еще не была, но неудержимо к этому катилась. "Арийская наука", все дела. В той же атомной программе различные научные школы постоянно прибегали к обвинениям в "недостаточной арийскости" друг друга. А случай с арестом Фон Брауна и других ракетчиков гестапо? В разгар войны, из высокотехнологичной военной программы едва не ликвидировали ряд ключевых инженеров! Попросту - когда во главе государства стоят необразованные и малокомпетентные популисты, силой вводящие в науку абсурдные расовые теории, то наука рано или поздно начинает распадаться. Германия просто рухнула раньше, чем сполна ощутила этот процесс. Да раздражают меня эти славословия в адрес немцев. Все они берут свои корни из мурзилок, восторженно расхваливающих вундерваффе. Меня раздражает позиция, когда, начитавшись ерунды в желтой прессе, люди начинают прямо-таки ползать на коленях перед идолом "германской технической мысли" - и принижать техническую мысль наших, советских предков, британских, американских инженеров того времени.

Условно переведите это в увеличение толщины бронеплит, эквивалентное упрочнению крепления.

Так Шпеер-то как раз не любил вундерваффе. Проекты вундервафлей обычно запускались выше него - через Гитлера, Геринга или Гиммлера. Все они были необразованными, любили показуху, и крайне слабо представляли настоящие потребности фронта. Шпееру порой приходилось с большим трудом убеждать их отменить нелепые решения - вроде как в 1943 году *** захотел остановить производство танков старых моделей в пользу "Тигров" и "Пантер", что привело бы к полной небоеспособности танковых частей Германии. Дело в том, что с ним немцы тоже дали маху. Ресурсы распылялись между множеством "доверенных концернов". Тех же зенитных ракет одновременно разрабатывалось пять типов (!). В условиях дефицита ресурсов, это приводило к невозможному затягиванию программ. 19:52 Добавлено спустя 4 минуты Ну, а это уже будет зависеть от баланса.

Ок, возьмите "Император Николай I" вместо "Императрицы Марии" - с его шпоновым креплением плит. Уж там разница в бронировании будет явно заметна.

Именно что в игре. Что мешает в игре отрегулировать эти различия - вообще-то вполне актуальные - так, чтобы они были отчетливо ощутимы?

Поверьте, это весьма значительная разница в практическом приложении. 17:46 Добавлено спустя 1 минуту Гугль использовать не пробовали, чтобы такую чушь впредь не ляпать? Остальная ваша смехопанорама с восхвалением немцев состоит из аналогичных ляпов больше чем наполовину. А уж попытки сравнивать старый линкор 1911 года закладки с новым линкором конца 1930-ых вообще смеху подобны. Поучите матчасть, не содержащую слов "могучая германская армия". Узнаете много нового.

Немцеклоуны продолжают радовать. Они даже не в состоянии уточнить, кого именно потопил немецкий ас Ханс Рудель в Кронштадте. Думаю, уровень их познаний уже ясен по минимум двум грубейшим и элементарным ошибкам.

Гражданин Sovelag не понимает, что авианосец - это плавучий аэродром. Аэродром. Хорошо оснащенная база обслуживания. В том месте, в котором мы хотим ее расположить. Он совершает традиционную ошибку - полагая, что "раз авиация быстрее кораблей, значит, береговая авиация будет успевать перемещаться быстрее авианосца", он забывает - самолеты могут перемещаться быстро, но вот инфраструктура - нет. Ремонтные мастерские, ангары, цеха, запасы горючего и запчастей - все это летать не умеет. И летные полосы - тоже. Военная авиация, действующая с полевого или гражданского аэродрома, даже при равной численности будет априори в худшем положении, чем авианосная. Строить же оборудованные военные авиабазы ВЕЗДЕ И В НУЖНЫХ КОЛИЧЕСТВАХ - дико дорого. Представим: четыре авианосца могут нести до 200 ударных самолетов. Чтобы парировать их равными силами наземной авиации, мы должны в каждой точке побережья держать по аэродрому на 200 машин! Причем полностью укомплектованному аэродрому, прикрытому полками ПВО, постоянно действующему, с активным персоналом. И это все НЕ БЕСПЛАТНО. Наземные аэродромы очень дорогие сооружения. Крупная авиабаза будет немногим дешевле авианосца. При этом она - так как неподвижна, и ее положение известно противнику заранее - чрезвычайно уязвима для ударов баллистическими или стратегическими крылатыми ракетами "вслепую". Противнику не нужно уточнять расположение авиабазы, чтобы успешно ее атаковать. В то время как для удачной атаки авианосца его нужно сначала НАЙТИ - напоминаю, что он двигается на скорости более 50 километров в час! - то наземная авиабаза представляет собой заранее известную цель.

С каких это пор более быстроходный "Севастополь" стал близок по характеристикам медлительной но тяжелобронированной "Императрице Марии"?

Я надеюсь.

Именно. Моря по-прежнему самые дешевые "дороги". Причем почти не ограниченные по емкости.

Так это же только облегчает балансирование, коллега.