Dilandualb

А зачем? Поставьте на верхний уровень "Тайгеры" с автозарядками. Их же как раз в то время заложили.

Виноват, моя ошибка - не ту дату взял.

И кто же кроме "Худа" погиб в охоте за "Бисмарком"? ;) Насчет атаки "Лунина" на "Тирпиц" - как назло, никаких повреждений за линкором в тот момент не значится.

Огневая мощь не единственный параметр. Мореходность, защищенность, живучесть, автономность.

<div class="quote_block"> <p class="citation">Цитата</p> <div class="blockquote"> <div class="quote"> <p>У англичан вообще нет ничего на 10 уровень реального (может и какая бумага была, не знаю). Арк Роял - это девятка с натяжкой, Илластриес вообще непонятно куда, по численности авиагруппы он дай бог на семерку идет.</p> </div> </div> </div> <p> </p> <p>Вполне даже были. "Мальта", 46890 тонн, 80-108 самолетов. Четыре заказали в 1943-1944, но в итоге отменили. Т.е. априори уже были заказаны - более чем "бумажные" проекты.</p> <p> </p> <p>Я вообще предлагаю такой подход - считать заложенные/недостроенные и заказанные/незаложенные корабли аналогом прототипных танков в WoT. И сразу меньше криков из-за "бумаги".</p> <div style="padding:10px 0 10px 0; font-size: 10px;">06:28 Добавлено спустя 2 минуты</div> <div class="quote_block"> <p class="citation">Цитата</p> <div class="blockquote"> <div class="quote"><span style="color:rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;background:none;">Не Де-Мойн имба .а Дзао недоапан. Ибо Дзао проектировался под нормальный артиллерийский бой, а Де-Мойн под реалии Тихоокеанского ТВД конца войны - с активно работающими камикадзе которых надо было анн***ировать. </span></div> </div> </div> <p> </p> <p>Де Мойн проектировался еще с начала войны, как попытка резко усилить тяжелые крейсера не превышая 203-мм калибр и не выходя за рамки 15000-20000 тонн стандартного водоизмещения.</p>

Могу предложить реалистичное решение: снаряд взорвавшийся у борта прорвал обшивку в районе артпогреба и привел к детонации боекомплекта.

Ничего, что немцы еще и отстали технически, да и тактика у них начинала устаревать? Так, для справки - немцы так и не сумели за всю войну создать нормальный дистантный взрыватель для зенитных снарядов. Ничего сравнимого с американскими VT или британскими фотоэлектрическими. Угу, люто. Американцы были очень рады такому "люто" - немцы выползли с защищенных укреплений, и позволили себя разбить в чистом поле. Учитывая что на каждый Тигр-II приходилось по несколько десятков "Шерманов" - он успевал подбить три, после чего остальные сближались и раздирали его на куски. Ну а истребители танков с 90-мм пушками гоняли Тигр-II в хвост и в гриву. Большая часть этой техники была взорвана из-за невозможности вывезти ее с поля боя, отсутствия топлива, боеприпасов и нарушения коммуникаций. Что еще раз продемонстрировало полную бесполезность Тигра-II: он прозаически был слишком тяжелым. Угу, и продуло с треском Битву за Британию. Вы соотнесите, и увидите, что в 1944 Н-44 был полным бредом. Что наглядно подтвердил отказ немецкого флота его проектировать. Он так и остался эскизом.

Бесполезные машины в мизерных количествах. По сравнению с производством техники в США и СССР, выпуск немецкой был просто ничтожен. Которые уже в 1944 были ХУЖЕ, чем англо-американские. Вы не знали такой мелочи - что британцы к 1944 уже обошли немцев по мощности и надежности реактивных двигателей? Все, что сделали немцы - от полной безнадеги запихали в бой малобоеспособные прототипы. И проиграли. Союзникам даже не потребовались их собственные реактивные истребители, чтобы добить люфтваффе. Завершившуюся для немцев полным поражением, окончательно лишившим их остатков мобильных резервов. В которых уже гибнет больше субмарин, чем транспортов. Уже в 1943, во время атаки на конвои ONS 18/ON 202 было потоплено восемь транспортов и шесть эскортов... ценой гибели ТРИДЦАТИ ДЕВЯТИ немецких субмарин! Да-да-да, рассказывайте эти сказки кому-нибудь другому. Немецкие инженеры на 99,9% занимались ерундой, проектируя тысячетонные танки, суперистребители под несуществующие двигатели, заваливая КБ десятками параллельных проектов. Большая часть этих решений была просто абсурдна, неработоспособна или попросту повторяла друг друга. Одних только типов зенитных ракет немцы проектировали штук восемь, в итоге ни одной не довели даже близко до применения.

Каким именно? На момент вступления 68-бис в строй, в мире было ровно пять крейсеров, которые их превосходили априори - три "Де Мойна" и два "Вустера". Как показала практика войны, это было практически оптимальное вооружение для крейсера. 9x203-мм были не столь оптимальны по соображениям вес/эффективность.

Да, не в состоянии. В 1944 году немцы были не в состоянии уже даже вводить в строй адекватное количество новых субмарин! О какой постройке нового ЛИНКОРА могла идти речь, если к этому моменту у немцев заготовленную для предшествующих линкоров H-41 броню пустили на танки?! Германия проигрывала по всем фронтам; ее ресурсы были на нуле. Даже если бы немцы зачем-то решили начать строить H-44, построить СТАПЕЛЬ для него под союзными бомбардировками было полностью за пределами их возможностей. Ну и да, они его НЕ спроектировали. H-42, H-43 и H-44 никогда не вышли за рамки эскизов. Рабочих чертежей по ним даже не думали делать. 16:42 Добавлено спустя 0 минут А крейсера проекта 68-бис после войны народились сами собой?

1944-ый год. Германия проигрывает с треском по всем фронтам, ее кадровая армия выбита, ее промышленность разрушается, ее авиация бессильна помешать непрерывным бомбардировкам, ее подводный флот прячется по базам, теряя субмарины десятками. В этой ситуации немецкие инженеры проектируют линкор водоизмещением в сто с лишним тысяч тонн, который не в состоянии войти ни в один германский порт. У вас есть еще какие-то вопросы? H-44 - это даже не бумажный проект. Это чистая фикция, выдуманная безотносительно реалий.

H-44 немцам жирно будет (он не мог войти ни в один немецкий порт!)

это что еще за чушь? Ничего там не осталось, затапливать - после взрыва погребов и опрокидывания корабля от британских пятитонных бомб!

А теперь вспоминаем, что у крупных кораблей не бывает прототипов. Слишком они дорогие. Выкиньте из танков все прототипы - и что останется? "Корабли не танки" (с)

Логично. Кого на 7-ой? "Ринауны"? "Худ", ИМХО, все же в премиум. Ок, согласен. Тогда КДV на 8-ой.

А там где нельзя, прикажете не делать вообще? Например, с теми же французами? Порядка на два большую часть игроков будет цеплять отсутствие полных линеек для их любимых наций. Например, меня крайне заденет отсутствие полной хотя бы до 9-го уровня линейки для французов.

Ну а кого еще? Понимаю, что дикая натяжка, но не "Родни" же, тихохода, ставить? "Вэнгард" тоже не так чтобы сильно лучше в плане главной артиллерии - а такой фактор как "надежность башен" в игре не фигурирует.

В таком случае извольте мне дистанции боя не менее 10-15 километров минимум, ПМК на линкорах, выпотрашивающую эсминец с 15 километров, проницаемые для радаров дымовые завесы, отсутствие пожаров на линкорах, крейсера и эсминцы, выходящие из строя от пары попаданий 305-мм снарядов, авиагруппы из десятков самолетов на АВ... Вот как сделают так - тогда и будет "историчность". 13:21 Добавлено спустя 0 минут Копирайт ставьте - это была моя ерническая идея. 13:23 Добавлено спустя 2 минуты По сути дела, как может выглядеть линейка британских линкоров/линейных крейсеров? 3 - "Инвинсибл" (быстрый, но дохлый) 4 - "Орион" (британские промежуточные 305-мм... непрезентабельны) 5 - "Тайгер" 6 - "Ривендж" 7 - "Куин Элизабет" 8 - "Нельсон" 9 - "Кинг Георг V" 10 - N3 (просто потому, что больше некого. Ну совсем некого)

Если без бумаги, то сильнейшим британским линкором окажется 23-узловой "Родни"; который по сути уцененный N3. ;)

Для линкора вполне достаточно просто иметь кого-то между собой и противником. Это уже рассредотачивает внимание.

Я не понимаю: в чем проблема с бумажными проектами? У нас что, игра делается исходя из принципа исторической достоверности? По-моему нет. Ветки СССР в плане заполнения будут даже проще, чем у тех же итальянцев и французов. Уж что-что, а проектировал СССР ОЧЕНЬ много. Практически в каждой из веток можно будет заполнить все уровни. P.S. Хотя я лично жду Францию... 13:08 Добавлено спустя 1 минуту Запросто тянет линкор проекта N3, с его девятью 457-мм орудиями. Конечно, медлителен - 23 узла - но по огневой мощи будет вполне на уровне. ППКС.

На картинке - девиз Semper Fidelis - девиз морской пехоты США с 1833 года.

Вообще-то нет. Бомба разорвалась в воде рядом, погнув вал винта. Погода была плохая, и англичане бомбили вслепую. Попадания "Толлбоя" не мог выдержать ни один линкор в принципе. И кому какая разница? "Бисмарк" представлял собой искалеченный остов, не способный двигаться, с полностью уничтоженным вооружением, стремительно набирающий воду.

"Кавачи", как ни забавно - лучше многих высокоуровневых линкоров в боях на малой дистанции. Из-за наличия бортовых башен, наведение части орудий ГК на цель всегда быстрое.

А теперь выясняем, что "просто стыдно" как бы еще и превосходили всех сверстников по огневой производительности. А британцы по результатам испытаний считали русские 305-мм орудия и снаряды лучше своих 343-мм. А сравнить не пробовали? Схемы бронирования там, скорострельность орудий, массу снаряда?