Dilandualb

Не сработает. Минные поля окончательно сведут динамичность игры к нулю, потому что появится возможность просто перекрыть узкие проходы и подступы к точкам (даже если нельзя ставить мины на самих точках), и по сути свести игру к перестрелкам с максимальной дистанции на открытой воде. (тоскливо) Ракеты... я хочу управляемые ракеты...

Ну, я имел в виду именно проблему с излишне близким расположением. А так да, большая часть дурной славы итальянских пушек - из-за производственного развалдайства. Когда снаряды были из нормальных партий, те же итальянские линкоры стреляли очень даже хорошо.

Проблему решили введя милисекундное замедление выстрелов между орудиями в башне.

И не только к нему. Распространенный случай - задевают случайно "Авиатор" или "Арсенал", они застревают и в итоге "Раптор" не получает самолеты или снаряды к зениткам.

Совершенно не согласен относительно французов. Комфортная игра на них начинается с "Бретани" и идет до "Лиона". Аргументы: * Сходные принципы игры (единственным ключевым изменением становится скачок в скорости с "Бретани" до "Норманди"). * Очень хорошая и многочисленная артиллерия, способная давать высокий урон как фугасами так и бронебойным. * Не слишком толстое, но хорошее по площади бронирование. * Отличная маневренность.

Думаю, будет. Причем в двух ипостасях. В оригинальном виде - на 5-ом уровне, в модифицированном - на 6-ом уровне итальянской ветки.

Автозарядные. Т.е. не требующие ручных усилий при заряжании вообще, и способные за счет этого поддерживать высокую скорость перезарядки. Нет, поскольку они стреляют не унитарными боеприпасами. * Автоматическая пушка - то, что стреляет унитарными боеприпасами. * Автозарядная пушка - то, что отдельно заряжает снаряд и заряд без участия человека. P.S. Шведская пушка 15.2 cm/53 (6") Model 1942 тут интересный... нестандарт. Она подает отдельно снаряд и заряд в гильзе, но перед непосредственно заряжанием снаряд ВБИВАЛСЯ в гильзу, и боеприпас становился де-факто унитарным. И в таком виде подавался в орудие. Ай-ай-ай, как нехорошо-то...

Справедливости ради, только США, Великобритания и Швеция сумели создать автозарядные орудия калибром 152-мм и выше.

Чего-чего? У британских тяжелых до модернизации вообще пояса не было.

Ну так и в чем проблема? Ракета-то очевидно беспилотная.

Ну дык сейчас же практически то же самое делается с палубными самолетами)

Это частная ситуация, и она по сути дела сводится к "получить точное местоположение противника".

...Чтобы сцепиться с противником в артиллерийском бою, современному эсминцу необходимо пережить воздушные и подводные атаки (и удостовериться, что неприятель их тоже пережил), расстрелять все ПКР, расстрелять все зенитные ракеты и ракето-торпеды. И удостовериться, что оппонент в таком же состоянии. Хоть один пример, пожалуйста. Последний классический артиллерийский бой в открытом море был в 1956, между "Ньюфаундлендом" и "Думьятом".

Ну, скажем так: конец 1950-ых и начало 1960-ых еще можно постараться адекватно представить. Ракеты в то время еще были большие и не особенно надежные, артиллерийских кораблей еще в мире хватало, и мнение, что за обменом воздушно-ракетными ударами последует более конвенционное морское сражение еще встречалось. Можно, грубо говоря, представить WoWS, где помимо авианосцев, есть еще и ракетные крейсера а-ля проект 58, работающие аналогично: запускают аркадно-управляемые ракеты.

Дистанция боя... Sigh. Корабли второй половины ХХ века (так, чтобы было ясно - это 1950-1990-ые) вообще не имели бронирования, не имели противоминного калибра, да и с ГК у них было... сложно. Вторая половина ХХ века - это эпоха господства морской авиации, управляемых ракет и атомного оружия. Начиная с 1950-ых, сражение даже без участия авиации все явственнее становилось сражением за пределами видимости: обменом ракетными ударами по целям, видимым только на экране радара (если вообще не по целеуказанию с самолета/вертолета). Все это ОЧЕНЬ интересно, но проблема в том, что реализовать морское сражение второй половины ХХ века в аркаде - очень... затруднительно.

Ну, уже предлагалось несколько вариантов. Проще всего - для зенитных ракет. Переключаешься на ЗУР - появляется прицел на нашем плоском "небе", и нужно с упреждением навести его на приближающиеся самолетики. Чем лучше сведение, тем плотнее будет зона поражения.

Вот как раз игр с ракетным оружием 1940-ых - 1950-ых практически и нет.

Никак. Это во-первых чистой воды исследовательский проект, который никто всеръез и не собирался реализовывать - просто исследовали различные аспекты размещения ракетного оружия на подводных лодках. Во-вторых, эта лодка банально слишком велика и шумна, чтобы быть задействованной в качестве обычной торпедной ПЛ. В-третьих, к моменту ее проектирования уже появились противолодочные акустические торпеды... Пусть сначала корабельные ЗУР введут. Корявое фэнтези. И моделька корявая.

Ну, сейчас автопилот стал поумнее, и авианосец вполне нормально маневрирует за спинами линкоров. И ему безопаснее (эсминец, пытающийся подлезть, вызовет резко негативную линкорную реакцию), и линкоры под постоянным взаимодействием.

Ну, это, как раз, неплохо. Простимулирует авианосцы не стоять на респе и не прятаться по углам, а ходить с ордером. А то дико раздражает, когда авианосец забился в самый дальний угол, и медленно, вальяжно, летает самолетамичерез всю карту (опаздывая везде, где можно...)

Собственно да. В этом как раз я проблем не вижу. А вот вижу в том, что: А - на эсминцы пытаются возложить ЕЩЕ больше работы. С учетом, что эсминцы меньше всего рискуют пострадать от субмарин, я не особенно понимаю, почему они вообще будут этим заниматься. Нужны какие-то совсем уж запредельные бонусы, чтобы эсминцы сменили свою привычную инвизно-скоростную тактику на охоту за ПЛ. B - остальные классы опять страдают, поскольку они вообще ничего теперь не могут сделать против ПЛ без хорошей координации с эсминцами. Грубо говоря, это приведет к тому, что линкоры будут бесконечно кататься туда-сюда на предельной дистанции. Крейсера будут как огня избегать узостей, потому как у них даже лечилки ведь нет. С - с учетом того, как быстро погибают эсминцы на взятии точек, от субмарин во второй половине боя вообще спасения не будет. Мое предложение разработчикам: дайте крейсерам и линкорам в качестве варианта оснащения (вместо истребителя/корректировщика) противолодочный гидросамолет, который сможет, пока активен, обнаруживать субмарины вокруг корабля и хоть немного их бомбить. Пускай будет хотя бы такая возможность.

Идея бомбометов в том, чтобы когда корабль проходит НАД лодкой, он перекрывает бомбами область вокруг себя, тем самым резко уменьшая шансы лодки увернуться) Вот так:

А что, американцы, что ли, акустическими торпедами не пользовались? Да и японцы испытывали самонаводящиеся торпеды. Эм... бомбомет (K-gun): Как вы можете видеть, он СИЛЬНО отличается от орудия ГК. Главным образом полным отсутствием всякого наведения) Бомбомет - это банально привинченная к палубе труба с боковым винтовым затвором. Наведение у него отсутствует начисто: бомбомет просто стреляет в фиксированную точку относительно корабля. Вообще-то для этого достаточно установить задержку взрывателя на фугасе. Проблема не в этом. Проблема в том, что снаряды обычной формы от воды легко рикошетируют. Для стрельбы по субмаринам использовали снаряды специальной формы: Вот такие вот тупоносые. Специально, чтобы не было рикошета.

Во-первых, 340-мм даже сквозняк - это солидные повреждения. Во-вторых, существует кнопочка "1", позволяющая переключиться на фугасы) При грамотной тактике, он будет пулять торпеды вам в корму. Тут, главное - вовремя его обнаружить. Вот на этом линкоры часто и прогорают - "перезарядка долго".