Dilandualb

Вы забыли про такую мелочь, как Западный Фронт. Который поглощал основные ресурсы Германии. Да, война шла с переменным успехом - но это был переменный успех Великобритании и Франции в первую очередь. Французская армия сковывала основные силы немецкой, большую часть немецких ресурсов и тяжелого вооружения. Британский флот оттягивал на себя основные усилия немецкого. Британская и французская авиация противостояли основным воздушным силам Германии.

Вообще-то исходно я отвечал не вам, А Frozen30. Вы включились в дискуссию целиком по своей воле. Посему ваши претензии я определяю как null and void.

Приведите мне пример решительной победы, одержанной над немецкой армией в Первую Мировую.

Да, вот только он был против австрийцев. И развить успех армия так и не сумела. А это уже были общие проблемы тактики того времени; не привыкла она еще к фортификациям полевого типа. Да, вернулись. Потому что Александр II понял, что дальше война будет для России катастрофической, и начал искать соглашения в тот момент, когда у него еще оставались хоть какие-то козыри на руках.

Когда нашу армию побили в Крымскую, это разве была не слабость армии? Ладно, я еще могу спустить русско-японскую - там были не лучшие части - но в Первую Мировую нашу армию немцы били в хвост и в гриву - и это при том, что на Востоке было не более 40% немецких сил! 20:14 Добавлено спустя 1 минуту Наглядный пример, как плохо воевать без флота на приморском театре - и как плохо воевать с такими "союзниками" как немцы, которые даже и не думали поддержать Россию хотя бы дипломатически. А вот был бы у нас союз с Францией где-нибудь с 1875 - и Британия очень бы подумала, а стоит ли рисковать.

Янки. У южан просто не было шансов в затяжной войне; они, собственно, просопротивляться так долго сумели лишь потому, что северяне в начале войны имели вредную привычку назначать на самые ответственные участки самых нерешительных генералов. Даже вмешательство Британии тут мало что решало бы. Это в определенной степени помогло бы южанам, бесспорно, но с другой стороны - на севере произошел бы массовый прилив патриотизма, и вместо "призывных бунтов" имелись бы толпы янки, осаждающие рекрутские пункты с требованием дать им винтовку и отправить "бить проклятых англичан". С учетом, что оборона Канады в тот момент держалась на британских благих намерениях и общим оперативным планом было "держаться до зимы, а там, глядишь, что-нибудь придумаем" - мягко говоря, не особо-то и Британия могла помочь.

Ну так ведь любой союз подразумевает ВЗАИМНУЮ выгоду. Янки получали от этого гарантии СВОЕЙ безопасности; для них это была вполне актуальная сделка.

Угу, и янки. ;) По иронии судьбы, они были тем союзником, который нас ни разу не подводил - пока мы были в союзных отношениях...

А какая, собственно, разница, если они были проиграны и на полях сражений, и экономически? Прагматически. Эти корабли строились в эпоху управляемых ракет и тактического атомного оружия. Сколько ни накрути брони, но атомной бомбе в общем-то по барабану. То же самое с ракетами; не составляет ни малейшего труда установить на ПКР бронебойную боевую часть. От торпед броня тоже не спасает. Поэтому строить бронированные корабли - пустая трата денег. 18:20 Добавлено спустя 1 минуту Два-пять попаданий? Полутонной боевой части, летящей на скорости 2,5-3 МаХа в момент удара? Newsflash: эта скорость равна скорости удара снаряда линкора в упор. Броня метровой толщины может, и сумеет выдержать... 18:22 Добавлено спустя 3 минуты С какой, простите, стати? Вы не забыли, что Россия ПРЕДАЛА Антанту, заключив сепаратный мир с Германией? Тем самым она лишилась всяких прав на любые бенефиции от конфликта, и более того - еще и должна осталась! 18:24 Добавлено спустя 5 минут А как, простите, они могли НЕ рассорится, если Германия была объективным противником России, вела враждебную России политику - даже тогда, когда Россия и Германия вроде как были еще в союзе - проводила неприкрытую экономическую войну против России, и имела честно заслуженную репутацию беспринципного агрессора, который бросается на своих же союзников, едва те перестают быть нужны?

Пардон, Крымская, русско-японская и Первая Мировая? Они как-то выпадают из списка...

Ну, сейчас много разговоров о неадекватности 127-130-мм калибра для обстрела наземных целей...

Это была шутка.

Ясно. Спасибо за пояснение тонкостей...

А. Хм. Я так понял, что обнулять будут с 23.59. Видимо, я ошибался...

Эм... вопрос: захожу сегодня в бета-тест 0.4 и вижу полное обнуление всего предшествующего. И сейчас явно не 23.35 МСК. Или я что-то упустил?

Коллега, ну где в этой теме вообще логика?

Я скромный. Тем более, один "Гарпун" "Ямато" сразу из строя не выведет. А вот один RIM-2D(N) - вполне.

Тоже верно.

- Лоханкиконы! Трансформируемся!

Эх, опять прокачивать с нуля...

У меня запросы скромные - мне хватит "Канберры" в модификации CAG-2. Только с RIM-2D. Неужели я я так много прошу?

Причем эта история - абсолютно реальна и не содержит вымысла. Однозначно плюс.

А, простите, какой смысл воевать на линкоре, и сражаться только погонными/ретирадными орудиями?

Снять кормовые установки, оборудовать на их месте ангар, катапульты, и кормовой тент для гидросамолетов.

Корабль весьма приятный. Хорошая маневренность, весьма приятная возможность шести последовательных залпов из башен - отлично работает на пристрелке. Отсутствие ПВО... раздражает, но в общем-то у всех дредноутов этого уровня ПВО не слишком впечатляет. Хотя, конечно, хотя бы формальное зенитное вооружение смотрелось бы неплохо; хотя бы две 76-мм зенитки, поставленные в 1919-ом.