Dilandualb

И сумеете вы это как-то аргументировать? Чем же она была "неэффективна"? Аргументировать сможете? Особенно учитывая что тот же СССР после войны бросился разрабатывать противокорабельные ракеты на активном самонаведении (т.е. развитие той же "Бэт"с двигателем)? Акустические торпеды, ага. Правда, у янки они тоже были уже два года. И вы не видите разницы между пассивным и активным самонаведением? Нет? И да, я имел в виду НЕ немцев.

10% - сейчас уже неактуально абсолютно.

Британия большей частью своей истории придерживалась принципа балансировки - недопущения доминирования в Европе какой-либо одной державы. Россия в этом плане представляла проблему тем, что проявляла недюжинный интерес к Персии и Индии - территориям, которые британцы считали важными для себя.

Ну, извините - отсутствие целей к 1945 году никак не может быть поставлено в вину янки. Японцы просто кончились к этому моменту в сколь-нибудь представляющих интерес количествах. Ну, это даже не смешно. Хоть кто-то соорудил в годы войны что-либо хотя бы близкое? Я знаю только о одном образце, кроме американского; знаете ли его вы?

Собственно, к крейсерской войне на море немцы подготовились довольно фигово. В отличие от французов, они не удосужились ни создать систему защищенного базирования для рейдеров (по сути дела ззащищенной базой являлось только Циндао, но Шпее был весьма критического мнения о возможностях этой базы), ни развернуть достаточное количество крейсеров на позициях.

Что делать - в реале, военные очень мало думали о "сбалансированности с противником", когда строили корабли.

Каким боком это инженерная заслуга японцев, я понять не могу? Они подкупили британское адмиралтейство? Facepalm. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d2/BAT-PB4Y-wingbat.jpg ASM-N-2 "Bat", самонаводящаяся планирующая бомба американского производства, на вооружении с 1945. Первое в мире оружие "выстрелил-и-забыл", оснащенное активной радиолокационной головкой самонаведения. Бомба не нуждалась в постороннем управлении; она сама захватывала своим радаром корабль противника, и двигалась к нему. Дистанция сброса - до 32 километров. По сравнению с этим, все убогие немецкие поделки гроша ломаного не стоят. Кстати, второе по совершенству управляемое оружие того периода разработали и вправду японцы - но это были отнюдь не камикадзе. Ну-ка, сумеете отыскать, что за систему управляемого вооружения японцы испытывали в 1945-ом?

Угу, который уже к 1943 году устарел. Ибо скорость убогая, живучести никакой - все убили в маневренность. А почему? А потому, что движки нормальные сделать не сумели. И что в нем выдающегося по мировым меркам-то? Нет, я не спорю - "Шинден" был хорош, но примечательного в нем что? Что переделан из гидроплана? Ну это уже вообще не смешно. Самолет-снаряд для камикадзе - великое достижение, ага. Вам напомнить, что у янки в 1945 уже были самонаводящиеся планирующие бомбы, которые решали ту же задачу куда проще, дешевле и эффективнее? Самонаводящиеся, не убогие немецкие поделки, управляемые джойстиком! "Ямато", что ли? В основном потому, что никто больше не игрался с таким оружием. Прозаически - не нужно было. Это кто, мне интересно? Все японские тяжелые крейсера были совершенно картонными и дико перегруженными. А теперь выясняем, что британский "Гермес" был заложен гораздо раньше. Если бы верфь-строитель не закрылась после войны, то он бы стал первым в мире. "Хошо" просто успел из-за простоя у британцев.

"Аляску" с ее 305-мм главным калибром считать тяжелым крейсером можно чисто формально. Янки, кстати, не считали - "Аляска" шла как CB-1, т.е. "Cruiser, Big", а не CA - Heavy Cruiser. Читайте номенклатуру. P.S. Вообще, для обозначения таких кораблей как "Аляска" я предпочитаю использовать заимствованный из Warhammer 40K термин "грандкрейсер" (grandcruiser) - звучит достаточно гладко, и отчетливо выделяет как от тяжелых так и от линейных крейсеров. 20:29 Добавлено спустя 1 минуту Это вы говорите о том, каким он был построен. А я говорю о предложении - рассматривавшемся в 1946-1947 - создать на основе башен "Де Мойна" новые ТРЕХОРУДИЙНЫЕ 152-мм универсальные башни, и установить их на "Вустеры".

Какие еще мифы? Японская технология того времени действительно была не на высоте. 15:46 Добавлено спустя 0 минут В чем, можно узнать?

А в итоге - принижают действительно замечательный проект...

Ну кто виноват, что превзойти американских инженеров оказалось нереально исторически?...

Таки если вы посмотрите матчасть, то убедитесь, что корабельных ЗРАК никто кроме нас не делает.

Ну а что вы хотели, господа? "Де Мойн" - это следующий шаг в эволюции, практически революционный шаг. Он и на практике превосходил по огневой мощи два обычных тяжелых крейсера - так его и проектировали. Радуйтесь еще, что в игре вроде как не предполагается модифицированный "Вустер" - с шестью трехорудийными 152-мм универсальными башнями. Вот это был бы непрокусываемый авиацией, пожирающий эсминцы без масла и расстреливающий влет все крейсера кошмар. Не забывайте - военную технику делали для того, чтобы она превосходила вражескую, а не была с ней "в балансе".

Ну, он и в реале был практически венцом развития тяжелых крейсеров... И, пожалуй, самым удачным из всех крейсеров с автозарядками.

Какая именно скорость (крейсерская или максимальная) и насколько? Скорость полета давно уже не играет такой роли как в 1940-1960-ых: сейчас 2 МаХа считаются максимальным пределом необходимого.

Ну, все же еще и финны очень умело организовали ПВО и маскировку.

Потому что "Пересветы" пали жертвой того же синдрома, что и британские линейные крейсера. Любой адмирал, видя в своем флоте корабли с вооружением линкоров, ронированием линкоров, будет стремиться поставить их в общую колонну. Главной проблемой "Пересветов" была невразумительность их тактического применения. По сути дела они создавались как "рейдеры против сильных, линкоры против слабых". Этакий ответ на бритвнские программы постройки броненосцев 2-го класса типа "Канопус".

Вот уж славословия "Каштану" точно лишние. На практике, этот комплекс особой популярностью не пользуется. Тяжелый он; тяжелый, неповоротливый, и сложный в обслуживании. ЗРАК для кораблей вообще невыгодны; лучше иметь отдельно автопушку и отдельно ПУ ЗРК ближней обороны, соединенные в общую сеть управления.

Мешало отсутствие желания что-либо универсализировать у конструкторов. Системы вооружений производились разными конструкторскими коллективами, которые друг с другом не дружили; а флот де-факто был вынужден придумывать, как применить то, что ему подсовывали. Сказывалось и отставание в электронике - в СССР все еще предпочитали аналоговые системы, вместо цифровых.

Спустя три десятилетия, в России придумали универсальную пусковую установку...

Понятия не имею - не играл ни в одну из игр серии World of... В идеале, неприятель отлично знает, что вы этого хотите, и действует так, чтобы вы не смогли этого сделать. Ну и да, зенитных ракет с дальностью более 250 км по аэродинамической цели (не баллистической!) не делают уже лет пятьдесят. Увы. Сто двадцать восемь пусковых ячеек у "Тикондероги". Вы ошиблись всего на 102. Термин "крейсер" сейчас уже никто не использует.

Видимо, Таллин и Хельсинки оказались на вкус Сталина недостаточно красивыми; их он жалеть не велел, причем в Таллине для затруднения борьбы с пожарами советские диверсанты еще и испортили водонапорную систему. Красоты не хватило, несомненно!

Почему же это не остановило добряка-Сталина перед бомбардировками Хельсинки и Таллина,?

Т.е. СССР оправдывает то, что у него не было нормальных тяжелых бомбардировщиков? Кстати, вы не забыли про советские бомбардировки Берлина? А бомбардировку Хельсинки? Классические примеры акций устрашения!