Dilandualb

Живучесть авиков, как правило, компенсируется полной некомпетентностью их эскорта...

Более чем вероятно. На "Лексингтоне", кстати, они тоже имеются. И "Лексы" часто встречаются с линкорами ниже уровнем. Судя по этой фразе - - я бы предположил, что жертвой ракетного насилия пал "Бисмарк" с его кучей малополезной брони и хлипенькими палубами.

Что интересно, топикстартер до сих пор не может ответить, на каком линкоре он был, и что за авик его атаковал.

(терпеливо) Я имел в виду тип авика и тип линкора. Нет у меня настроения смотреть реплей.

Вкратце: что за авик и кого покалечил?

...Вы не пробовали учить матчасть, а? Когда появились авианосцы (для справки, в 1910-ых) и когда ""Айовы".

Sigh. В реальности, противоминный калибр линкоров не уступает в дальности аналогичным пушкам крейсеров и эсминцев, и превосходит их в меткости (линкор банально более устойчивая артиллерийская платформа). Опишите мне, КАКИЕ бонусы нужно давать, чтобы эсминцеводы согласились играть в условиях, когда противоминный калибр начинает их расстреливать фугасами с 15-20 км, причем с точностью на уровне лучших крейсеров?

Yep. Это часто упускают из виду, но тактика камикадзе была выбрана исходя из желания сберечь жизни пилотов. Японцы просчитали, что "запланированные" потери при атаках камикадзе будут меньше, чем при попытках проводить обычные атаки против американских кораблей.

Ага, кое-что интересное. Нашел данные по пред-проекту "Клемансо", авианосцу проекта PA 28, спроектированному в 1948-1948: Водоизмещение - 15700 тонн (20101 тонна полное) Вооружение - восемь 100-мм универсальных орудий в спаренных установках и восемь спаренных 57-мм автопушек. Авиагруппа - истребители SE 580, штурмовики SNCAC NC.1070 и торпедоносцы Nord N.1500

"Урезание поголовья" авианосцев с переходом на новую механику сыграло одну несомненную благую роль - продумывать ветки авианосцев для разных наций стало проще. Теперь нужно заполнить всего четыре вакансии (IV, VI, VIII и X уровни). В связи с этим я решил немного тряхнуть стариной и пованговать возможную ветку авианосцев Франции. "Фишками" для Франции мне видится: * Начиная с 6-го уровня - возможность выбора между пикировщиками (как у США и Японии) и горизонтальными бомбардировщиками (как у Британии) * Наличие (опять-таки с 6-го уровня) двухмоторных ударных самолетов - отличающихся очень хорошей живучестью и достаточно высокой скоростью, но низкой маневренностью. IV-ый уровень - "Коммандант Тест" Да, я знаю, что он гидроавианосец. Но какая разница? На крейсерах и линкорах у нас тоже, формально, "гидросамолеты", которые при этом приземляются вполне себе обратно на борт (прямо на катапульту ). По характеристикам, "Коммандант Тест" практически не уступает "Хошо" и "Лэнгли", а по вооружению и бронированию так и превосходит. Скорость: 21 узел. Броневой пояс: 50 мм Броневая палуба: 36 мм. Вспомогательное вооружение: 12 x 1 x 100-мм/45 орудий (универсальных) Зенитное вооружение: 12 x 1 x 100-мм/45 орудий (универсальных) , 8 х 1 х 37-мм орудий, 6 х 2 х 13.2-мм пулеметов. Авиагруппа: VI-ый уровень - "Беарн" Скорость: 22 узла (сток), 27 узлов (топ - умудрились же разработчики как-то разогнать "Норманди", на корпусе которой был создан "Беарн"?) Броневой пояс: 80 мм Броневая палуба: 24 + 24 +28-60 мм. Вспомогательное вооружение: 8 x 1 x 155-мм/50 орудий (сток). Зенитное вооружение: 6 x 1 x 75-мм/50 орудий , 8 х 1 х 37-мм орудий (сток). На топовой версии, вспомогательное и зенитное вооружение заменяется 6 х 2 х 100-мм/45 универсальными установками. Авиагруппа: VIII-ой уровень - "Жоффр" Скорость: 33 узла. Броневой пояс: 105 мм Броневая палуба: 70 +37 мм. Вспомогательное вооружение: 4 x 2 x 130-мм/45 орудий (универсальных). (сток). Зенитное вооружение: 4 x 2 x 130-мм/45 орудий (универсальных), 4 x 2 x 37-мм орудий (сток). На топовой версии, вспомогательное и зенитное вооружение заменяется 8 х 2 х 100-мм орудиями образца 1945 года. X уровень - "Клемансо" Скорость: 32 узла. Броневой пояс: 50 мм. Броневая палуба: 45 мм. Вспомогательное вооружение: 8 х 1 х 100-мм орудий образца 1953 года (универсальные) Зенитное вооружение: 8 х 1 х 100-мм орудий образца 1953 года (универсальные)

Не похоже... (пожимая плечами) 4-ый уровень - "Коммандант Тест" 6-ой уровень - "Беарн" 8-ой уровень - "Жоффр" 10-ый уровень - "Клемансо" (базовый проект 1948 года)

...В реале, авианосцы создавались в первую очередь для обеспечения флота воздушной разведкой и корректировкой артиллерийского огня по загоризонтным целям. Также в их функции входили торпедные атаки на одиночные неприятельские корабли (в частности добивание отступающих после боя), оборона соединения от воздушных атак и бомбардировки наземных целей за пределами досягаемости корабельной артиллерии. Думаю, что 98% игроков не потянет реалистичного морского боя.

...Вы не учитываете сотрясение? Подводный взрыв вполне может потрясти и линкор достаточно, чтобы произошла поломка силовой установки.

ИМХО, разумеется, но на тех уровнях, до которых я пока прокачал авики (Япония 4-6, США 4-8, Британия 4-6) выглядит следующим образом: * Япония - наименее удобная. Бронебойные бомбы бомбардировщиков создают слишком много проблем, обожают рикошетировать и даже при пробитии цитадели эффект зачастую малозаметен. * США - пожалуй, самая удобная. Фугасные бомбы наносят солидный урон практически гарантировано, и дают хороший шанс поджога. Очень хорошие ракеты (особенно на высоких уровнях). * Британия - очень удобная в плане торпед (сводящийся конус позволяет вгонять их с отличной точностью), и... специфическая в плане бомбардировщиков. Они весьма удобны против эсминцев и легко бронированных крейсеров, но против тяжелобронированных кораблей малополезны.

Да даже без ядерной боеголовки, двух залпов "Киева" (8 ракет в пусковых + 8 в погребах) будет достаточно, чтобы полностью ликвидировать команду оппонента.

(задумчиво) Есть мысль, что ежели советские авики введут, то их фишкой будет топмачтовое бомбометание для бомбардировщиков... Т.е. в игровых реалиях это будет выглядеть как "горизонтальное пикирование" на небольшой высоте

...Теперь их понесло в постапокалиптику... Видно полное отсутствие стиля, нда.

"Кумулятивные боеприпасы против линкоров" - эта песня, казалось бы, будет вечной в военно-историческом сообществе. Сторонники "неуязвимости" линейных кораблей напирают на отсутствие опытных данных по применению кумулятивных боеприпасов против тяжелой корабельной брони, делая из этого далеко идущие выводы о неспособности современных противокорабельных ракет поражать линкоры. И вот, наконец, я сумел разыскать информацию, которая ставит безаппеляционную точку в этом вопросе. Весной 1945 года, американский флот заинтересовался возможностью использовать управляемую авиабомбу VB-3 RAZON (англ. Range & AZimuth ONly - управление только по дальности и курсу) в качестве противокорабельного оружия. Основной целью виделись тяжелобронированные боевые корабли неприятеля. Поскольку RAZON представлял собой не более чем комплект оперения с рулями, автопилотом и системой радиокомандного управления, цепляемый на обычную осколочно-фугасную авиабомбу AN-M65, создать его бронебойную версию было бы нетрудно. Однако, расчеты показали, что из-за постоянных коррекций курса в полете, управляемая бомба тормозится сильнее обычной, и не набирает достаточной скорости для пробития броневой палубы современного линкора. Кроме того, маневрирование бомбы повышало риск, что она ударит в палубу под углом, и отрикошетирует от нее. В качестве решения проблемы, 5-е Отделение NDRC (англ. National Defense Research Committee - Национальный Комитет Оборонных Исследований), занимавшееся разработкой управляемых боеприпасов, предложило создать управляемую бомбу с кумулятивной боевой частью. Так как точной информации о воздействии кумулятивных боевых частей на военные корабли не имелось, 5-е Отделение обратилось к 8-му Отделению (занимавшемуся взрывчатками) с просьбой поставить соответствующий эксперимент. Условия эксперимента: В марте 1945 года, на испытательном полигоне в Дальгрене (штат Вирджиния) был построен испытательный стенд в натуральную величину. Он представлял собой полномасштабное воспроизведение вертикального среза корпуса линейного корабля в районе погребов главного калибра. Стенд состоял из пяти стальных плит различной толщины, разделенных воздушными промежутками в 2,4 метра: * Плита А - толщиной 280 миллиметров (11 дюймов) была изготовлена из цементированной броневой стали. Она изображала главную броневую палубу или крышу башни главного калибра. * Плита B - толщиной 102 миллиметра (4 дюйма) была изготовлена из цементированной броневой стали. Она изображала противоосколочную броневую палубу, или основание барбета главного калибра под башней. * Плиты С, D и E - имели толщину 20 миллиметров (0,75 дюйма) и были изготовлены из мягкой конструкционной стали. Они изображали внутренние переборки корабля. * В пространстве между плитами D и E были размещены несколько 45-килограммовых фугасных авиабомб без взрывателей. Военные хотели знать, сохранит ли проникшая в погреба боезапаса кумулятивная струя достаточную силу, чтобы вызвать детонацию боеприпасов. На экспериментальный стенд, сверху на плиту А был установлен кумулятивный заряд, выполненный в корпусе стандартной 454-кг авиабомбы AN-M65. Диаметр кумулятивной воронки составлял порядка 45 сантиметров (диаметр собственно авиабомбы - 48 сантиметров). Результаты: В начале апреля 1945 года, был произведен тест. Кумулятивная струя от подорванного заряда прошла мишень насквозь, пробив все пять стальных плит и разделяющее их воздушное пространство. При этом от действия кумулятивной струи произошел подрыв нескольких 45-кг фугасов, помещенных между плитами D и E. Представляется интересным сравнить экспериментальный стенд c горизонтальным бронированием линкора "Ямато" в районе башни главного калибра: Из схемы видно, что при попадании в крышу башни главного калибра, боеприпасу понадобилось бы преодолеть 270 миллиметров крыши башни (цементированная броня VC - "Vickers Hardened"), затем 50 миллиметров основания барбета (гомогенная броня CNC - "Copper, Non-Cemented"), и 2-3 небронированные палубы. Т.е. горизонтальное бронирование "Ямато" в районе погребов главного калибра уступало таковому для стенда. Можно заключить, что кумулятивная 454-кг авиабомба, поразившая "Ямато" в крышу башни главного калибра, преодолела бы все слои горизонтальной защиты линкора и поразила бы погреба, с высокой вероятностью спровоцировав детонацию боеприпаса и гибель корабля. Заключение: Испытания 1945 года наглядно демонстрируют, почему броневая защита линейных кораблей не представляет значимого препятствия для противокорабельных ракет. Фугасно-кумулятивные боевые части (имеющие в передней части формирующую воронку) были стандартным оснащением противокорабельных ракет еще с 1950-ых. 513-кг фугасно-кумулятивная боевая часть противокорабельной ракеты П-15М "Термит". Диаметр - более 70 сантиметров, что позволяет значительно увеличить возможности кумулятивной воронки по сравнению с опытами 1945 года. Хотя в настоящее время задача поражения бронированных кораблей и не стоит перед проектировщиками, многие современные противокорабельные ракеты по-прежнему несут фугасно-кумулятивные боевые части. Их достоинством является возможность наносить глубоко проникающий урон (поражая расположенные внутри корпуса боевые посты, погреба боезапаса и двигательные установки), одновременно практически не ослабляя, собственно, фугасного действия ракеты. Некоторые ПКР - такие как французский "Экосет" - оснащаются множеством небольших формирующих воронок на нижней части боеголовки, тем самым формируя своего рода "кумулятивный дробовик", глубоко проникающий в корпус корабля: Боевая часть ракеты "Экосет" на стенде. Видны формирующие воронки. Тяжелая броня на военных кораблях отжила свой век. Никакой "современный линкор из современных материалов" не сможет быть защищен от попаданий противокорабельных ракет с кумулятивными боевыми частями. Точка в споре снаряда и брони на море была поставлена весной 1945 года. Источники: "Guided missiles and techniques". Summary technical reports of Division 5, NDRC (Vol.1) - Washington D.C., 1946.

Боюсь, тут сложатся и вес и цена. Чтобы плавать с композитным сэндвичем на горбу, потребуется неординарная - и ОЧЕНЬ крупная - конструкция. Которая еще прибавит стоимости...

Посчитайте мне, пожалуйста, вес метра броневой палубы, способной остановить ПКР с диаметром кумулятивной воронки, скажем, в 40 сантиметров. :) С учетом, что теория кумулятивных боеприпасов тоже на месте не стояла. :)

...Я просил современную ракету, а не старые модели "Экосета". Угумс, вот только как оно будет плавать? :) Вы вес бронепалубы прикинуть не пробовали?

Да неужели? Назовите хоть одну. Я вас очень удивлю, но все современные ПКР умеют делать подскок для атаки цели из пикирования. Это штатная тактика против малогабаритных целей.

Спасибо) Но вы не поверите, сколько ж еще людей убеждены, что "противокорабельные ракеты просто разобьются о броню линкора" и т.д....

Котлам и машинам хватит, поверьте)

Можно подумать, стоящие в России на вооружении "Малахиты" не точно такое же старье. А ведь еще и Х-22М имеется, и даже древние "Термиты" не совсем списаны.