Dilandualb

Угу, угу... ;) А просто название сайта привести - не?

Угу, осталось только понять - уцелела ли эта документация? Все башни делали на военно-морском арсенале Куре, который американцы сравняли с землей бомбами. Можно увидеть отчеты? Есть как бы БОЛЬШАЯ разница... ;)

Ни на каком. :) Если вы о британских линейных крейсерах, то они были потоплены с разных дистанций. "Инвинсибл" был уничтожен примерно с 6000 метров, "Индефатигейбл" с 13000 и лишь "Куин Мэри" с 16000 метров. Причем все эти корабли были защищены слабо. 16500 метров. :) Причем "Худ" был защищен адекватно. Чувствуете разницу? Абсолютно неверно. При первом тесте, снаряд ударил в плиту под прямым углом на скорости 607,2 метра в секунду, что соответствовало дистанции боя в 12500 метров. Снаряд полностью пронзил плиту, не разрушился и улетел в Потомак. При втором тесте, снаряд ударил в плиту на скорости 502,3 метра в секунду, что соответствовало дистанции в 22000 метров. Снаряд заглубился в плиту на 53 сантиметра, насквозь не пробил, но "выбил" пробку и град осколков. Снаряд не разрушился, застрял в плите. Я, конечно, не могу судить точно, но ИМХО - японцы внаглую врут. Плиты делали для "Синано", который перестроили в авианосец. Почему вдруг именно эти плиты стали бракованными - неясно. Ну, на практике возможны и другие - например, пологое пике с ударом в борт или палубу. Да, вполне скомпенсируют. Одна только разница уклонов дает 40 мм пробития.

Какого снаряда? Фугасного?

А вы не знали? Вообще-то да, практически "в упор" - по меркам Второй Мировой. За прошедшие двадцать лет и артиллерия вперед шагнула, и средства управления огнем существенно улучшились. Думаете, зря на всех старых линкорах в 1920-ых увеличивали углы возвышения? Кроме того, сражение при Ютланде шло в условиях плохой видимости, и имело эпизодический характер перестрелки на небольших дистанциях. Это принцип не для ВМВ, а для существенно более ранней эпохи, во-первых. Во-вторых, к ВМВ основное значение имел уже уклон брони, конфигурация, наличие внешних слоев для срыва бронебойного колпачка, и т.д. К примеру, разнесенная наклонная броня того же "Витторио" давала ему эквивалент гораздо большей толщины сплошного листа, чем исходя просто из суммирования. Дистанции и углы удара, не забываем про это. Падающий артиллерийский снаряд вынужден бить в броню под НЕоптимальным углом. Ракета в этом плане ограничена существенно меньше, она управляема и вполне может задать себе на последнем участке траектории курс, который позволит ей ударить в броню под оптимальным (из возможных) углов. А что вас удивляет? Скорость в 600 метров в секунду для "Кинг Георга" соответствует дистанции около 9000 метров. Снаряд его при этом падает под углом в 6,5 градусов. При ударе, например, в пояс "Литторио" - наклоненный под углом в 11 градусов - получаем удар под углом в 17,5 градусов, что соответствует углу падения на дистанции 18000 метров.

Да, известно. Дульная (т.е. предельная) скорость не превышала 850 метров в секунду. В момент удара, скорость обычно составляла не более 450-550 метров в секунду. Так, например, бронебойный снаряд "Ямато" вылетал из ствола на 780 метрах в секунду, а уже на 15000 метров замедлялся до 561 метра в секунду. Снаряд "Айовы" покидал ствол на скорости около 762 метров в секунду, замедлялся до 577 метров в секунду на 13500 метрах. Таким образом, ситуация удара ракеты соответствует удару снаряда линкора на дистанции около 10000 метров, т.е. практически в упор.

Объясняю: режим "Стаи", это бессмысленная байка. Какой смысл в том, что одна ракета видит цель, а другие - не видят и получают информацию от первой? Выходит, что если средства РЭБ противника задурят наведение той самой "видящей" ракеты, то весь залп уйдет на помехи? Кроме того, такой режим позволяет противнику сбивать ракеты одну за другой. На самом деле, "Гранит" и "Базальт" действуют проще. Они прут к цели на высоте 15-20 км, засекают цель, обмениваются данными, формируют схему атаки - и затем (на последних 50 км траектории) снижаются до высоты 25 метров и совершают заход на цель с разных направлений. Проблема в том, что на высотном участке траектории, и "Гранит" и "Базальт" - так же уязвимы, как обычные самолеты (и даже больше, потому что ПКР гораздо глупее и полностью "слепа" в отношении воздушных целей). В этот момент - они отличная цель для патрулирующих истребителей и ЗРК. Поэтому-то в итоге еще СССР отказался от дальнейшего развития этого направления: к 1980-ым уже выходило, что на одну АУГ нужен наряд в 48 ракет "Гранит" чтобы хоть иметь более-менее надежные шансы поразить авианосец. А авианосец одним "Гранитом" не пришибешь, если он не ядерный.

Нет. Коллега Тангстен рассчитал ее под современные стали (как и броню). Это именно что бронебой. Ну материаловедение-то учите. О Боже, что за вычисления... "Просто не может, ага". Вы того, скорость удара не учитываете? Наличие колпачка?

С вольфрамовым бронебойным колпачком - да. Только не на 10 км, а на 5-6 км (чтобы скорость удара равнялась 600 м/с). Ну и конструкция снаряда все же несколько другая.

А зачем прикидывать? Коллега Тангстен все смоделировал: Просто небольшое математическое моделирование, проведенное коллегой Tungsten. Сверхзвуковая ракета с 460-кг боевой частью (бронебойной) врезается в плиту наклонного пояса линкора. Скорость удара - 600 метров в секунду, или 2 МаХа. За образец плиты был взят "Литторио": 70 мм гомогенной брони высокой твердости на 10-мм стальной подкладке, далее 250 мм воздушного зазора и плита из 280 мм гетерогенной цементированной брони на 50-мм тиковой и 15-мм стальной подкладке. Так как данных по итальянским материалам не нашли, за образец взяли лучшие современные броневые стали. Боевая часть ракеты:1. 40-килограммовый бронебойный колпачок из высокопрочного вольфрамового сплава .2. Тело БЧ , калибр 12" , длина 25" , головная часть оживальная с коническим носиком ( угол при вершине 120° ) . В задней части БЧ полость под разрывной заряд .3. Собственно разрывной заряд , массой 36 килограмм . Вот схемка перед ударом: А вот последствия удара: Да, обломки разлетающейся броневой стали очень красивы.

Просто небольшое математическое моделирование, проведенное коллегой Tungsten. Сверхзвуковая ракета с 460-кг боевой частью (бронебойной) врезается в плиту наклонного пояса линкора. Скорость удара - 600 метров в секунду, или 2 МаХа. За образец плиты был взят "Литторио": 70 мм гомогенной брони высокой твердости на 10-мм стальной подкладке, далее 250 мм воздушного зазора и плита из 280 мм гетерогенной цементированной брони на 50-мм тиковой и 15-мм стальной подкладке. Так как данных по итальянским материалам не нашли, за образец взяли лучшие современные броневые стали. Боевая часть ракеты:1. 40-килограммовый бронебойный колпачок из высокопрочного вольфрамового сплава .2. Тело БЧ , калибр 12" , длина 25" , головная часть оживальная с коническим носиком ( угол при вершине 120° ) . В задней части БЧ полость под разрывной заряд .3. Собственно разрывной заряд , массой 36 килограмм . Вот схемка перед ударом: А вот последствия удара: Да, обломки разлетающейся броневой стали очень красивы.

Чего?! Клоун, опомнитесь. Я Raikov: http://alternathistory.org.ua/blogs/raikov-0 Он же Fonzeppelin с ФАИ http://fai.org.ru/forum/index.php/user/130-%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84-%D1%86%D0%B5%D0%BF%D0%BF%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BD/ Но никак не... Элвин Натаниэль Джокер? Госс-споди, что за конструкт?

Вы умудрились ничего не понять просто фантастически. Ок, ладно, не буду издеваться над вами, попробую объяснить еще раз (мало ли по какой причине человек может ничего не понимать... может, выспался плохо). Вылетевший из пушки снаряд имеет начальную скорость. Чем выше скорость - тем больше энергия. Здесь ясно? По мере полета, снаряд тормозиться трением о воздух. Чем дольше летит снаряд, тем больше он замедляется. Здесь ясно? Поэтому максимальная энергия снаряда - и соответственно, максимальное бронепробитие - достигается в тот момент, когда снаряд имеет максимальную скорость. В момент вылета из ствола. Чем дальше цель от пушки - тем менее тонкую броню цели, снаряд может пробить. Потому что летя к цели, он тормозиться. В момент вылета из ствола снаряд имеет скорость около 762 м/с. http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_8-55_mk16.htm Пролетев 9000 метров, снаряд ЗАМЕДЛИЛСЯ до 519 м/с . Но его энергия еще достаточна, чтобы пробить 250-мм броню. Пролетев 14000 метров, снаряд замедлился до 418 метров в секунду. Его энергия уменьшилась - ее теперь хватает только на то, чтобы пробить 200-мм броню. Пролетев 26000 метров, снаряд замедлился до 394 метров в секунду. Его энергия еще меньше. Он может пробить только 102-мм броню. Таким образом: ЧЕМ БЛИЖЕ ЦЕЛЬ К ПУШКЕ, ТЕМ БОЛЕЕ ТОЛСТУЮ БРОНЮ СНАРЯД МОЖЕТ ПРОБИТЬ.

ПодВал, вы производите впечатление умного человека - не портьте его пожалуйста. Ибо ранее я указал:

Если у противника есть линкор, то почему надо НЕ должны принимать против него мер? :) А теперь выясняем, что А - стрельба велась не в упор, а с имитацией дистанции, Б - утверждение, что плита была дефектная, это бездоказательные японские придумки, и В - снаряд углубился в плиту более чем на полметра. :) На конечном участке ему уже НЕ нужно маневрировать. Ибо цель уже не успеет никуда дется. Это реально просто. Сколько вам надо? Гуглим и выясняем, что у ESSM есть А - канал управления на маршевом участке, Б - полуактивное наведение.

Танковый Клоун демонстрирует, что понять элементарную вещь - артиллерийский снаряд движется быстрее всего в момент вылета из ствола и тормозиться о воздух - его мозг не в состоянии. :) Танковый клоун открыл для себя существование РЛС, способных отслеживать артиллерийские снаряды. Следующим он откроет что 2x2=4, и что земля притягивает. Если раньше мама не придет и не отправит его делать уроки...

Для линкора как ни странно норма живучести будет немногим выше. Причина попросту в том, что если у небронированного крейсера все его жизненно важные части разнесены так далеко как только можно и изолированы друг от друга, то у линкора они скучены в узком пространстве цитадели. Т.е. если попавший в крейсер "Гранит" имеет хорошие шансы не задеть ничего важного (разве что осколками), то пробивший броню линкора "Гранит" гарантированно попадет во что-то важное. А так как ПКР по-нормали и так целят в центр корпуса, то судьба линкора вдвойне печальна.

Например: старая добрая ESSM - фиг-два я стану на ваши линкорные снаряды "Стандарт" тратить! - весит 280 кг, имеет боевую часть массой 39 кг, разгоняется до скорости 4 МаХа. Взрыватель мы отключили, нам нужен кинетический пинок. Цель у нас простая - артснаряд. Маневрировать не способен, летит по идеально предсказуемой траектории, все, что нам надо - вывести ЗУР в нужную точку. Посчитаем энергию удара 50 кг (полностью отгоревшая ракета) на 4 МаХа. Масса у нас 50 кг. Скорость - 4 МаХа, это 1220 метра в секунду. Т.е. более километра в секунду. Энергия удара равна 37 мегаджоулей. Рассчитаем кинетическую энергию самого снаряда-цели. Он весит, допустим, 1000 кг. Летит на скорости 580 метров в секунду. Энергия равна 168 мегаджоулей. Вы будете доказывать, что энергии удара ЗУР, равной 1/5 энергии поражаемого снаряда не хватит, чтобы столкнуть его с траектории?

Что за... нелогичные построения? Не объясните ли более развернуто, а? Ну и что? Вам мало 381-мм снаряда с энергией, равной ДУЛЬНОЙ энергии того же снаряда при вылете из пушки? Я с вас фигею, честно. Для справки: 381-мм снаряд на скорости всего-то 560 метров в секунду пробивал 510 мм брони. Гос-спади, ну пропустим мы через этот блок стерженек взрывчатки, чтобы разнесло его в стороны. Делов-то. Кстати, а нужно ли его вообще отстреливать, а? Что-то по-моему у снарядов конус-обтекатель никто не отстреливал. http://savepic.net/4283975.jpg Ерунда получается. В одном случае мы эту болванку - летящую с МЕНЬШЕЙ скоростью - сбить не можем, а в другой - легко, значит, можем? Хотя она летит с большей скоростью? На финальной части траектории сбивать сверхзвуковую ПКР уже поздно. Она уже разогналась и прет по прямой. Единственный для вас шанс, это разнести ее в щепки, что явно не проще чем снаряд. - Энергии ЗУР с выставленным на удар или вовсе отключенным взрывателем нам вполне хватит. Посчитайте энергию удара.

Ну и какая, блин, разница? Эта непрочная дрянь как-то относится к боеголовке? Так, справка - у снаряда тоже есть "непрочная дрянь", это аэродинамический обтекатель. У практически всех снарядов ВМВ он был. Sigh. Похоже, Танковый Кот еще более неграмотен, чем я думал. Танковый Кот. 9 км - это может и несеръезная дистанция боя, но на этой несеръезной дистанции артиллерийский снаряд имеет куда большую пробивную силу чем на "серъезной". Знаете ли, больше всего пробивная сила у пушки - в упор. Если 150-мм снаряд, летящий со скоростью 519 метров в секунду пробивает 250 мм брони, то сколько пробьет 225-кг снаряд, летящий со скоростью 770 метров в секунду? Просто ответьте: больше или меньше? ;) Ну это уже чересчур. Даже от вас я такой нелепицы не ожидал. Гуглим "артиллерийский радар" и по первой же ссылочке смотрим: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BE%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%BA_(%D0%A0%D0%9B%D0%A1) Это система наземная, но разницы никакой. Она создана для того, чтобы засекать вражеские снаряды, вычислять их траекторию и корректировать огонь своей артиллерии, отслеживая траектории своих снарядов. Причем вражеские снаряды в данном случае - отнюдь не 406-мм а куда более мелкие.

Вот так фантастика. А матчасть учить не пробовали? Берем сверхзвуковую ПКР с 225-кг боевой частью и скоростью у цели 2,5 МаХа. Путем простых вычислений получаем, что скорость ракеты будет около 770 метров в секунду. А что такое 770 метров в секунду? А это скорость вылета орудия из ствола "Айовы". :) На практике, даже чуть больше. Таким образом, мы имеем снаряд со скоростью 770 метров в секунду и 225-кг бронебойной частью. Что бы нам взять за аналог? Возьмем 203-мм "сверхтяжелый" снаряд 50-калиберной пушки "Де Мойна", массой 150 кг. Дульная скорость - как раз 762 м/с. На дистанции в 9000 метров, двигаясь со скоростью 519 метров в секунду, снаряд "Де Мойна" пробивал 250 миллиметров современной ему брони. Данные приводятся по результатам отстрелов на полигоне. Наша боевая часть, правда, тяжелее на 40% и движется на 30% быстрее. Теперь понятно? Тогда нарезная артиллерия тем более не у дел - противодействовать ее снарядам еще проще. Они летят по легко предсказуемым высоким траекториям, ничуть не быстрее современных ракет, никаким стелсом не обладают (наоборот, форма у них очень даже анти-стелсовая) и достаточно даже легкого удара, чтобы сбить их с траектории. А так как реальная точность нарезной артиллерии на больших дистанциях невелика, то кораблю-цели будет весьма легко просчитывать траектории снарядов, и сбивать только те, которые ему действительно угрожают. :)

Т.е. из того что человек вначале ошибался вы делаете вывод, что он не стал экспертом спустя три десятилетия? Однако. Для вас и вам подобных - да, это самая страшная судьба которую вы можете представить входя в сеть. :) В ЧЕМ различия конструкции? Вот у вас снаряд. Его средством доставки является пушка, которая швыряет его в пространство с некоторой скоростью, и он летит, замедляясь трением о воздух. С некоторой конечной скоростью (которая меньше начальной) он прибывает в точку контакта с броней. Вот у вас тот же снаряд. Его средством доставки является ракета, которая несет его в пространстве с ПОСТОЯННОЙ скоростью. С этой скоростью он прибывает в точку контакта с броней. В чем из различия? Да отбросьте вы пушку и ракету, они - только средство доставки, поймите же! Абстрагируйтесь от средства доставки и поймите, что нагрузка - одна и та же. Для броневого листа абсолютно не важно, каким образом к нему доставлена бронебойная система: для него имеет значение лишь характеристика этой самой системы (снаряда/боеголовки, неважно!) и ее скорость и угол столкновения.

Для начала, подумайте головой и поймете, что атаковать любую цель в ПРОЛИВАХ можно только в режиме атаки наземной цели. Иначе КР бесславно воткнется в берег. Дорогой мой, соглашение выполняют потому, что это более выгодно чем НЕ выполнять. Уж поверьте, США будет еще менее проблематично установить ЯБЧ на "Томагавки" ;)

А куда девались четыре погонные и четыре ретирадные 6-дюймовки?

Потому что для вас это был бы очевидный способ избежать очередного полета в лужу. :) С этой единственной целью вы сейчас кочевряжитесь. :) Если вы не видите, что в тексте написано "бронебойная БЧ", то мне остается только развести руками. Да, бронебойную БЧ ПКР можно приравнять к снаряду. Вы этого не знали? Newsflash: ракета или пушка, это лишь способ доставки нагрузки к цели с различными ограничениями. Ничто не мешает сделать БЧ ракеты по прочности равной бронебойному снаряду: более того, БЧ ракеты будет иметь более мощный заряд, так как ей не нужно выдерживать перегрузку при разгоне, равную перегрузке при выстреле из орудия. Отлично, приведите пример НЕ пробития бронебойной частью ракеты броневого пояса. ;)