Dilandualb

По цифрам, тут такое дело: по весу залпа корабли примерно одинаковы ("Монтана" больше, но некритично), по пробивающей способности лучше японцы, но опять же - непринципиально. А вот бронированы янки лучше: их пояс имеет большую площадь и не уступает поясу "Ямато". СУО, вероятно, лучше у американцев (хотя дальномеры лучше у японцев) По прочим параметрам - ПВО, ПТО - "Монтана" абсолютно впереди. В целом, дуэль этих двух линкоров была бы достаточно интересна. Однако... у янки есть универсальный способ ее выиграть: поставить дымзавесу и вести бой по радару.

Потому и ИМХО. ;)

ИМХО - лучшие европейцы это "Ришелье" и "Витторио Венетто" (особенно если на последнем бы доработали ПВО и СУО).

"Айова" может быть соперником, но только при специфических условиях; например, поставив дымовую завесу и ведя бой по радару. У нее недостаточно мощное бронирование. Тем, что "Бисмарк" и среди европейцев-то не самый актуальный. Вот только бронирование куда сильнее.

Во Вторую Мировую - сюрприз, сюрприз! - все японские авианосцы обходились вообще без катапульт. Де-факто и на американских катапульты использовались только для запуска тяжело нагруженных самолетов. Аэрофинишеры - технология вообще примитивная. Наконец, самолеты. Стоимость "Вилдкэта" составляла около 35000 долларов за штуку в 1940-ых. Легко понять, что даже сотня машин будет стоить около 3,5 миллиона долларов. Для сравнения - не самый новый тяжелый крейсер стоил 11-12 миллионов.

Чушь. Авианосцы многократно дешевле линкоров, и обычно дешевле крейсеров. Авианосец не требует тяжелой артиллерии, брони, высокотехнологичной системы управления огнем.

Безусловно, но диверсия США прагматически маловероятна. Слишком новый корабль, чтобы им жертвовать ради провокации. Испанский флот все же формально считался не самым хилым, плюс у янки постоянные проблемы с немцами... В общем, если бы взорвалась старая канонерка - я бы 100% счел, что это провокация. Но "Мэйн" был слишком новым. В американском флоте было ВСЕГО шесть современных броненосных кораблей, включая его.

Цитата Ууу лин...в сотый раз повторяю 700+км это боевой радиус,в него ходят затраты на маневры и адаптивную траэкторию полета.С координатами для загрузки нет проблем,Гарпуны можно в полете перенаправлять в другой квадрат,на другую цель. Добавлю: дозаправку одних "Хорнитов" другими тоже никто не отменял. Цитата Сейчас Иджис в состоянии обстреливать одновременной емнип -16-18 целей. Тут такое дело... одновременно AEGIS обстреливает столько целей, насколько хватает радаров подсветки. Т.е. 3-4. Но за счет наличия у ракет SM-2 инерциальной корректируемой системы управления, де-факто система обстреливает по четыре цели каждые 1,5-2 секунды (так как самонаведение используется только на последних километрах траектории)

Технически, любая, удовлетворяющая требованиям по скорости реакции. Если мы говорим о прямолетящей воздушной цели, то задача ограничивается лишь выведением ракеты в расчетную точку встречи в нужный момент. Будет, ой будет. Никакая разница скоростей не имеет значения, детонатор все равно работает быстрее. :) Чем?

Каким образом можно забыть про громадное капитальное сооружение в густонаселенной Европе?

На практике, сейчас существуют две основные версии: 1) Пожар от самовозгорания битумозного угля в угольном погребе с распространением огня через дефекты в переборках в погреба вспомогательного калибра. 2) Столкновение с испанской миной заграждения, сорванной с якорей и дрейфующей по заливу (инциденты бывали, при испанском-то бардаке).

Facepalm. Вы разницу между конструкционной сталью и броневой понимаете? Похоже, нет... Вам также не приходит в голову, что вся эта броня - это прирост водоизмещения (чтобы ее носить), мощности механизмов (чтобы ее двигать), размеров и в итоге - цены? Ну конечно же, у вас броня надувная и ничего не весит при уникальной непревзойденной прочности. :)

Sigh. Кончайте нести чушь, и слушайте, что я говорю. Броня и лишнее водоизмещение - денег стоят. Бронированный корабль с такой же системой ПВО как и у небронированного корабля, будет иметь стоимость как у двух небронированных кораблей. Вот только два небронированных имеют вдвое более мощную систему ПВО. Т.е. меньше вероятность, что в них хоть раз попадут. Они могут отразить больше ракет, чем ОДИН линкор.

А потому, что за счет своей бесполезной брони линкор будет стоить в разы дороже нескольких небронированных кораблей, а противовоздушную и противоракетную оборону будет иметь такую же как ОДИН небронированный корабль. Т.е. до линкора доберется в разы больше ракет, чем до группы небронированных кораблей. И как уже я неоднократно объяснял - от ныряющей боевой части броня НЕ спасает.

Ракета унифицирована с "Буком", и есть БОЛЬШАЯ проблема - "Гарпун", он находится вне ее параметров по высоте (он летит ниже), т.е. будут неминуемые проблемы с переотражением от поверхности. С учетом волнения - неактуально, все равно цель будет закрываться. Вы слишком оптимистичного мнения о "Кинжале" и "Кортиках", вот что я могу сказать...

Проблема в том, что линкор погибнет еще быстрее и совсем не героически.

Эм... "Мальта" как бы в полтора раза больше "Одейшеса", длиннее, имела большую скорость и в полтора раза большую авиагруппу.

Ну давайте смотреть. Условно берем возможность взятия на сопровождение ПКР на дистанции в 17000 метров (антенные посты расположены примерно в 30 метрах над водой, ПКР летит на 5 метрах). Условно момент 0. ПКР летят на скорости 880 км/ч. Выработка огневого решения "Кинжала" - 8 секунд. За это время ПКР приблизятся на 13300 метров. На 8-ой секунде, комплекс запускает первую зенитную ракету. Потратив условно две секунды на запуск, разворот и разгон, ракета устремляется к цели на скорости 2200 км/ч. Следующая взлетает через три секунды - на 11 секунде. Контакт зенитной ракеты и цели произойдет на 25-ой секунде, в 9300 метрах от корабля. Далее следуют восемь попыток перехвата четырех целей запущенными ракетами. На 35-ой секунде, система делает 8-секундную паузу для выработки огневого решения по следующим четырем целям. На 42 секунде комплекс снова открывает огонь. ПКР находятся на расстоянии 5000 метров от корабля. За оставшееся время, комплекс успевает осуществить не более 7-и попыток перехвата по новым четырем целям. Таким образом, общим счетом один "Кинжал" успевает обстрелять не более 8 целей не более чем 15 ракетами. При вероятности сбития каждой ракетой, равной 0,5, мы получаем в лучшем случае 7,5 сбитых ракет. Для двух комплексов - теоретически, 15. Если же атака ведется одновременно "Гарпунами" и сверхзвуковыми ракетами AGM-88 HARM, то ситуация еще ухудшается, ибо время до контакта для сверхзвуковых HARM составляет всего 25 секунд. За это время комплекс "Кинжал" едва успевает обстрелять первые четыре цели всего шестью ракетами. Таким образом, мы видим, что существуют хорошие шансы пенетрации ПВО "Адмирала Кузнецова" с применением 4-6 ракет AGM-88 HARM и 8-12 ракет AGM-86 "Harpoon".

Эм... Вы высоту расположения не пробовали сравнить? :) Не выйдет. Радиогоризонт по летящему на 5 метрах "Гарпуну" для антенных постов составляет 21 км. Т.е. реально взятие на сопровождение - не далее 15-20 км. Скорострельность по комплексу - 1 пуск в 3 секунды. Вероятность поражения одной ракетой - около 0,5 в стандартной ситуации. Двумя - 0,75. С учетом: - Глушения каналов управления самолетами РЭБ - Постановки ими же уводящих помех - Создания завес из диполей Реально еще хуже.

Вот именно что радиогоризонт. Но я рассчитывал исходя из того, что обнаружение ракет осуществляет не пост, а обзорная РЛС, которая выше. Чушь. Вероятность равная одной не бывает. Особенно в условиях действия помех.

Для корабля это не особо существенно. Потому и предлагаю сравнивать с RIM-7M. Для "Кинжала" - до 4 целей на комплекс, одновременное наведение на каждую до 2-х ракет. Для RIM-7M - зависит от системы. В составе AEGIS, это 3-4 одновременно обстреливаемые цели с выработкой огневого решения еще по нескольким десяткам, любым числом ракет.

Ок, сравните с "Sea Sparrow" аналогичных моделей. RIM-7P, например. Радиус - до 20 км, боевая часть - до 40 кг, скорость до 4 МаХа, наведение полуактивное с командным маршевым участком. Выдерживает до 30 G перегрузки. Для сравнения, 9М330: радиус до 12 км, боевая часть - 14,8 кг, скорость до 3 МаХа, наведение радиокомандное. Выдерживает до 20 G перегрузки. По сути дела значимое преимущество у 9M330 одно: размах крыла вдвое меньше.

Так, справка: "Кузнецов" в идеальной ситуации может атаковать одновременно: - До 8 ракет с конкретного направления при помощи комплексов "Кинжал" (в любом направлении работают два антенных поста, каждый одновременно отслеживает до 4-х целей) - До 4-х ракет с конкретного направления при помощи ЗРАК "Кортик" - 1-2 ракеты с конкретного направления при помощи АК-360. При использовании для атаки только дозвуковых ракет "Гарпун", авианосец обнаружит их на дистанции примерно 20-25 км в реалистичной ситуации. Т.е. у него будет от 1,5 до 2 минут на реагирование. Предполагая некоторую задержку на передачу команд и распоряжений, а также идентификацию целей - учитывая слабые советские БИУС, все это не мгновенно - авианосец начнет принимать контрмеры где-то за 60-90 секунд до попадания. Предполагая, что комплекс "Кинжал" находится в готовности (если нет, то и говорить не о чем - он три минуты включается), он отреагирует через штатные 23 секунды (15 на приведение в рабочее положение и 8 на выработку огневого решения). Ракеты в это время будут находиться где-то на расстоянии в 8-12 километров от корабля. Таким образом, у комплекса будет всего около 40 секунд на обстрел до того момента, как ракеты войдут в слепую область (ближе 1,5 км). Учитывая, что достижение целей происходит не мгновенно и паузы в 8 секунд на поиск новых целей - каждый ЗРК "Кинжал" успевает дать не более 2 гарантированных залпов. Т.е. с учетом наличия двух четырехканальных комплексов - не более 16 целей может быть атаковано в принципе. Учитывая, что "Гарпун" летит на самой низкой границе поражения "Кинжала", я оценю вероятность перехвата каждой обстреливаемой - двумя ракетами - цели в 0,7-0,8. Это при отсутствии помех. Учтем еще один фактор - реальной скорострельности комплексов не хватает. Реально, может быть запущено за это время не более 28 ракет (а скорее всего - меньше), по 14 с каждого комплекса. Таким образом, в более-менее реальной ситуации внешний рубеж обороны "Кузнецова" может остановить не более 11-12 ракет. "Кортики" и АК-360 могут взять на себя еще штук 5. Следовательно: 16-17 дозвуковых противокорабельных ракет являются пределом для системы обороны авианосца. Усложнив ситуацию для обороняющихся - запуская одновременно с дозвуковыми противокорабельными ракетами противорадиолокационные сверхзвуковые ракеты AGM-88 HARM, наводящиеся на излучение РЛС корабля и активно ставя помехи - мы, полагаю, сможем пенетрировать ПВО авианосца 8-14 ракетами.

Ну а кто виноват, что из ракеты ближнего радиуса действия "Sea Sparrow" выросла такая? :) А чем таким она заточена? Вообще-то весь "Sea Sparrow" делали именно для этой цели. Самооборона на малой дистанции.

ESSM.