Dilandualb

Стапелей нет...

Какой еще разогрев?! Вы о чем?! Что там греть надо? Пар на атомных АВ идет от основной системы реактора.

Открою секрет - крылатые ракеты тоже далеко не во всех условиях могут использоваться. В целом, практически во всех условиях, в которых "Нимиц" не сумеет запускать самолеты, "Гранит" не взлетит.

Главной целью японцев вообще-то были линейные корабли (как становой хребет флота) и топливные хранилища. Второе им вообще не удалось КАКОЙ главной цели? На 1941 год американцы все еще считали главной ударной силой флота линейные корабли. TF.12 во главе с "Лексом" в тот момент отправилась перевозить самолеты на Мидуэй, причем эти действия были плановыми. "Саратога" только-только вышла из ремонта и стояла в Сан-Диего. Фактически, какие-то шансы у японцев были поймать только "Энтерпрайз".

"Окна прозрачности", полагаю.

А не думали, что "Гранит" на авианосце вообще не нужен?

Ни у какой. Ударные возможности из западных авианосцев были только у "Гарибальди" (он в юности таскал "Отомат") и частично - у "Инвинсиблов" ("Си Дарт" все же был лучше чем ничего и имел режим работы по надводным целям).

Можно не рассказывать сказки из российского телевиденья? Если говорить чисто о сравнении авианосцев - то, вероятно, основополагающие факторы: - Максимальный вес и габариты запускаемых/принимаемых машин - Характеристики систем запуска (трамплины, катапульты) - Размеры ангара и количество авиатехники - Запасы топлива и боеприпаса Остальное в общем-то или вторично, или не зависит от самого авианосца. -

Это было чистой случайностью. А народ, вообще-то, и так хотел. Вспомните "Рубен Джеймс". Американцы хотели воевать еще до Пирл-Харбора. Просто Рузвельт опасался войны на два фронта, и хотел сначала додавить экономически Японию либо до капитуляции либо до нападения, а затем уже разбираться с Германией.

Угу, другие ляпы не маскировали - даже когда один немецкий бомбардировщик поразил два своих эсминца - а тут вдруг рядовой в общем-то случай торпедной атаки - срочно прятать!!! Повторюсь: немецкие тяжелые корабли довольно часто получали повреждения. Почему надо было прятать это единственное? И почему даже после войны все свидетели такого - а их ведь должно было остаться множество - молчали?

Не-а. ;) Остальные классы кораблей имели обоснованную функцию. :) - Авианосцы - прикрывали соединение истребительной авиацией и обеспечивали нанесение ударов по неприятелю - Ракетные крейсера/ракетные эсминцы - обеспечивали ближнюю ПВО - Эсминцы/фрегаты - осуществляли ПЛО соединения Где тут место для линкора? Что он может делать? Все, что он умеет - сражаться с надводными противниками и обстреливать побережье.

Вам 11 бомб к 1946 мало? А с учетом мобилизации, с начала 1947 пойдут по пять в месяц. Вообще-то вполне достаточно, чтобы вместе с обычными бомбардировками сделать жизнь в Германии не самой лучшей идеей.

Не девять, а одиннадцать. Учитываем две сброшенные на "Кроссроадс", девять - цифра по состоянию на август. Во-вторых, у янки было "проседание" по производству в 1946 как раз. Война кончилась, новых не намечалось.

Задолго до ракетных крейсеров, появились тактические атомные бомбы. И линкоры ушли в прошлое потому, что выдержать атомный удар они не могли.

О, это да. Против подземных заводов "Толлбой" был даже эффективнее воздушных ядерных взрывов. Плюс, к 1945 году американцы как раз допилили свои управляемые авиабомбы... AZON, на подходе был уже более совершенный RAZON, плюс планирующие бомбы от Aeronca... Ну, и скоростные бомбардировщики были на подходе: B-35 и "Миксмастер".

Я бы сказал, что поляки как раз проявили редкую умеренность, затребовав скромные ТТХ.

Фига с два. В 1945 немцы едва-едва достигли уровня США-1942. Это в 1940-1941 они были на мировом уровне ядерной физики: а затем арийская наука благополучно загнулась. К августу 1946, янки произвели плутониевых зарядов на 12 бомб типа Mark-3 (считая сброшенную на Нагасаки и две использованные в ходе "Перекрестков"). С 1946 по 1948 было произведено 44 бомбы, серийное производство (по 5 штук в месяц) шло с лета 1947. В военное время, вероятно - добились бы с конца 1946. К 1948 было еще готово несколько урановых бомб Mark-1.

От ВТО зависит. Те же ПТУР - вполне себе ВТО, но почему-то их не хранят в спецхранилищах. :) Кстати, чтобы снаряды не портились, им тоже условия хранения нужны. Как и пороховым зарядам. Ох... А на фига нам целеуказание, если цель - ЛИНКОР? :) Вы его размеры представляете? Любая мыслимая ошибка ныряния с лихвой компенсируется размерами цели!

А теперь смотрим и видим: http://militaryrussia.ru/blog/topic-130.html Столь обожаемая нашим оппонентом активная противоторпедная защита. И читаем:

Понятно, "снаряд" - это магический объект, который с ракетой ну никак не сочетается. С точки зрения гражданина граница перехода сред - это волшебная заколдованная стена, на которую ужасный колдун Захмурыжлис наложил проклятье непересекаемости. Как я понимаю, объяснить чем именно они помешают, вы не в состоянии? :) Прекрасно. Можете прекратить нести демагогию, вам никто не верит. Да-да-да, сто лет исследования гидродинамики, развития математического аппарата прошли впустую. :) Потому что некоему гражданину с форума игры это, видите ли, не нравится. :) И что же там такое волшебное происходит при переходе из среды в среду? :) И каким образом аэродинамические плоскости - которые всего-то нужны, чтобы сделать траекторию падения чуть более крутой, затем они могут спокойно отломиться при ударе о воду - повлияют на движение таким жутким образом, что оно станет прям-таки совсем-совсем непредсказуемым? Дыра в вашей логике - то что вы пытаетесь раздуть пренебрежимо малые эффекты до титанических. В результате ваших измышлений получается, что не могут функционировать торпеды (переход из среды в среду же!), глубинные бомбы и стартующие из-под воды ракеты (то же самое). Так как это чушь собачья (или вы отрицаете существование тех же лодочных КР?), то ясно, что измышлениям вашим - грош-цена. Дорогуша, вы вообще знакомы с тем эффектом, который производят боеголовки торпед? :) Например с тем, что старая добрая УЭТС-80 имела боевую часть менее 300 кг? Mark-48 вообще имеет боевую часть в 295 кг? А все дело в том, что взрыв у неконтактных торпед происходит под днищем, а не у борта. А что при этом происходит? Правильно, поднимающийся вверх пузырь. Который точно приходится в днище. Дорогой мой, с вашими познаниями, вам не линкоры проектировать, а матчасть учить. :) P.S> Жду фантастических рассказов о бронированных днищах и продолжения унылой бредятины "а докажите что вы не верблюд", так как ничто более разумного от оппонента уже давно не видно.

Угу, угу. За те секунды, что он работает. Узкий, направленный луч. :) Характеристики которого вы не знаете. Ну не смешно. Sigh. При чем тут броня для НЫРЯЮЩЕЙ, например, боевой части? Только в России, и только потому, что в ядерных вооружениях мы вечно тащились в хвосте США. Вот уж кто достиг совершенства в ядерных зарядах, так это янки. Эх... :( Нам эффективность их бомб до сих пор недоступна! M982 "Эскалибур" стоит 53000 долларов за штуку. Пушка сама по себе стоит минимум полмиллиона (современная гаубица). Обычный снаряд к ней стоит от 240 долларов (M107) до 1000 долларов. Т.е. один M982 - это от 50 до 200 обычных снарядов. Учитывая что вероятность поражения цели M982 близка к 92% - он позволяет решать огневые задачи быстрее и ДЕШЕВЛЕ. Исключением является "перекапывание" местности с целью поражения живой силы противника. Боюсь что нет. РЭБ тоже не всемогуща, и сама по себе может послужить "приманкой" для ракет. Зря. :) Управляемое оружие верой и правдой на полях сражений более 50 лет.

Эм, против иприта вы одним противогазом не навоюете. Кожно-нарывные газы... собственно, моя ракета с ныряющей боевой частью - "кожно-нарывной газ для линкоров". :) P.S. Еще одна идея - на этот раз прямо против броневых поясов - тандемная кумулятивно-бронебойная боевая часть. Идея в том, что впереди бронебойной боевой части размещается один или несколько кумулятивных зарядов, с общим детонатором замедленного действия. Их задача - при достижении броневого листа, сработать, и кумулятивными струями продавить в нем дырки. А затем, в этот самый ослабленный издырявленный лист всей своей массой вмажется бронебойная боевая часть. Можно поиграться с комбинациями расположения бронебойных и кумулятивных элементов, чтобы эффективно преодолевать экраны: места в ПКР более чем достаточно. Результат тот же: линкор "Неуязвимец" получает несколько дыр в поясе, горит, и добивается.

Да ради Бога, заменяем лазерный дальномер радиолокационным. Не столь компактно, но учитывая что работать ему - несколько секунд... А самое главное: а при чем тут БРОНЯ? Чем она-то поможет, если решать проблему должны средства РЭБ? Коллега, я доказываю бесполезность бронирования для надводных кораблей. Коллега, ракета отличается от пушки только тем, что у ракеты двигатель собственный, а пушка сама играет роль двигателя. :) Эм... Разве янки еще не списали свои 203-мм гаубицы? По-моему кроме "Пиона" и корейских 170-миллиметровок (ну, КНДР это особый разговор) ничего не осталось. Все дело в том, что эта ниша уменьшается. Прозаически - высокоточные боеприпасы ДЕШЕВЛЕ. Дешевле, исходя из нормы расхода боеприпасов на поражение цели: один управляемый снаряд может сделать работу кучи неуправляемых (и куда более дорогих). Пушки же страдают еще от нескольких недостатков: сама по себе пушка весьма дорогая, ствол подвержен выгоранию, и - в случае повреждения пушки, весь ее боеприпас повисает бесполезным грузом (разве что передадим на другое орудие). На море же, основными являются точечные мишени. Артиллерия рассматривается на 90% в контексте действий против береговых целей. Но проблема в том, что линкор для этого строить не нужно: вполне можно поставить пушки до 203-мм и на фрегат (см. американские опыты с Mark 71)

По-прежнему говорю: это БЫЛО сделано неоднократно еще в XX веке, т.е. ничего принципиально невозможного в концепции не содержится. Если ныряющие снаряды для вас загадка - я ничем не могу помочь. Да-да, нерешаемая задача отстрелить головную часть так, чтобы она не мешала. :) Навскидку, даже не раздумывая, могу предложить отстрелить нижние пироболты на долю секунды раньше верхних, чтобы набегающий поток воздуха рванул головную часть вверх. А теперь приведите хоть одно доказательство, что это изменение траектории будет сколь-нибудь фатальным. Но да ради Бога же! Есть более простое решение: НЕ переводя ракету в пике, просто перебить фюзеляж пироболтами (или даже просто "раскрыть" - см. "Томагавки" с диспенсерами суббоеприпасов), и "выронить" боевую часть. Для этого потребуется дооборудовать ее примитивными аэродинамическими плоскостями, которые направят ее в более крутое пике. Коллега не умеет читать, это видно. Ясно было сказано: Если ракету успеют сбить, то это никак не зависит от гипотетического бронирования корабля. И супербронированный линкор и небронированный вообще фрегат в этот момент полагаются только на быстродействие своих CIWS и ЗРК ближней самообороны. Еще раз: преодоление ПВО как фактор не имеющий отношения к бронированию в задачу НЕ входит. А если вам так уж нужно - пожалуйста, заимствуем полпроцента объема топливного бака, и напихаем в освободившееся место патронов диполей и ИК-мишеней (для электрооптических мне не жалко и патрон дымовой завесы). :) Сразу повышаем шансы против CIWS.

Что в лонг-лэнсе было такого, что не могли бы сделать янки, будь у них малейший стимул?