Dilandualb

Умоляю. Отдельные хорошие проекты при в целом - инженерном завале. "Джейн" почитать не пробовали? Они в свое время знали состав советского флота более точно, чем мог узнать рядовой советский гражданин. Паранойя - до добра не доводит. Посмотрите списочный состав, и прикинтье: сколько из кораблей в строю было заложено позже 1980-ых. Так, для справки: 20 лет службы без капитальной модернизации = устарелость.

Это НЕ поясное бронирование. У авианосцев бронируются - сейчас вообще кевларом - погреба боезапаса, цистерны авиатоплива (которые еще и запихнуты в боксы, наполненные азотом) и реакторные отсеки.

Эм, при японских пушках того времени (отвратных) основным боеприпасом почти наверняка были грейпшоты (крупнокалиберная картечь). От них такое бронирование вполне помогало прикрыть экипаж. Тут дело вот в чем: 1) На больших (по меркам времени) дистанциях стреляли ядрами - но из-за низкой начальной скорости траектория получалась так и так более навесной 2) На малых дистанциях (т.е. почти в упор) эффективнее были грейпшоты

Блин, ну так не допускайте попаданий. Это гораздо проще, чем выдерживать их. Гораздо проще сбить ракету, отклонить ее средствами РЭБ, или не допустить пуска (путем превентивного перехвата носителей и разведчиков), чем надеяться, что МОЖЕТ БЫТЬ, ваша броня справится с тем, что поместили в ее боеголовку. А если не справится?

Не в этом дело. Суть в том, что обслуживать один класс самолетов обходится дешевле чем ТРИ. Априори. Т.е. при запредельной цене единицы, в эксплуатации F-35 позволяет экономить миллиарды. Более низкая ЭПР у него в любом варианте, в котором не задействованы наружные пилоны.

F-35 - ДЕШЕВАЯ замена сразу нескольких классов самолетов. По сравнению с перспективной поддержания парка РАЗНЫХ машин, он действительно стоит сущие копейки. Унификация. :) Ну, учитывая его значительно более низкое ЭПР и отличную РЛС? И где они такое заявили? И поэтому F-35 успешно летает, а Як-41 испытывал унаследованные проблемы. Дело во флюктуациях тяги. У Як-44 несколько независимых двигателей: достаточно случайного сбоя в любом во время висения, и машина теряет стабильность. У F-35 - один двигатель работает на поворотное сопло и вентилятор. При любых изменениях тяги двигателя, тяга вентилятора и сопла меняется синхронно. Нет нестабильности.

Реально, база рассчитывалась на воздушный атомный взрыв эквивалентом всего-то в 100 кт. Учитывая что уже в середине 1950-ых у американцев появились термоядерные бомбы эквивалентом более мегатонны (тысяча килотонн), а также учитывая что еще в начале 1950-ых янки создали бетонобойные атомные бомбы Mk-8 и Mk-11 (специально для поражения заглубленных сооружений) данная база умудрилась устареть еще на момент закладки...

Ваабще-то не перед, а как раз ВО ВРЕМЯ. Когда стало ясно, что нужны СРОЧНО (т.е. легкие в постройке), МНОГО (т.е. дешевые) и РАЗОМ (т.е. с небольшим экипажем) эскорты. Де-факто эскортные миноносцы были построены из вполне прагматического соображения: создать дешевые и быстрые в постройке единицы, которые смогут прикрывать конвои от подводных лодок и усиливать их ПВО. И свою задачу выполнили на ура.

И это было критичным. :) Как сами же видите - ну не могли японцы осилить и мощный и экономичный мотор. :)

А ПОЧЕМУ японские инженеры были вынуждены идти на такие жертвы? :) Вот в том-то и проблема. Потому что слабенький моторчик того же "Зеро" больше не вытягивал. :) А сделать более сильный - у японцев не получалось. Вы мне лучше покажите, у кого еще корабли опрокидывались? :)

Я-то как раз хорошо знаю. Вы думаете, японцы от хорошей жизни делали самолеты даже без протектирования? Или от хорошей жизни перегружали корабли до такого состояния, что те опрокидывались?

Коллега, вы на японскую авиацию взгляните. Чтобы добиваться высоких ЛТХ, японцы жертвовали живучестью напрочь. О японской электронике говорить нечего - смех и слезы, какие у них "радары".

Ну извините, предполагая заговоры и сговоры мы никуда не уедем. Япония в 1930-1940-ых НЕ была известна как высокотехнологичная. Это факт. Японская техника была в основном очень примитивна.

http://navycollection.narod.ru/library/yamato2/13_SUOGK.htm В общем, японская система в идеальной обстановке могла бы работать отлично. :) Вот тут примерное сравнение возможностей: http://www.navweaps.com/index_tech/tech-086.htm

Формально - да, но на практике... Вычислители на "Айове" явно лучше. Да и если янки проявят истинно восточное коварство и начнут ставить дымовые завесы специально, чтобы использовать преимущество в радарах?... Коллега, для японцев всю войну было проблемой СДЕЛАТЬ артиллерийский радар. :) До самого конца войны, японский флот "слепой" стрельбой овладел слабо.

А это зависит от того, сумеет ли "Ямато" попадать. :) В принципе да, "Айова" более уязвима. Но проблема в том, что СУО у нее значительно лучше, так что в реальном бою... "Айова" имела бы неплохие шансы уконтрапупить "Ямату", хотя вряд ли бы сумела сама его потопить без помощи эсминцев.

Цитата может она(броня) и хуже, но на сколько хуже, коэффициент что упоминается как по мне высосан из пальца, или подогнан специально под некое условие. Фиг его знает. У японцев был дефицит легирующих добавок - факт. Все, что более-менее есть - это данные американских обстрелов плит от "Синано", но там не все ясно. Во всяком случае янки заявляли, что японские плиты были твердыми, но слишком хрупкими и легко растрескивались. http://www.navweaps.com/index_tech/tech-040.htm Цитата The plate was excessively brittle internally, with too much "upper bainite" crystal structure due to too-slow cooling. This was due to using the same pre-WWI British Vickers KC-type armor-hardening techniques on plates over 17" (55.8cm) thick, for which they were never intended. This problem was solved during WWII, but no more VH was ever made except for some thin experimental plates. Brittleness did not seem to reduce resistance to penetration, though cracking might cause problems due to hits that ricocheted off. Они утверждают, что проблема была в том, что японцы собезъянничали процесс закалки британских плит KC, но не учли что более толстые плиты будут иметь другую динамику. Цитата Я даже скажу под какое: броня "Ямато" пробивается ГК "Айовы". :) Поясная - бесспорно. :) В конце концов, во время тестов снаряды уходили в лобовую плиту более чем на 500 миллиметров. Даже с учетом что стрельба велась по нормали, пояс, скорее всего, мог быть пробит с дистанции менее 20000 метров. Не пишите несколько сообщений подряд: используйте в сообщении функцию "Изменить".D_V

Распространенная точка зрения. В принципе, я ее тоже придерживаюсь... хотя в последнее время испытываю некоторые сомнения. С другой стороны - я ничего не слышал о особых успехах японской химии или металлургии в 1930-ых, так что очень сомневаюсь что их броня была одной из лучших.

Хорошая в принципе машина... но очень узкоспециализированная. В итоговой версии получился почти чистый перехватчик (НУРС и свободнопадающие бомбы - это несеръезно для ударной машины), причем своего основного на момент создания оппонента - F-14 "Tomcat" - Су-33 превосходил только лишь маневренностью, уступая по радиоэлектронике, бортовому вооружению и а.эффективности экипажа.

Так его и не для этого делали. Была идея создать на его базе истребитель для ВМФ, но так и не пошла. Ну хорошо, а "Скайуорриор" как же? Или "Виджилант"?

Фактически, единственное чего он НЕ может, так как раз "истреблять". :) Нулевые возможности воздушного боя. Так что шутрмовик/легкий бомбардировщик. С другой стороны, а как их различать? Вот "Интрудер" - это кто?

F-117?

Цикл пусков с авианосца позволяет нормативно поднимать по самолету каждые 15 секунд. :) Итого 5 минут на подъем 20 машин, 10 минут - 40. Ма-а-а-атчасть... Дозвуковые ПКР - низколетящие, маскирующиеся на фоне поверхности на ВСЕЙ траектории. Сверхзвуковые ПКР так не умеют. Чтобы лететь мало-мальски далеко, они летят большую часть траектории на большой высоте и лишь вблизи цели снижаются до малой высоты. Организация такой кучи разнородных сил будет невообразимо сложной задачей. :) С вреоятностью 90% все закончится тем, что разнородные атаки будут отбиты последовательно.

Для толкового ЭМИ взрыв должен быть высотным... и ЭМИ шарахнет по всем. Проблема в том, что военная техника (особенно на море) отлично экранирована, т.е. на той дистанции, на которой подействует ЭМИ, сильнее подействуют другие факторы...

Я не говорю, что техника лучшая, я лишь настаиваю на той аксиоме, что мобильность априори бьет позицию. ;) Которая непрерывно подтверждалась столетиями. Угу. Вот только авианосец - это аналог не полевого аэродрома, а хорошо подготовленной постоянной авиабазы. Мне чрезвычайно интересно, какую проблему РЭБ на поле боя могла решить тактическая ядерная ракета радиусом до 120 км, да еще и пущенная "в сторону противника". ;) Ядерное оружие требует весьма тщательного прицеливания...