Dilandualb

Эм, вообще-то именно (пред)последние серии себя показали. ;) "Саут Дакота" отметилась при Гвадалканале, "Массачуссетс" - в Северной Африке.

Ну... англо-японский союз 1902 года, который в общем-то гарантировал невмешательство французов.

Но заметим! В тех ситуациях, когда британские безумные идеи работают, они, как правило, работают великолепно. Вспомните V-бомбардировщики: американский B-47 и советский Ту-16 по сравнению с "Викторами" и "Вулканами" смотрелись бледно.

Ну, тут скорее проблема российской политики в то время: Россия умудрилась влезть в конфликт, не имея абсолютно никакой поддержки. Британия была давно и упорно против, США были против всех, кто пытался оттяпать от Китая (а Япония тогда претендовала лишь на Корею), Францию все это попросту не интересовало, ну и весь Тройственный Союз был рад любой войне, которая отвлечет Россию от Европы.

Эм, понимаете, тут такое дело... британское адмиралтейство вплоть до конца XIX века было довольно несчастной организацией, с крайне слабым влиянием на кораблестроительную политику, и уж тем более - на верфи. :) Так что Великобритания в общем-то строила корабли для всех. Другое дело, что Россия - ввиду наличия частых осложнений отношений - старалась тяжелые корабли у британцев не заказывать, потому что опасалась, что при угрозе конфронтации, адмиралтейство их конфискует у верфи-строителя (вот такое право у адмиралтейства было).

Опс. Mea culpa. Хотел написать "японских", извините!

Эм... Британцы как бы строили корабли для всех, кто готов был за это платить. В том числе и для России.

Да и немецкие инженеры оказались, мягко говоря, не настолько хороши, как о себе думали. 90% их разработок были из жанра "инженеру Гансу очень не хотелось на фронт", а остальные 9,9% - в категории "можно было лучше". 0,1% оставлю на Фау-1, редкий пример удачного проекта. В общем-то только на перестроенных из линейных крейсеров и линкоров американских и немецких. И ставились в рамках предполагавшейся доктрины применения: быстроходные авианосцы в 1920-ых рассматривали как часть крейсерского авангарда, осуществляющую разведку, воздушное прикрытие и ударные операции. В до-радарную эпоху, вероятность, что действующему вместе с крейсерами АВ придется столкнуться в бою с крейсерами противника приходилось рассматривать всеръез. Не пишите несколько сообщений подряд: используйте в сообщении функцию "Изменить".D_V

Для того, чтобы обороняться не вплотную к территории. :)

Ну да, вот что точно умели немецкие инженеры - это решать задачи самым кривым способом. :) Никому больше (и никогда) в не пришло в голову пытаться тащить за субмариной жидкотопливную (!) кислородную (!!) ракету, в привязном контейнере (!!!). Насколько я знаю, это выдумки. Советские инженеры все же не так "не хотели на фронт" как немецкие. И понимали, какие проекты бесперспективны.

Мда, с "порядком" я перестарался. :)

Нет, не возможно. Скорости кораблей и возможности маневра огнем возросли на порядок.

"ТомкЭт" - это F-14. F/A-18 - это "Хорнит" Сравнивается - средне он сравнивается. Маневренные характеристики и скорость у Миг-29К выше чем у F/A-18F. Но зато у F/A-18F почти вдвое большая боевая нагрузка, значительно ниже радиолокационная заметность и лучше радар.

Вот только вы забываете, что из-за поворота немецкой эскадры, все эти рассчеты отправились в трубу, и Лунин был вынужден стрелять наобум.

Насколько я понимаю, речь о том, что масштабы и значимость сражения в российской историографии традиционно... преувеличиваются, скажем так. Для начала, семь фрегатов и три корвета (среди которых только пять несли более 44 орудий) не являлись ни основным ядром турецкого флота ни даже его значимой частью. Основу оттоманского флота на 1850-ые составляли крупные парусные линейные корабли. В строю находились как минимум два крупных 128-пушечных линкора (включая огромный "Махмудие", который, несмотря на неблагозвучное название, являлся крупнейшим чисто парусным линкором когда-либо построенным) и восемь меньших, 80-96 пушечных кораблей. Даже по фрегатам, при Синопе погибло не более половины парка. Далее: существует сильная техническая разница между парусным фрегатом и парусным же линкором. Русские корабли при Синопе несли значительное количество 68-фунтовых орудий. Турецкие фрегаты вооружались, насколько я знаю, максимум 36-фунтовыми. Т.е. реальное соотношение огневой мощи - не по формальному числу орудий, а по весу залпа - было значительно выше в нашу пользу. Все высшесказанное не отменяет блестяще проведенной операции, и храбрости русских моряков. Просто... наша историография слишком любит преувеличивать значимость "красивых" моментов, не уделяя должного внимания менее красивым, но более эффективным операциям. Не пишите несколько сообщений подряд: используйте в сообщении функцию "Изменить".D_V

P.S. Прошу прощения за крайне грубые прикидки, но не претендуя на всезнание честно скажу, что лучше без огромных затрат времени не сумею.

И с какой дистанции вы его заметите.

Прозаически посчитаем, на какой дистанции С-400, стоящий на Кунашире, видит низколетящую цель. Высота антенного поста 92Н6Е - до 25 метров (с учетом вышки). Так как остров гористый, предположим, что мы запихнули антенный пост на высоту 500 метров над уровнем моря, и условно предположим, что линию визирования ничто не загораживает (на практике много чего может загородить, но ладно). Самолеты противника приближаются к острову с моря. С моря - это хорошо... для них. Высота полета над морем может быть минимальная (100 метров и менее), вредных гор, холмов и прочего в море нет. Противокорабельные ракеты имеют высоту полета над морем не более 5-10 метров, мы же возьмем для чистоты эксперимента 50 метров. Имеем в условии задачи: - Радар на высоте 525 метров. - Самолеты на высоте 50 метров. На каком расстоянии наступит радостный контакт? , По самой прозаической формуле, получаем в дико упрощенном варианте - 107,04 км. Никак не 400-500-600. 107,04 км. И это мы допустили идеальную ситуацию - что наша РЛС увидит - под весьма неудобным углом - эти цели на фоне поверхности сразу же, как они появятся над горизонтом. На практике, учитывая неидеальное состояние атмосферы, волнение, и т.д. - реальная дистанция обнаружения составит 80-90 км. Радиус действия (предельный) AGM-88 HARM составляет 150 км. Распространенное в русской литературе 105 является результатом частой ошибки переводчиков - беря из американских дальность в 80 миль, они забывают, что ракета - флотская. И мили - МОРСКИЕ, а не наземные (1,8 км, а не 1,6). Конечно, при запуске с сверхмалой высоты радиус существенно сократиться, но нам ничто не мешает перед пуском сделать "горку". И затем сразу же рвануть на форсаже на снижение, скрываясь за радиогоризонтом. Дополнительно при этом мы врубаем все средства РЭБ, ставим фоновые и уводящие помехи, а также щедро сыпем фольгу и пускаем ложные цели - пусть-ка попробует С-400 отстроиться от такого количества хлама буквально за несколько секунд! Это, конечно, не дает гарантии абсолютной неуязвимости - но существенно ее снижает. Конечно, С-400 вполне может пульнуть ракетами на АРЛ ГСН вслед за горизонт - но проблема в том, что ракета на АРЛ ГСН все же довольно-таки тупая. И ее вполне можно обмануть/удрать. :)

Мда. :) Это эпик. Этот Фонькэтик собрался наводить ЗЕНИТНЫЕ РАКЕТЫ при помощи ЗАГОРИЗОНТНОЙ РЛС - для справки, здоровенного стационарного сооружения - декаметрового диапазона. :) Сразу видно, что гражданин умеет пользоваться быстро гуглем, но совершенно не понимает, что читает... :) Разницы между загоризонтной РЛС и РЛС сопровождения цели в составе ЗРК он "не понимает". :) И, видимо, думает, что загоризонтную РЛС можно построить на Кунашире, ага.

Да нет, это понимание базового принципа. :) Сосредоточение бьет любую статичную оборону. Понятно, очередной пример ура-патриота необразованного. Милашка, вам понятие "радиогоризонт" знакомо? Радарный луч, он поверхность Земли огибать не умеет. Т.е. если цель за горизонтом, то он ее не видит. 400 км предельной дальности - это по высоколетящим целям. Вот только никто в здравом уме не будет штурмовать позиции ЗРК на большой высоте. :) Вьетнам отучил. К позициям ЗРК, самолеты подходят на минимальной высоте. Именно чтобы оставаться ниже горизонта для радара. Радар не видит - ракеты не могут получить целеуказания. Даже ракеты с активной ГСН требуют, по крайней мере, приблизительного наведения в район цели - а как вы наведете, если вы не знаете где цель? Вы ее не видите.

Угу, буквально перед тем, как торпеды вписались в авианосец. :)

А как же MIM-104 "Patriot" PAC-3 3-ей и 6-ой противовоздушной групп ВВС Японии на Хоккайдо? И новые Type 3 японской армии? И SM-2 на AEGIS-эсминцах японского флота? Коллега, зенитные ракетные комплексы сами по себе не справляются с массированными атаками. Их основная задача - "добивать" те самолеты и ракеты, которые проскочат сквозь первый эшелон ПВО - патрулирующие истребители. Любую стационарную ПВО можно перенасытить, уменьшить эффективность РЭБ, проскочить на сверхмалых высотах. Так что ЗРК - ОЧЕНЬ полезная, но сама по себе - без истребителей - в общем-то беспомощная. Даже если мы развернем на Южных Курилах С-300 и С-400 (да хоть С-500!), на столь малом расстоянии от японской метрополии, они просто не смогут быть эффективны. Японцы всегда смогут организовать массированную многовекторную атаку самолетами - естественно, вооруженными дальнобойными противорадиолокационными ракетами! - прикрываемую средствами РЭБ, с предварительной радиотехнической разведкой позиций ПВО и использованием беспилотников в качестве ложных целей (вон, у них орда "Фантомов" до сих пор на вооружени... "Фантом", кстати, замечательно переделывается в беспилотник). Под такой атакой, любой С-X00 жалобно пискнет, и заглохнет. Особенно на маленьких Курилах, где даже спрятаться толком некуда.

Судя по ситуации - вполне возможно. Надо учитывать, что когда Лунин изготовился к атаке, немецкая эскадра внезапно свернула и ему пришлось стрелять кормовыми почти что наугад.

http://www.usscolorado.org/images/pic13.jpg Вот перед вами реальный след обычной торпеды. Откровенно говоря - не слишком монументально.

Потому что уж кто-кто, а немцы отличались крайней педантичностью, и писали все, что они заметили, не заметили, и что им померещилось. Мерещилось им тоже часто, впрочем. Эм, и что? При всем желании, но торпеда не настолько большой и заметный объект, чтобы его было так уж легко заметить. Иначе торпедные атаки вообще не имели бы смысла иначе как в упор. Если Лунин ошибся с определением дистанции или курса немецких кораблей, то торпеды вполне могли пройти на такой дистанции, что немцы их действительно не заметили. Коллега, какая по-вашему ширина пузырькового следа торпеды?