Dilandualb

Патрули с прожекторами гуляют + посты наблюдения на берегу с телеграфом + минные поля где попало... Эм... Снаряд русской 10"/45 модели 1891 года весит 225,2 кг и имеет начальную скорость 693 м/с. Бортовой пояс "Асамы" пробивался где-то с 5000 метров. Снаряд японской 8"/45 Тип 41 года (эпохи Мэйдзи) весил 113 кг при начальной скорости 756 м/с. Бортовой пояс "Пересвета" пробивается где-то с 3000 метров.

Вполне блокирован - каждый выход из Порт-Артура завершался сражением. Эм, на той дистации, на которой "Асама" пробьет "Пересвет", от "Асамы" уже мало что останется.

СССР обладал какой-то просто маниакальной страстью к линейно-авианосным гибридам. Дикое желание сэкономить? Или действительно усматривали в этом некую тактическую нишу? P.S. Из аналогов могу припомнить только проект перестройки старых тяжелых крейсеров во Франции в 1938 году и американский проект крейсера-авианосца.

Кстати, вы забыли класс "Легенда", следующий за "Гамильтонами" (они же куттеры национальной обороны, NDC) https://en.wikipedia.org/wiki/National_Security_Cutter

Не. Катера так и обозначаются как катера. А куттеры - термин, применяемый береговой охраной для мореходных кораблей. P.S. https://en.wikipedia.org/wiki/Equipment_of_the_United_States_Coast_Guard https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_United_States_Coast_Guard_cutters#420.27_Healy_class_Icebreaker_.28WAGB.29

Спасибо за материал. Часть информации не знал. P.S. В американской терминологии мореходные корабли береговой обороны обозначены как "куттеры" (cutter)

Ну в какой-то мере да, французская схема бронирования в общем-то делалась с рассчетом на ведение боев в Средиземном Море и Ла-Манше.

Так. Я напомню, когда создавались "Пересветы" и для чего. А были они спроектированы в 1890-ых, для потенциального применения против Великобритании на Тихом Океане. Дело было в том, что в русской доктрине войны на море пользовалась большой популярностью идея броненосного рейдера для действий на внешнем театре - хорошо бронированного, с высокой автономностью. В 1860-1880-ых эту задачу выполняли броненосные крейсера. Идея была в том, что на просторах Тихого Океана, вероятность встречи с крупным британским кораблем пренебрежимо мала (напоминаю, что радиотелеграф появился только в 1890-ых!), а многочисленные британские бронепалубные крейсера 1-го 2-го ранга русские броненосные смогут легко уничтожать. "Пересвет" появился как развитие этой доктрины. Дело было в том, что как раз на рубеже 1890-1900-ых британцы поняли слабость своих бронепалубных крейсеров, и перешли к серийному строительству крейсеров броненосных. И тут русская рейдерская доктрина дала сбой: вероятность встречи с тяжелыми кораблями резко повысилась. Логическим ответом стало создание кораблей, которые бы могли превосходить теперь уже британские броненосные крейсера. Другое дело, что тут не учли одного непредсказуемого явления - появления радиотелеграфа. Если раньше рейдер мог действовать относительно свободно на просторах Тихого Океана, то теперь, с появлением радио, обороняющиеся получили значительное преимущество. Радиосвязь позволяла мгновенно узнать, где появился рейдер, и стянуть в сектор британские крейсера.

Справка: авианосцы и не должны защищать себя. Это эскорт делает. Авианосец несет с собой только ПВО "последнего шанса", на случай, если эскорт подвел и ракета прорвалась к кораблю.

Испанцы? Умоляю... Только некоторое время.

Ну, вот тут как раз с вами не соглашусь. 152-мм/45 Канэ - одни из лучших (если не просто лучшие) скорострельных орудий того времени. И тут как раз у "Пересветов" перевес: их двухъярусные казематы позволяют задействовать по оконечностям больше скорострельных орудий, чем у "Асам".

Эм, японцы не могут позволить гоняться броненосцами - за рейдерами.

Для начала: а что мешает "Пересвету" не вести бой на острых курсовых углах? А просто начать маневрировать и вести бой бортовыми залпами? Далее: острые углы, это, конечно хорошо (и у "Асамы" с ее полным поясным тут действительно есть преимущество), Но проблема в том, что их 127-мм траверсы не являются надежной защитой от русских снарядов. Пробитие траверса "Асамы" возможно до 8000 метров дистанции.

Эм! Вы не учитываете, что: - "Пересвет" имеет куда более тяжелые снаряды. - "Пересвет" имеет более толстую броню. - "Пересвет" элементарно более живуч. Т.е. не все так однозначно. 203-мм орудия "Асам" пояс "Пересвета" могут пробить лишь с сравнительно небольших дистанций (а вот он их - с вполне изрядных). Т.е. все, на что остается надеятся "Асамам", это на фугасы. Но это ставка ненадежная - если море спокойное, то "Пересвет", даже расковырянный в лом выше пояса, все равно боеспособен.

Пока его не напугает "Хорнит".

Эм, "Оспри" как бы не на реактивной струе летает... ;)

Да собственно такое оружие - заглубляющиеся в грунт атомные бомбы - у янки было еще с 1950-ых. А в 1970-ых просто стало известно о наличии пенетрирующих БЧ к "Титан-II": которые при падении заглублялись в грунт. Против атомных пенетраторов подобные бункера были практически беззащитны.

Объясняю. Потому что это эскадренный транспорт, который подолгу находится в море. Запихнутые как сельди в бочку морпехи, которых месяц-другой помотает в море - будут, мягко говоря, мало на что годиться вообще. Забиваются до предела танкодесантные и пехотнодесантные корабли - задача которых именно что перевозить войска с базы на обозначенный плацдарм, когда пребывание в море сведено к минимуму. "Сан-Антонио" же предназначен для развертывания передовой группировки в области конфликта. Т.е. ему приходится проводить в море много времени, двигаясь вместе с боевыми кораблями. Комфорт на борту жизненно необходим для поддержания боеспособности солдат.

Такого времени не было. :) Первые авиационные ракеты - КС-1 "Комета" и компания - появились еще в 1950-ых. Атомные торпеды просто делали для: - Эффективной атаки подводных лодок на корабли противника - Эффективного поражения подводных лодок

В этой теме написано не вполне верно.

Затем, чтобы гарантировать поражение цели даже при промахе. А что тут такого? 150-кт бомба, невелика мощность...

Угу, крах. Более сотни единиц уже собрано, и цена за F-35A уже упала до 98 миллионов долларов. :) Т.е. ниже исходно предполагавшихся 100 миллионов за штуку. Просто освоение масштабной программы естественно сталкивается с множеством проблем! А что вы хотели? Исходная цена планировалась в 100 миллионов за штуку. :) Сейчас F-35A идет по цене 98 миллионов. Ужасно выросла, да. К инфляции прибавьте стоимость электромагнитных катапульт и оснащения под F-35. :) А потом подумайте и поймите, что 22% за такой революционный проект - это меньше чем ничего.

F-35 в производство еще не запущен. :) И его "растущая цена" - следствие непонимания, что в цену машины входит программа разработки. "Форд" дорожает в связи с инфляцией. А "Викрамадитья" дорожает в связи с идиотизмом российских чиновников, которые сначала пяткой себя в грудь били, что авианосец стоит 800 миллионов (плюс миллиард за авиагруппу) долларов, затем вдруг обнаружили, что он в худшем состоянии и в итоге затребовали 3,4 миллиарда за авианосец. В итоге сторговались на 2,5. После такого, индусы благоразумно не хотят иметь с нами больше дел.

Вообще-то индусы уже сами строят. "Викрамадитья" была последним кораблем основного класса, который Индия купила в России. P.S. И да, в перспективе Индия все больше склоняется к сотрудничеству с США. Причина простая: цена. Американская техника хоть и стоит дороже, но эта цена не возрастает в четыре раза по мере производства.

"Чисто оборонительного" оружия не существует в принципе. АУГ - это универсальное средство Даже если Это не значит, что А - мы не можем быть подвергнуты агрессии и втянуты в войну. А войны глухой обороной не выигрываются, необходимо еще и хотя бы локально контрнаступать. Б - у нас нет интересов в других точках мира, которые надо защищать.