Dilandualb

Да, вы правы - носит. Признаю мою ошибку. P.S. По доктрине, "Сан-Антонио" это быстроходные флотские десантные транспорты. Т.е. его задача - бегать в одном строю с флотом, и обеспечивать БЫСТРУЮ высадку передовых сил морской пехоты. А там уже на плацдарм подтягиваются более медлительные танкодесантные корабли и к.о.

Ошибся, носит: http://www.dvidshub.net/news/83348/2nd-tanks-amphibious-ride-uss-san-antonio#.UvsMlvl_v_8 http://media.dma.mil/2008/Oct/12/169488/600/400/0/081012-M-5500G-033.jpg Вон они выползают. Раскраска морской пехоты.

В боеспособности - может и нет. Но боевого опыта у них круглый нуль (последние подобия сражения в которых ВМФ НОАК участвовал, были скандалы в 1990-ых за острова Спратли с Вьетнамом) и техника уступает американской.

Не-а. Обслуживание трех разнотипных самолетов (да даже и двух) бы всяко дороже.

Что собственно и было одной из причин, почему SM-1ER почти не развивалась, и следующей стала уже SM-2ER. Попросту пока этот заменитель "Терьера" делали - стали доступны лучшие решения, которые реализовали в SM-1MR.

Четырнадцать экспедиционных боевых машин или амфибийных штурмовых машин. Танков вроде бы штатно не носит, хотя в принципе его LCAC (катера на воздушной подушке) на это рассчитаны.

Эм, вообще-то уже B'шка летела на 67, http://www.alternatewars.com/BBOW/Weapons/US_Standard_Missiles.htm

В моем посте? :) Да нет, в вашем. Вы даже не пытаетесь разобраться в вопросе, озаботившись только защитой лица. Хорошо, отвлечемся от нападок на личности. Объясняю еще раз суть вполне известной американской стратегии: - Идея в том, чтобы сформировать двойное кольцо блокады. - Внешнее (отвечающее за не-летальный перехват направляющихся в Китай транспортов) состоящее из надводных кораблей, патрулирующей береговой авиации. - Внутреннее (отвечающее за уничтожение китайского судоходства в пределах периметра) состоящее из подводных лодок, LCS и осуществляющей рейды внутрь периметра ударной авиации. - Вся система блокады обеспечивается поддержкой 3-5 патрулирующих на внешнем периметре АУГ. Которые выполняют задачи: 1) Обеспечение защиты внешнего кольца блокады от китайских атак с воздуха и из-под воды. 2) Уничтожение концентрированными ударами китайских надводных сил, пытающихся разрушить блокадный периметр. 3) Поддержка внутреннего кольца блокады путем нанесения воздушных ударов (вместе с береговой авиацией, действующей с Окинавы, из Японии, Кореи и Тайваня) против соединений китайских кораблей внутри периметра, противолодочной китайской авиации и гражданского судоходства. Задача нанесения удара вглубь китайской территории НЕ СТАВИТСЯ! Именно поэтому авианосцы могут позволить себе гулять на сравнительно большом отдалении от китайского побережья. Да, это ограничивает их возможности по нанесению ударов вглубь линии побережья - но это и не ставится задачей! Основная задача авианосцев внутри периметра - нейтрализовывать действия китайских противолодочных сил, которые мешают действиям американских субмарин внутри периметра блокады. Это достигается во-первых нанесением воздушных ударов по китайским военным кораблям, во-вторых - перехватом и уничтожением противолодочной авиации. И то и другое вполне решается без необходимости наносить удары по материку.

Sigh. Палубный штурмовик летает на 700-800 км. Его бортовое оружие достает еще на 200. Вопросы? Или будете продолжать выкручиваться и спасать лицо, пытаясь запутать ситуацию? Я признаю, что мое изложение несколько субмурно, так как мне приходится одновременно отвечать сразу нескольким людям. Но я все же предполагаю, что эти люди пытаются понять то, что им говорят, а не озабочены лишь тем, чтобы казаться умными и знающими.

Это по-вашему разделимые обстоятельства? Для Китая единственным шансом ликвидировать блокаду и является "генеральное сражение". Ибо блокады в старом смысле - кораблей, торчащих у линии побережья - не будет. Будет концентрический периметр блокады, патрулируемый АУГ и авиацией, который будет отлавливать и вежливейше заворачивать/интернировать идущие в Китай торговые суда. И будет внутреннее кольцо блокады - подводные лодки, базовая и палубная авиация, наносящие удары по всему китайскому, что плавает внутри периметра.

ПЛ сами по себе весьма легко уничтожаются противолодочной авиацией. Да и сами по себе китайские ПЛ не впечатляют. Какие-то шансы у КНР есть только в комплексной атаке подводными, надводными и ракетоносными силами. Собственно, почему они так торопятся с впихиванием в строй "Ляонина" - чтобы иметь хоть какое-то истребительное прикрытие в открытом море.

Нет, вы просто не поняли о чем идет речь. впрочем признаю, в данном случае я написал несколько невнятно.

Ну и при чем тут система ПВО (которая в КНР весьма слабая, кстати) если военные действия вряд ли вообще пересекут береговую линию?...

Sigh... По-вашему ВМФ НОАК не будет даже пытаться снять блокаду?Вы оптимист.

Вот именно - внимательнее читайте. Для начала, общий авиапарк современных самолетов КНР - порядка 400 -500 машин, и радикально не возрастет.это меньше чем совокупные авиапарки современных машин только Японии и Тайваня. С учетом же американских ВВС на Тихом Океане и американской палубной авиации, а также наличия у янки реального боевого опыта и лучшей радиоэлектроники - КНРочень повезет, если китайская авиация сумеет хотя бы прикрыть собственное воздушное пространство. ПоДходить даже на 500 км к берегам Китая американским АУГ абсолютно без надобности. Держать блокаду они смогут и на расстоянии тысячи км, передоверив действия у берега субмаринам.

Да было множество. В итоге решили построить только три первых "Зумвальта", чтобы наработки не пропали. Заложенные после "Зумвальтов" "Берки" уже начали вводится в состав флота. :)

Собирались и даже хотели разработать новую версию, способную применять ракеты "Стандарт" . Но затем решили, что для крупной морской войны дешевые и освоенные "Берки" куда лучше. Американцы всегда были сторонниками концепции "основное вооружение должно быть надежным и доступным для массового производства".

Да вполне есть. Крупные надводные корабли так просто не спрятать и незаметно не построить. Есть точные данные по численности ВМФ США и ВМФ КНР. В общем - КНР еще строить и строить, пока что весь флот КНР вместе взятый уступает американскому передовому соединению (7-ой флот) в Йокогаме, дополненному японским флотом. :) А при чем тут армия? Танчики и пушечки в войне на море околобесполезны. Главная причина исключительно морской и воздушной составляющей американо-китайского конфликта - дикая зависимость Китая от морских коммуникаций. Более 80% всего китайского грузооборота в той или иной степени задействует морские коммуникации на какой-то стадии перевозки груза. Т.е. американцам достаточно ввести морскую блокаду Китая (подкрепив ее достаточными морскими и воздушными силами, чтобы Китай ее не смог прорвать) и через неделю коммунистическая партия Китая вежливо извинится за прискорбное недоразумение, возложит вину за конфликт на "отдельных предателей в китайском правительстве" (которых оперативно расстреляют) и согласится на все американские условия. Ибо в противном случае экономика КНР просто сколлапсирует и страна окажется в тяжелейшей ситуации. Китайское правительство очень прагматично. Если китайцы увидят, что согласиться с условиями США менее болезненно, чем продолжать конфликт, они подмахнут капитуляцию не глядя.

Я лично ставлю на ближайшие десять лет. :) Американцам тянуть не выгодно - Китай тоже перевооружается. Сейчас у янки почти абсолютный перевес в авиации и ВМФ, что важно для небольшой, локальной Третьей Мировой (а она будет именно небольшой и локальной, и даже войной вряд ли ее будут называть - так, "ограниченный конфликт на Тихом Океане" - ибо обеим сторонам совершенно не нужна эскалация конфликта и риск перерастания его в истощающую затяжную войну).

Так и останется. :) В случае размена 1 к 1 (а учитывая превосходство американцев в электронике и неоспоримое преимущество боевого опыта локальных конфликтов - такое соотношение кажется очень пессемистичным для США) у американцев еще останется 2-3 эсминца в полном здравии. :) Признали - не признали, какая разница? Американцы просто пришли к выводу, что существует вероятность крупной морской войны (в первую очередь с Китаем). Причем эта вероятность выше, чем полагали в 1990-ых.

Не-а. "Зумвальт" - наследние устаревшей доктрины 1990-ых, когда американцы на пике восторженного самолюбования полагали, что крупные войны отныне невозможны даже в теории (СССР распался, ЕС и КНР тогда казались подконтрольными) и считали, что основной задачей флота станут локальные и полицейские операции. "Зумвальт" строили как огромную канонерку адаптированную для действий вблизи побережья. К 2000-ым годам данная доктрина перестала соответствовать реальности, и программу свернули. Но так как значительные средства были уже выделены - чтобы совсем не пропали, решили достроить три корабля.

А на фига, если за те же деньги можно будет построить три-четыре дополнительных эсминца и элементарно задавить количеством?

Поищу.

Имеете ошибочное мнение. Флоту США еще нужно время, чтобы успеть придти на помощь. Японцы предпочитают иметь силы, способные с гарантией удерживать агрессора, если американцы запоздают или будут отвлечены происходящим в другой точке мира.

Все бы хорошо, но "Хатакадзе" прошли перевооружение на SM-2MR. Конечно, СУО "Тартар" - не AEGIS, но справиться с не слишком сильным воздушным нападением они способны.