Dilandualb

Эм, "Хиуги" по-моему не несут AEGIS, у них более простая БИУС. В остальном все точно.

Чем, блин? Зенитки линкора уже не работали. Он в исправном-то виде нанес американцам незаметные потери, а в тонущем уже вообще был безопасен.

Я говорил, что ПЕРЕД сближением до 20 км будет бой на большой дистанции. И тут у "Ямато" проблемы.

Попадет - может быть. Пробьет - это уже вопрос. :) Бронебойные на излете "Айове" не особенно страшны, а фугасов у "Ямато" нет в принципе. Т.е. в бою на большой дистанции максимум что он может сделать - пробить несколько небольших дырок "Айове" в оконечностях. Она за это время ему оторвет пол-кормы.

Тогда чего вы утверждаете, что его хотели заменить? Да хотели - новым тяжелым истребителем, а отнюдь не F-16. До сих пор 15-ые остаются "ограниченной" технологией, поставляемой лишь близким союзникам.

Угу - потеряв ход, опрокидываясь и погружаясь. Что по-вашему с ним бы произошло, не будь детонации? Воспарил бы на крылышках над волнами? Она его УЖЕ добила. Линкор лежал на боку и тонул, потеряв ход. Что вам еще нужно, чтобы признать его уничтоженным? Это не мелководье Пирл-Харбора, где даже тяжело поврежденные линкоры можно было посадить на грунт и починить. Это Тихий Океан с глубиной более километра.

Видимо да. Дополняем углом, делаем поправку на указанное в тексте плохое качество японской брони (химанализ + баллистические результаты) и получаем то же что и янки - пояс "Ямато" пробивается, хотя и с не слишком большой дистанции. Впрочем, это не имеет значения. Учитывая слабость бронирования "Ямато" везде кроме цитадели, в перестрелке на большой дистанции он бы получил тяжелые повреждения оконечностей и сильно снизил бы ход. Эквивалентно.

Пока не разобрался. ...То пробьет 410 мм где-то примерно с 18000 метров и ближе. На такой дистанции снаряд падал под углом 14,9 и пробивал 530 мм брони (американской). Учитывая что согласно химическому и баллистическому анализу японская броня относилась к американской как 0,8 к 1, можно полагать, что главный пояс "Ямато" был бы пробит снарядом, падающим под углом 35 градусов на скорости 550-570 метров в секунду.

Был основой. Затем американцы решили, что крылатые ракеты и тяжелые бомбардировщики не сопротивляются и особо не уворачиваются, и перевели F-15 на ПВО наиболее угрожаемых районов (вроде Аляски, Великобритании и Японии), свалив домашнюю оборону на модификацию F-16. Такая задача им посильна, так как все равно над своей территорией. Впрочем, США с 1970-ых вообще весьма невнимательно относились к своей системе ПВО.

Что за ерунду вы несете?

Цитата А причём тут достраивать теорию,он реальнл лежал на боку в моментвзрыва погребов.Я тут тоже пытался прояснить ситуацию,но тут господствует мнение о детонации снарядов ГК от падения со стелажей из-за сильного крена.Которая тоже не факт.А диверсия в этой ситуации конечно же бред. Тоже не исключено. Следует помнить, что в боекомплект "Ямато" входили на редкость поганые снаряды тип 3 - де-факто зенитные (!!!), набитые взрывчаткой. В ситуации пожара и падения этих гранат... Цитата А можно кратенькую выжимку из результатов стрельб(лучше полный перевод) для не владеющих английским. Вкратце - американцы стреляли по трофейным лобовым плитам башен, предназначенных для "Синано" (толщина 660 мм) из 16-дюймовой 50-калиберной пушки. Скорость удара снаряда в плиту в тесте составила 502 м/с, что эквивалентно дистанции в 23 км. Снаряд проделал дыру в плите насквозь, но пройти сквозь нее целиком не сумел, заглубившись на 533,4 мм в металл. Снаряд при этом не разрушился. Американцы сделали вывод, что в реалистичной ситуации, пробить лобовую плиту башен "Ямато" их пушки бы не смогли, но пояс, скорее всего, пробили бы с 20000 метров.

Конечно. Проблема в том, что и пояс "Ямато" был всего 410 миллиметров, а не 660. Поверьте, разница в треть - более чем достаточная. По-факту, американская 16"/50 пробивала 441 миллиметр с дистанции 22000 метров, при угле падения 21 градус. С учетом, что американская броня была лучше японской, мы получаем, что потенциально пушка пробивает больше. Реально, я считаю, что японская броня пояса пробивалась орудиями "Айовы" где-то с 18000 метров. Американцев это не волновало абсолютно. "Ямато", давным-давно лежащий на дне, не представлял для них никакого интереса. Целью было изучение японской технологии как таковой и оценка американских пушек против трофейных материалов.

Искусственной в том смысле, что пожары от взрывов бомб и торпед привели к детонации - бесспорно. :) В смысле диверсанта на борту - даже не смешно. Уж скорее следовало искать диверсантов во взрыве "Муцу" прямо в гавани в 1943 (если не ошибаюсь). Проблема в том, что сами японцы расследовав инцидент пришли к выводу, что курящие в пороховом погребе *** - проблема всех флотов без исключения. На момент взрыва, он уже не был на плаву. Он лежал на боку и уходил под воду. Это уже не "сильно потрепанный", это "уничтоженный".

Абсолютно поддерживаю, коллега! У F-15 с точки зрения ВВС США был один недостаток - его цена. Поэтому обойтись одними F-15 (как хотели сначала) им не удалось - пришлось закупать F-16.

Угу, только какой смысл в диверсанте, взрывающем корабль, который уже лежит на боку и идет ко дну? "Ямато" уже был уничтожен к моменту взрыва. Когда корабль ложится на бок, машины, котлы, основания орудийных башен смещаются под собственным весом. "Ямато" превратился в груду металла, которая погружалась на дно. Какой смысл был диверсанту его взрывать? Какой смысл был делать это ВООБЩЕ? Даже если "Ямато" бы каким-то чудом пережил атаки авиации, против двух десятков американских линкоров у Окинавы он не имел и тени шанса. Гибель "Мусаси" наглядно показала, что нет ничего удивительного в потоплении суперлинкора.

Угу, то-то F-15 уже сколько лет на вооружении? И кто его заменять собирается? ;) F-15 давил любой советский истребитель до Су-27. С последним он сражался на равных - правда, учитывая советские проблемы с УРВВ среднего радиуса действия (а их в 1980-ых хватало), в целом, F-15 имел преимущество на средних дистанциях и паритет на малых. Заменять его никто и не планировал.

Читаю и вижу: "Это были единственные бронеплиты, которые не могли быть пробиты на разумных дистанциях пушками того времени." Напоминаю, что речь идет о 660-миллиметровой башенной лобовой плите. Пояс "Ямато" был куда как тоньше. И составлял всего около 410 миллиметров в самой толстой части. Читаем: Т.е. бронебойный снаряд проделал дыру в 660-мм плите насквозь, но пробил ее на толщину только 533,4 мм. Думаю, очевидно, что тот же снаряд с гарантией пробил бы 410-мм пояс "Ямато"?

Эффективность ее может сильно различаться. Засыпание пожара ведрами с песком и тушение его автоматической системой химических огнетушителей является в равной мере мерами борьбы за живучесть, но по эффективности сильно различается. "Ямато" к моменту взрыва погребов представлял собой охваченную пожаром груду хлама, наполовину перевернувшуюся. Я напомню, что взрыв последовал в 14.23. В 14.05 линкор полностью потерял ход, а в 14.20 уже лежал на боку и быстро погружался.

Собственно, истерика прошла уже с появлением F-14, который выдерживал 8,5 g кратковременно (7,75 продолжительно) при скороподъемности 229 м/с. По маневренности он почти не уступал Миг-21бис - при этом наголову превосходя его по вооружению и на три головы - по радиоэлектронному оснащению. Да и сами корни истерики, скорее, лежали в не слишком удачных маневренных характеристиках "Фантома" и неудачной тактике его применения. Операция "Боло" наглядно показала, что когда "Фантомы" не связаны ограничениями, они в состоянии сбить 5-7 Миг-21 за один бой без потерь.

Да ничего они не требовали, не выдумывайте. К моменту принятия на вооружение F-15 истерика уже давно прошла и стало ясно что его маневренные характеристики вполне на уровне. F-16 переориентировали на роль "дешевой/экспортной" машины, а адаптировали когда распробовали.

Да, есть. http://www.navweaps.com/index_tech/tech-040.htm Это - отстрелы по трофейным плитам, предназначавшимся для башен "Синано". Лобовым. Исходя из них, броневые качества плиты примерно соответствовали британской броне KC-типа Первой Мировой, но не современной закаленной броне. Прочность достигалась просто безумной толщиной плит.

Хм, возможно, я ошибся. Но насколько я помню - его создатели метили не Тайваню (иначе почему тайвань его не получил?) а как основной экспортный вообще. А Тайваню его попытались пристроить после провала в конкурсе с F-16.

Это чистой воды факт. Японская броня была слабой из-за примитивности японских технологий и дефицита легирующих добавок.

Не-а. F-15 никто менять не собирался. Просто F-15 получался дико дорогим по мерам времени (дороже был только F-14) и большинство союзников по НАТО не могли его купить. А также надо было что-то продавать и НЕ-союзникам а просто дружественным режимам. Плюс еще наложилась пост-вьетнамская истерика по поводу требований высокой маневренности.

Не, как общий проект для экспорта (в т.ч. союзников по НАТО).