Dilandualb

Цитата Неверно. Плановая система гибко и быстро реагировала на появление А-бомбы, реактивную авиацию, ракеты и пр. "Негибкость" плановой системы это во многом горбачевская мифология. Плановая система негибко реагировала на такие вопросы, как, например, бытовое обеспечение. Вот тут система становилась в тупик: ибо как можно запланировать МОДУ? :) P.S. Кстати, на всех чертежах "Сталинградов" заметная черта - ОЧЕНЬ слабое радиоэлектронное оснащение. Хуже чем у американских эсминцев в 1945.

Спасибо! Это моя личная любимица среди управляемых Второй Мировой - можно считать, прародительница всех противокорабельных ракет!

Спасибо, коллега! Что же насчет конкурса - в принципе, я мог бы. Но: - Я, как ни странно это прозвучит - очень мало интересуюсь собственно игрой. Т.е. для меня приз, скорее всего, не будет иметь особого значения (я все равно не смогу им воспользоваться) и только отберу голоса и симпатии у более заинтересованных коллег. - Я, как бы сказать, несколько тяжеловатая фигура для участия в этом конкурсе. :) Просто я занимаюсь альтернативной историей и альтернативным кораблестроением уже почти десять лет. Мое участие автоматически будет усложнением для новичков.

Конечно. Учитывая примитивность тогдашней технологии. Но по меркам времени, это было настоящее чудо, самая совершенная система вооружений, примененная во Второй Мировой Войне.

Ну да. Но FRITZ-X был просто тяжелой бомбой с примитивным радиокомандным наведением. Все, что он обеспечивал - высокую точность из горизонтального полета. "Bat" была совершеннее на световой год. Она имела радиус действия порядка 32 км, что позволяло носителю оставаться вне досягаемости любой мыслимой в то время ПВО. Она самонаводилась - т.е. не требовала работы оператора. Наконец, она самонаводилась активно (!), т.е. сама излучала и сама принимала сигнал, что позволяло самолету-носителю сбросить ее и сразу отвернуть.

Вот забавно - столь же "древние" "Лексингтон" и "Саратога" успешно воевали, как и столь же "древний" "Фьюриес". Я уж не говорю о том, что "Глориес" прошел ремонт и модернизацию в 1934-1935, и к 1940 находился в полностью боеспособном состоянии, и развивал полный ход. А его авиакрыло хотя и состояло из "авосек", но вообще-то такие же "авоськи" сокрушили Таранто

Я - уверен. Поверьте, я мою любимицу ("Бэт") знаю хорошо. Чистый планер, без каких-либо ускорителей.

Эм, бомба все, что без двигателя. Просто некоторые бомбы планирующие. Насчет TDR-1 - согласен.

Современного? Эм, как бы как раз во Вторую Мировую управляемые бомбы и совершили успешный дебют... ;) AZON, TDR-1, ASM-N-2 "Bat"...

...В четвертых, из-за полной бесполезности метания бомб в горизонтальном полете по кораблям в открытом море. Прозаически говоря - КВО сбрасываемых даже с 5-километровой высоты свободнопадающих бомб превышало все мыслимые пределы. На испытаниях в 1943, среднее отклонение сбрасываемой с высоты 6100 метров бомбы составляло порядка 370 метров. Легко понять, что корабль занимает очень небольшую часть этого пространства. Это эффективно означало, что попадание даже в неподвижный корабль может быть достигнуто только случайно (т.е. нужно сбросить ОЧЕНЬ много бомб, чтобы хоть одна случайно попала в корабль).

Эм, справка - на тот момент 90% линейных флотов мира (включая весь японский) состояли из этих самых "дряхлых" линкоров времен Первой Мировой. Причем стоящие в Пирл-Харборе ЛК вообще-то дряхлыми не были. Именно эти восемь линкоров подвергались в 1930-ых наиболее интенсивной модернизации, и за исключением скорости, были вполне на уровне стандартов.

С чего это быстроходный тяжелый авианосец стал авиатранспортом?

Умножить на 1,8 не можете?

Какому сценарию? P.S. Типа "Петр Великий" не существует в природе. Существует тип "Орлан"/"Киров", модифицированным представителем которого является "Петр Великий".

Я не считаю линкоры типа "Бисмарк" особо удачными, но все же "Бисмарк" по крайней мере оправдал вложенные в него средства тем, что уничтожил "Худ" и повредил второй британский линкор. "Варяг" же, при всем уважении к храбрости русских моряков, никакого ущерба противнику не нанес ( кроме стоимости потраченных японцами снарядов).

А теперь смотрим: https://de.wikipedia.org/wiki/Deutschland-Klasse_(1931) И читаем: Класс кораблей определен в тексте асболютно ясно - Panzerschiff

Sigh... Глядим на силуэт ] Сравниваем с: Где тут хоть чего-то общее? Даже форма форштевня различается как акула и камбала! КОГО систершип?!

Цитата Тяжелый крейсер "Блюхер" (Германия) Только вот на картинке у вас - крейсер "Блюхер" кайзеровских времен, потопленный еще при Доггер-Банке! Цитата сначала гугл, потом пост Сначала голову включаем. Какое отношение имел этот утяжеленный рейдер к линейным кораблям? Он никогда не позиционировался как линейный корабль. И официальным немецким обозначением, если уж на то пошло, было "броненосец".

С каких пор этот "карманный линкор" стал дредноутом?

Цитата В соответствии с японскими заявлениями, в результате атак камикадзе был потоплен 81 корабль, 195 повреждены. По американским данным, потери составили всего 34 потопленных и 288 повреждённых кораблей. И это менее чем за год применения. К тому же повреждения могли быт очень разными. Некоторые корабли уходили на ремонт до полу-года. Факт применения камикадзе был подвергнут жесткой цензуре в американской прессе, но на флоте это было большим психологическим давлением на американцев. Японцы врут как сивые мерины. Одну "Неваду" они "топили" в своих заявлениях восемнадцать раз. А уж после знаменитого "третьего воздушного боя у Рабаула", когда японцы безуспешную (!) атаку на два десантных корабля, корвет и плавбазу подлодок раздули в потопление двух линкоров и шести авианосцев (!!!) Цитата По поводу радара и шноркеля - могу сказать, что радар не всесилен, маленькие объекты на радаре можно безусловно увидеть но вот на какой дальности? Дальность обнаружения шноркеля явно на порядок меньше ибо он меньший сам по себе чем целая субмарина торчащая над водой. К концу Второй Мировой дальность обнаружения шноркеля была явно выше, чем дальность действия акустики субмарины. ;)

Я окончательно ничего не понимаю. Какие источники? Это АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ИСТОРИЯ. Это все придумано мной! Я об этом написал во втором посте! Мне кажется, что я разговариваю с ботами.

Потому что это чудовищно бы перегрузило корпуса. Одни только башни сами по себе дали бы почти 600 тонн дополнительной нагрузки. Это не считая боекомплекта и т.д.

Да, бомба с лазерным наведением. Ну, это уж к 1970-ым янки добивались успешно. Тоже возможно. В любом случае, это был первый практический опыт применения ударных БПЛА с 1944 года (TDR-1, беспилотные самолеты-камикадзе наводимые через носовую телекамеру. Кстати, тоже американские. Ограниченно применялись против японцев, и даже успешно, но... адмирал Нимиц был консерватором)

Sigh... КАКОЙ ИСТОЧНИК?!

Цитата да ещё и с Майвериком ( у него ведь ТВ-наведение?) Ну да. А какие проблемы? Просто БПЛА служил ретранслятором управляющего сигнала на наземный пост. http://www.designation-systems.net/dusrm/m-34.html http://www.designation-systems.net/dusrm/bgm-34c.jpg http://www.designation-systems.net/dusrm/bgm-34b.jpg P.S. https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_unmanned_combat_air_vehicles#1990s_Onward Ну и отличный кадр: http://robdebie.home.xs4all.nl/aqm34/images/large/vitkus-17.jpg 1972 год.