Dilandualb

Вот именно. Почитайте, а затем уже несите бред. Например, почитайте мои статьи по истории управляемого оружия: Японии: https://fonzeppelin.livejournal.com/46752.html Италии: https://ru-giovinezza.livejournal.com/67583.html Великобритании: https://fonzeppelin.livejournal.com/71967.html До США и Франции еще не добрался. Нда? Facepalm. Во-первых, немецкие планирующие бомбы были сделаны на базе трофейной французской 1938 года: Во-вторых, разработка управляемого оружия в США и Британии - как VB-серия так и GB-серия - шла совершенно независимо от немцев еще с 1941 года. ...Откуда вы такую порцию феноменальной чуши берете, а? "Найк-Аякс" был одноканальным, но зато в отличие от С-25 мог работать вкруговую, а не в узеньком угле обзора, и не требовал выстраивания вокруг цели двойного "забора" из ракетных позиций. В результате уже к концу 1950-ых США имели покрытие ЗРК всех крупных городов и ключевых военных баз, а у СССР до 1958 в наличии имелся только бессмысленный С-25 вокруг Москвы. Говоря проще, С-25 был шагом в тупик. Да, его конструкторы решили задачу создания многоканального зенитного комплекса первыми в мире - но решение, навязанное ограничениями имевшейся технологии, оказалось совершенно бесперспективным и в дальнейшем не применялось. Им пришлось механически синхронизировать между собой две огромные вращающиеся антенны (для вертикального и горизонтального сканирования), что привело к абсурдной ситуации: РЛС не могли в принципе поворачиваться (ибо при изменении углов антенны рассинхронизировались), и единственным способом добиться кругового обзора было строить пары антенн по кругу. То есть С-25 был: * Абсолютно стационарным - не мог быть передвинут даже теоретически, только полностью разобран и построен на новом месте. * Для круговой защиты цели, требовалось кольцо из комплексов - вне зависимости от реального размера цели. И все потому, что каждый комплекс мог работать только в пределах очень узкого угла обзора, и повернуть его было невозможно. * В случае выхода из строя или уничтожения одного комплекса, другие не могли повернуться и перекрыть брешь - что вынуждало для мало-мальского резервирования ставить комплексы в ДВА круга. * Стоимость системы равнялась, приблизительно, стоимости нескольких тысяч обычных одноканальных ЗРК. Учите матчасть и не позорьтесь.

Ну, справедливости ради, первые попытки сделать ЗУР в Британии и США опирались как раз на оснащение НУРС системой управления. ...Ничего, что ПКР, ЗУР и УРВВ как раз в этот период и появились?

Результаты как бы говорят за себя... Вы - да, какой-то бред написали. :)

Ну, так у вас четыре ракеты на направляющих. Пускаете по одной, перезарядка каждой - 30 секунд. Т.е. если через равные промежутки, то можно пускать по ракете каждые 7-8 секунд, чтобы первая успела перезарядиться к моменту запуска последней. Спасибо)

Говорил же, что нужно иное решение:

Ну, его перестроили по принципу "куда-то же надо воткнуть эту третью "Масурку"?" :)

Yep. Итальянский РКР "Джузеппе Гарибальди" (переделка из старого "Гарибальди"). Советский РКР "Дзержинский" (переделка из стандартного 68-бис). Французский РКР "Кольбер" (после модернизации). Британский GW 36 под "Си Слаги", например) Ну, и за немцев и японцев можно будет додумать. Как возможность, да. Срыв атаки - это, знаете ли, тоже результат)

Поэтому я и предлагаю опробовать идею на преме. Интересы ЦА не затронет, а вот заинтересованные игроки смогут поэкспериментировать.

А у меня идея именно сократить рандомность, повысить скиллованность.

Именно. В нынешней итерации от игрока в плане ПВО ничего не зависит - есть заимбованные в ПВО корабли, и есть уязвимые. Что ведет к сильному дисбалансу возможностей при наличии авианосцев.

А вы присмотритесь к движению самолетиков, особенно над островами и т.д.

Потому и прем, а не линейка) Есть прицел от штурмовиков и пикировщиков. Разница только в том, что сейчас он работает с плоского неба на плоское море, я же предлагаю наоборот. В остальном же он не меняется: две плоскости.

Я предлагаю именно как эксперимент - возможность испытать механику на практике. Причем, отметим, что механика не отличается принципиально от существующей. Механизм генерации разрывов в игре уже есть, как и подходящий прицел.

Есть такая проблема, да. И дело именно в том, что авики стали ГОРАЗДО более скиллозависимы, и соответственно балансировать их стало куда труднее. Фактически, мы имеем ситуацию, при которой эффективность авикана прямую зависит от прямизны рук игрока, а ПВО - нет. И в результате баланс, естественно, не получается. Завысить ПВО - и авики становятся неиграбельны. Занизить - и опытные авиководы начинают имбовать по-страшному, а корабли со слабой ПВО становятся вообще беззащитны. ПВО на ручном управлении могло бы решить проблему, да. (задумчиво) На 6-ой рановато, а вот на 7-8 - вполне можно попробовать... С меньшими возможностями, разумеется (например, всего по 2 готовые к запуску ракеты одновременно).

Yep. И вообще, ощущение беспомощности против воздушной атаки - когда максимум, что ты можешь, это тыкнуть заградку или поднять бестолковые истребители - ужасно раздражает. Вся ПВО работает без игрока; его действия практически никакой роли не играют. Вот я и попытался представить механику, которая бы компенсировала этот недостаток. При этом не становясь "имбой".

Вот это да. Неужели нельзя "отвязать" способность универсального ГК работать зенитным от его целости? То бишь чтобы при повреждениях "зенитная" составляющая универсального ГК работать переставала, а обычная продолжала? И обосновать ленко - от првреждений выходят из строя зенитные директоры.

Знатно) Но будет А -исторично, и Б - реально полезно. И чтобы избежать злоупотреблений, можно сделать простой трюк - чтобы "просветку" с торпедоносца видел ТОЛЬКО сам игрок на авике. А не сокомандники. Т.е. зафокусить эсминец в дымах так не выйдет, но вот заставить понервничать - вполне.

Yep. Возможный выход - это расходовать в начале боя наименее ценные самолеты (штурмовики), приберегая торпедоносцы и пикировщики на потом. Но проблема в том, что тут получаем второе противоречие: авик, действующий в начале боя только штурмовиками, почти не влияет на ход партии. Попросту нечем - линкоры штурмовиков игнорируют, крейсера на высоких уровнях опасны, а эсминцы чуть что и в дымы. Иными словами, при такой тактике возможность дамажить у авика появляется, когда ход партии уже решен. Если повезло и команда вытянула - то авик может подамажить. Но если нет - то в общем-то дальше ему и делать нечего. Даже с полными ангарами партию он не вытянет. Yep. Что опять-таки здорово снижает эффективность.

Так авик же не всегда видит, куда летит - в новых-то системах видимости. А дымы вообще на высоких уровнях приходится облетать здоровенным крюком, потому как в дымах может стоять неучтенный крейсер с ПВО. И острова тоже облетать сторонкой, потому что во-первых из-за них тоже ничего не видно порой, а во-вторых, плоское небо не справляется с прицелом)

Фактически, с авиками получается такая штука: * В начале игры есть потенциал для нанесения урона (много самолетов), но нет возможности (ПВО, заградки, истребители) * В конце игры есть возможность нанесения урона (ПВО ослаблено, расходники истощены), но нет возможности (самолетов мало, перезарядки долгие) Единственной более-менее рабочей стратегией является провоцировать оппонента использовать расходники, при этом не нанося толком ударов (чтоьы не терять самолеты), но это сложно и редко срабатывает.

Yep. Особенно страдают низкоуровневые авики, потому что у них торпедный урон вообще в ноль зарезан, и основным их действием по линкоров является "взывать в чате к совести".

Дело даже не в том, что баланс нарушен, а в том, что для его удержания используется жуткое количество подпорок. И если хоть что-то меняется - начинают шататься ВСЕ.

Им и так оставили возможность зенитной стрельбы в дымах. Грех жаловаться. А так будет хоть какое-то решение. Yep. Абсолютно верно.

Так ирония судьбы в том, что у британских авианосцев реально БЫЛА своя "фишка" - "слепые" атаки торпедоносцев по радару. Т.е. вместо издевательств с горизонтальными бомберами, можно было выдать британским торпедоносцам расходник-радар с минимальным радиусом (1,5-3 км) и временем работы в пару секунд. Как раз чтобы просветить дымы и сделать заход.

Да собственно ничем. СУО было хорошим, но для 30-ых. ПТЗ оставляла желать лучшего из-за проблем со сборкой. ПВО к 1945 дотянули где-то до уровня американцев 1942 (пре-радарных). То бишь японцы попытались решить размерами и брутфорсом то, что остальные решали совершенствованием технологии. Вышло криво. Авианосцы-то еще были - пилотов к ним не осталось. Как говорил ИВС - "кадры (овладевшие техникой) решают все" (с)