Dilandualb

Как вариант - несколько альтернативный сценарий, в котором американский флот внял предупреждению от радарной станции и успел приготовиться к бою. Т.е. в операции игроку нужно нанести максимально возможный урон выходящему из гавани флоту (прикрываемому зенитками и авиацией), отразить атаки идущих на перехват американских авианосцев, и успеть отступить до того, как пылающие жаждой мести американские линкоры его нагонят.

Для начала, где вы нашли там "разнесенное" бронирование. :) Спасибо!

Не такие, но аналогичные.

... ...А теперь вспоминаем, что "Вустер" имеет универсальные орудия ГК, причем автозарядные, и выдает в минуту в 1,5-2 раза больше выстрелов, чем "Свердлов". Ну, и палубная защита "Вустера" - 89 + 25 мм - смотрится как-то повнушительнее 50-мм палубы "Свердлова".

(флегматично) 327 мм пояса под углом в 15,24 градусов. На дистанции, скажем, в 20000 метров, снаряд "Бисмарка" ударяет в пояс под углом 16,4 градуса. С учетом наклона пояса получаем 31,6 градуса - что дает эквивалентную толщину 385 мм брони. И при этом за броневым поясом еще и 50-мм скос бронепалубы. С дальними дистанциями у немца все вообще очень фигово, на большой дистанции его скоростные снаряды ударяют в палубу под пологими углами.

Простите, "Жан Бар" рассчитывался на сверхтяжелый 406-мм американский снаряд под предельным углом падения? Как бы очень сомневаюсь, что американские линкоры вообще рассматривались французами как потенциальные противники.

А зачем корпус переделывать-то? Наоборот, оставить старый. Если вы готовы смириться со скоростью в 5 узлов, то да) Ибо места под котлы и машины так мало, что большего не добиться.

Ну да, поэтому я и предлагаю сделать их особо мощным зенитным разрывом. В новом же геймплее авианосцев, зенитки будут создавать "облачка разрывов", и попадающие в них самолеты будут получать повреждения. В идеале, точно попавшая зенитная ракета должна будет сносить целую эскадрилью; поскольку авиагруппы теперь бесконечны, это не будет выбивать авик из игры, но будет срывать конкретную атаку очень эффективно.

Новый аркадный геймплей авианосцев, с управлением эскадрильями "от первого лица", вручную игроком, позволяет, ИМХО, пойти немного далее. Не секрет, что среди игроков существуют опасения, что новый геймплей авианосцев (в особенности бесконечные запасы самолетов в ангарах) создаст большие проблемы всем остальным классам кораблей на высоких уровнях. Кроме того, более скилло-зависимый стиль игры на новых авианосцах будет давать значительные преимущества игрокам, сумевшим лучше всего к нему адаптироваться. Мое ИМХО - все эти проблемы можно решить, введя в игру зенитные управляемые ракеты для кораблей высоких уровней. Это вполне себе исторично - именно во Вторую Мировую были созданы первые образцы ЗУР, в том числе и корабельного базирования. Как я представляю себе функционал зенитных ракет: * Зенитная ракета - тип опционально устанавливаемого снаряжения (расходуемого или бесконечного - это уж как будет для баланса удобнее) на корабли высоких уровней. * По функционалу, зенитная ракета аналогична новым (аркадным) палубным самолетам: она запускается, управление переключается на нее, и игрок "ведет" ее на неприятельскую эскадрилью (по сути дела, зенитные ракеты периода Второй Мировой примерно так и наводились - вручную). * Время полета зенитной ракеты, разумеется, ограничено - не более 8-10 секунд, после чего ракета самоуничтожается (голдовые зенитные ракеты, разумеется, летят дольше - секунд 15 :) ) * Игрок может подорвать зенитную ракету в любой момент. При этом образуется большая область "зенитного разрыва", которая наносит тяжелые повреждения попавшим в нее самолетам. В старой версии авианосцев, такое оружие, разумеется, сильно нарушало бы игровой баланс - поскольку количество самолетов на борту БЫЛО ограничено. Однако, в новой версии авианосцев запасы палубной авиации бесконечны - и игрок, даже потерявший несколько эскадрилий на зенитных ракетах, не будет "выбит" из игры. Введение зенитных ракет сделает оборону от авиации (особенно актуальную на высоких уровнях) более скилло-зависимой. В настоящее время, оборона от самолетов очень слабо связана с умением игрока: по сути дела, она зависит от навыков капитана и возможностей корабельной ПВО. Введение же зенитных ракет позволит сделать противовоздушную оборону более связанной с навыками ИГРОКА, при этом значимо не нарушая баланса. Напоследок - немного, собственно, о корабельных зенитных ракетах для разных наций: США - KAN "Little Joe" Япония - Funryu-2: Великобритания - Fairey Stooge: Италия - DAAC ( Dispositivo Anti Aereo Campini ): Германия - Rheinmetall-Borsig Feuerlilie F-25: Для СССР, Франции и Паназии, полагаю, тоже что-нибудь подходящее отыщется)

Yep. Пример красивого в теории решения, которое на практике не работало.

Совершенно необязательно. Я предлагаю ЗРК как опциональное оснащение - вроде катапультного корректировщика. Многие игроки вообще не пользуются катапультным корретировщиком, или прибегают к нему лишь в отдельных, удобных ситуациях.

Так простите, новый геймплей подразумевает аркадное управление самолетами. В чем разница? Так в том и достоинство - скиллозависимо, т.е. не требует значительной балансировки.

Наоборот. Противокорабельные ракеты приходится балансировать со всеми существующими схемами вооружений и защиты, а также с соотношением кораблей. Зенитные ракеты придется балансировать только с авиацией.

Ну, строго говоря, практически любую ЗУР можно использовать для удара по наземным и надводным целям - если отключить предохранительные системы, конечно) И да, было бы весьма интересно. Но во избежание порчи баланса, хотя бы просто уж ЗУР ввести, без возможности ударов по кораблям противника...

Понятно, ничего более осмысленного вам сказать не по силам. Пожалуйста, не зафлуживайте вашим бредом тему.

И в чем бред? Аргумент. Хотя, полагаю, тут можно вполне отбалансировать (например, снижением заметности корабля на время применения).

Ну, поэтому и я предлагаю сделать его опциональным - как тот же катапультный истребитель или ГАС.

"Худ" 7-го уровня имеет воздушное минное заграждение UP-типа - т.е. НУРС, которые разбрасывают бомбы на парашютиках. :) Не осилит - баланс это не ломает) Так что неважно.

Хотели более мощного погонного и ретирадного огня.

Потому что термин "capital ship" не на пустом месте родился)

У "Худа" - зенитные НУРС. Вообще-то это воздушные мины - то бишь ракеты разбрасывают мины на парашютиках - но в игре работают как НУРС. Ну, так дать зенитные ракеты как опциональное вооружение. :) Основная масса пусть обходится по-старинке пушками. А те, кто смог в многозадачность, смогут всласть погонять самолетики. Собственно, реализовать можно на той же базе, что и "аркадную" палубную авиацию. Зенитная ракета управляется так же, как эскадрилья самолетов, с тем исключением, что: 1) Летает только ограниченное время - 10-15 секунд, не более. 2) Способом ее атаки является подрыв - при котором в воздухе создается большое "облако разрыва". В старой версии авианосцев вводить скилло-зависимую ПВО рисковано - могло бы поломать баланс и выбить авианосцы вообще - но в новой версии авики с бесконечными авиагруппами, так что вполне себе можно ввести скилло-зависимую ПВО для кораблей. :) *Готов биться об заклад, что абсолютно все подумали о несколько другом применении...*

Не за что) Поверьте, с управляемыми зенитными ракетами в годы войны практически все экспериментировали в той или иной степени. Это я перечислил только флотские...

...Мда? США: Lark, Little Joe. Великобритания: Fairey Stooge, Ben Япония: Funryu-2 Италия: DAAC Германия: да тот же "Шметтельринг", он же ворованная итальянская DAAC.

Традиционный мой вопрос: планируется ли вводить в игру зенитные ракеты? Новый геймплей за самолеты - то бишь аркадный - откровенно благоприятствует их введению. Раз новая идея авиации, это "рулить самолетами, уворачиваясь от зенитных разрывов", то в чем проблема дать кораблям возможность рулить зенитной ракетой (в конце концов, большая часть ЗУР времен ВМВ управлялись командно оператором...) и подрывать ее в нужный момент, создавая область зенитного разрыва?

Ну, например, если бронированный противник находится на большой дистанции и ясно, что вероятность пробития его брони в таких условиях слишком мала - имеет смысл переключиться на фугасы по принципу "хоть какой-то ущерб нанесем".