Dilandualb

Seriously, это уже даже не смешно. Да, авторитеты тоже иногда допускают ошибки. Такое бывает, и нет необходимости при этом пытатьсямвыдать баг за фичу.

Вот глупые люди-то... зачем-то строили дредноуты с большим числом орудий ГК, изобретали сложные системы управления огнем, математические модели строили, статистику рассчитывали - просто из сил выбивались, пытаясь добиться попаданий... А надо-то было всего лишь ТРЕНИРОВКУ И СИСТЕМУ ОБУЧЕНИЯ применить, и все само собой бы заработало! И не надо было никакие дредноуты строить, а мониторы с двумя орудиями побольше (а если еще потренироваться, то и одного хватит!)... И обоснование отличное - сам Мельников две строчки про такоф прожект написал, а уж он-тозря наисать не мог, значит, что-то в этом есть...

Тренировки это хорошо, но статистика неумолима. И, простите, вы сами говорите о "сверхбольших" дистанциях. Это как минимум вдвое больше 8 км.

Слепое преклонение перед авторитетом детектед, спасибо. О да, разумеется. Две медленно стреляющие 356-мм пушки ну просто идеальное оружие для обстрела мелких тральщиков в условиях не лучшей видимости. А 305-мм ну никак нельзя против тральщиков обойтись? Они именно что были бы бесполезны, т.к. из-за никакой огневой производительности попросту ни во что бы не попадали. Тем более на сверхбольших дистанциях. Я не отрицаю его авторитета как историка и инженера, но почему вы мне навязываете его как авторитета в вопросах исторического моделирования? Это совершенно несвязанные вещи.

Ок, я готов извиниться за резкость, но его "предложение", мягко говоря, лишено даже крупицы смысла. И выдает отсутствие понимания "как это работает" и "для чего это нужно".

Простите, это я придумал такую нелепицу? Или прославляемый вами авторитет? Учитывая что британские мониторы ПМВ предназначались для артиллерийской поддержки на мелководьях и бомбардировки побережья, мне-таки очень хочется знать, что именно он собрался бомбардировать?

Гоните Мельникова вон, он даже не задцмфвается, каково это будет - управлять огнем двух 356-мм, даже если их и удастся впихнуть в башни...

Монзунд надо было углублять... время на драгирование было.

"Современные" БРБО к этому времени строили только скандинавы, под крайне специфичный театр действий. А реалтзовать преимущества более мощных орудий предлагаемый вами гибрид не сумеет. Слишком мало этих орудий. Преимущество в дальности нивелируется неспособностью адекватно управлять огнем из-за медленной пристрелки и статистически неубедительных залпов. На малых же и средних дистанциях, скажется низкая огневая производительность в сравнении как с дредноутами так и с преддредноутами.

Но зачем?

Замечу, что итальянские пушки были британскими проволочными. И обладали большим избытком прочности.

Нет, линкоры остальных государств не строились с упованием на то, что плохая видимость совсем-совсем не даст попадать в палубы под таким углом, чтобы их пробить. Поэтому немцы ВНЕЗАНО оказались с едва ли не самым слабым горизонтальным бронированием среди всех аналогов. И поскольку радар основательно нивелировал условия видимости, немецкие корабли оказались в невыгодном положении - в бою на дальней дистанции (которые стали превальировать) их бронирование не помогало.

То ли я так неуклюже выражаю свою мысль, то ли вы меня упорно не хотите понять... Еще раз: А) Немцы не могли предвидеть появление радара и изменений в войне на море, им привнесенных. Б) Немцы проектировали свои корабли исходя из до-радарных представлений. В) Когда потенциал радара стал ясен, оказалось, что немецкие корабли совершенно не соответствуют новым условиям войны на море и избранная немцами концепция оказалась непригодной для радарной эпохи. Так логичнее?

А я и не говорю, что немцы должны были это предвидеть. Я лишь говорю, что появление радара неожиданно сделало всю их концепцию полностью ошибочной - и немецкие линкоры от этого "пострадали" в большей степени, чем аналоги.

Ок, ок, оффтоп прекращаю. Эм, это как бы был захват Чемульпо в первую очередь. Порт Чемульпо имел критическое значение - он соединялся железной дорогой с Сеулом, от которого шла железная дорога к реке Ялу. Без контроля Чемульпо, японцы прозаически не могли бы развернуть значительные силы в Корее с нужной скоростью.

Так надежда на слабые условия видимости и была причиной, почему немцы проектировали свои линкоры для ведения боя на малых дистанциях. :) РЛС же аннулировали значение условий видимости (не сразу, но в итоге). Ну, и на момент проектирования "Шарнхорстов" и "Бисмарка", РЛС в Германии только-только начинали испытываться.

...На фига это итальянцам, которые и так после войны были признанными мировыми лидерами в плане подводных диверсантов? Все, что они изобретали, в рекламе как бы не нуждалось. А русские-то тут при чем? Американцы пришли бы в ужас от подобной "идеи". Поскольку прекрасно понимали, что в случае провала - это будет просто-таки открытый casus belli. Вот только СССР может в эти заверения не поверить. И что тогда?

...В таком случае, им пришлось бы взорвать уж очень много кораблей. "Аттило Реголо" и "Сципионе Африкано" во Франции, "Эугенио ди Савойе" в Греции... Что-то уж очень много работы. ...А за что им мстить СССР-то? Италию принудили к капитуляции британцы и американцы. И корабли отдавать вынудили они же, в компании с французами. Где логика?

Ну, скажем так: у немцев был выбор исключительно между бежать или погибнуть. Даже будь ШиГ в идеальном состоянии (а они не были), девять британских эсминцев убедительно намекали на невозможность немецкой победы. Учитывая же что на "Шарнхорсте" не работало радарное управление огнем, а "Гнейзенау" после обмена залпами с "Ринауном" потерял центральное управление огнем и кормовую башню (и затем у "Шарнхорста" от короткого замыкания перестала работать носовая...), было ясно, что немцы "не в лиге".

В том и проблема - немцы совершенно не предвидели радара. И в итоге оказались с линкорами, едва ли не наихудшим образом приспособленными к новым условиям войны на море.

У "Аляски" нет скоса, но зато ее броневая палуба - 36-мм + 97-102-мм + 16-мм. И ее снаряд весит 517 кг. На дальних дистанциях, палубы "Шарнхорста" (50-мм + 80-95-мм) вскрываются как картонка - суммарное бронепробитие с 23000 метров более 102 мм палубной брони. Пробития сквозь верхний пояс и нижнюю палубу тоже более чем реальны, как и сквозь траверсные переборки. В свою очередь, "Шарнхорст" шансов пробить палубу "Аляски" вообще не имеет, да и ее 229-мм наклонный пояс имеет шансы пробить только менее чем с 20000 метров.

Чем это он слаб? В его топовом рефите, у него ПВО - 10 x 2 x 144-мм OF I/III, три свосьемернных и один счетверенный Пом-Пом и четыре десятка "Эрликонов".

Это почему он должен "рвать"? На дальней дистанции, "Аляска" существенно сильнее.

Ну, он достаточно сравним с игровым "Гнейзенау". Броня потоньше, скорость повыше...

Разрабы не очень любят разнообразие в линкорах 3-го уровня. Предполагается, что это "песочница" без значимых различий. P.S. "Фьюриес" нес два 457-мм орудия, "Корейджес" и "Глориес" - четыре 381-мм.