Dilandualb

Это по сравнению практически со всеми линейными кораблями того же периода постройки. Практически все иностранные линкоры имели существенное превосходство в артиллерийской мощи над "Дерфлингерами". Именно поэтому "Дерфлингеры" не могут считаться быстроходными линкорами - они не были сбалансированы. Высокая скорость покупалась ценой ослабления вооружения.

Эм... нет. "Кайзеры" строились в 1909-1913 годах; последний из них вступил в строй раньше, чем первый из "Дерфлингеров" был спущен на воду. "Дерфлингеры" де-факто занимали промежуточную позицию параллельно с "Кенигами" (заложены на год раньше) и "Байернами" (заложены на год позже). И по меркам времени, их вооружение - восемь 305-мм орудий - смотрелось уже совершенно неадекватно.

Нет. Дисбаланс вооружения - слабее, чем у современных им линкоров.

Ну и? Ежу понятно, что всегда может возникнуть ситуация, когда старая машина удачно подловит более новую. Незаметно подкрадывается он с ограниченной нагрузкой. Когда миссия требует именно незаметности, а не большой нагрузки. Пока что оторваны от реальности исключительно вы, не удосужившись даже прочитать таблицу, которую САМИ ЖЕ ПРИВЕЛИ. :) А теперь берем те же 1250, только не на контркурсах а вдогон. И сколько времени им потребуется, чтобы сблизиться в упор? :) Если он видит противника, а противник его нет - запросто. :) Это называется "заходом с задней полусферы". :) Sigh. Благодаря малозаметности, F-35 занимает выгодное для себя положение, и наносит удар без всякого "боевого разворота" - ракеты всеракурсные. Каким образом его запалят, если он не подставляет под радар пузо с бомболюком? Ракеты заходят на цель с нескольких ракурсов, получая курсовые коррекции либо с самого F-35, либо с других платформ (например, E-2D может управлять AMRAAM). Учитывая что запуск может производиться вообще в пассивном режиме (и даже если радар F-35 и задействуется, вероятность его обнаружения мала), противник получит представление о том, что его атакуют, когда ракеты включат свои ГСН для терминального самонаведения. У бортового РЭБ прозаически нет времени на что-нибудь сложное. Оно не успевает проанализировать работу сразу нескольких помехозащищенных ГСН за оставшиеся до столкновения пару секунд. Максимум - шумовая помеха + диполи, и молиться, чтобы повезло. Ничего вы не представляете, не валяйте ***. Только рассказываете сказочки про югославские Миг-21.

Известен только как Номер 111 (No111). Заложен 11 июля 1940 года на верфи ВМС в Куре. В ноябре 1941, достройка приостановлена при примерно 30% готовности по корпусу (нулевой по механизмам и вооружению), в сентябре 1942 достройка отменена. Корпус разобран в 1942-1943, металл использован для модернизации линкоров "Исе" и "Хиуга", а также для достройки новых авианосцев. Предполагаемый вид на момент окончания работ (реконструкция): Относился к подтипу "Синано", т.е. должен был получить новые 10-см зенитки в количестве 10 спарок вместо 127-мм орудий.

Господа, среди нас инопланетянин вообще без пальцев. Вот только "почему-то" подтверждений таким случаям нет. А по данным министерства обороны Югославии, Миг-21 на перехват самолетов НАТО вообще не вылетали - только против "Томагавков" (один даже сбили). "Подкрадываться со стороны земли" пытались более-менее современные Миг-29, но попытка сделать это 26 марта закончилась уничтожением двух Миг'ов без какого-либо результата.

Я так понимаю, что подробностей вы тоже не знаете. Sigh. https://combatace.com/forums/topic/90897-usaf-f-4-phantom-vietnam-losses/ На 382 сбитых во Вьетнаме "Фантома" USAF мы видим аж 10 сбитых Миг-17 (причем в одном случае ситуация как минимум неясна, ибо по самолету палила и ПВО, и еще в одном "Фантом" был только поврежден и благополучно дотянул до своих кораблей. А вот список воздушных побед пилотов США во Вьетнаме: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_United_States_aerial_victories_of_the_Vietnam_War Отбросив все самолеты, кроме Миг-17 и F-4, мы получаем 57 сбитых Миг-17 на 8,5 сбитых "Фантомов". Картина ясна? Чушь, разумеется. Кто-то отменил ПТБ и дозаправку в воздухе? Да и вообще, покажите мне истребитель, который на внутренней подвеске может утащить сколь-нибудь значительную массу. И что? Да, это вынужденная проблема стелс-дизайнов; они не очень-то рассчитаны на ношение на внешней подвеске. Что это отменяет-то? ...Я так понимаю, вы даже не удосужились увидеть, что у F-35 отсеки вооружения двойные? Глядим на позиции 4, 5, 7 и 8. В графе "Store" написано: A/A (air-to-air) и A/S (air-to-surface). Как можно легко увидеть, позиции 5-7 рассчитаны только на A/A - т.е. только на УРВВ - а позиции 4 и 8 и на A/A и на A/S, то есть могут нести и УРВВ и противоповерхностное вооружение. Смотрим далее графу "Capacity" (возможности). Верхняя - это для CTOL-режима, нижняя - для STOVL. Как легко видеть, позиции 7 и 5 рассчитаны на 350 фунтов, позиции 4 и 8 - на 1500-2500 фунтов, в зависимости от режима. И если вы не забанены в гугле, то легко узнаете, что ракета AIM-120 AMRAAM весит всего 335 фунтов. То есть прекрасно "надевается" на все четыре внутренние позиции. Вы не на картинку смотрите, на которой нарисовали для примера, а в таблицу. Где приведены конкретные цифры для каждой подвески и что на нее можно подвесить. Facepalm. Дальность современных моделей "Сайдуиндера" - до 35+ км. Это далеко еще не "ближка". Facepalm. Нет, их нельзя забить 6-8 штук во внутренние отсеки. Там только две станции подвесок. Разрабатывается сейчас малогабаритная УРВВ CUDA, которую можно будет вешать по две на одну станцию. Мне, именно мне. Потому как выше - сплошной лист ваших ошибок и нелепиц. Которых вы могли бы избежать за 5 минут гугленья. Но не захотели. А лень надо карать. :)

Ему как бы и не нужно - с ним слишком трудно сблизиться. Прозаически: его сначала нужно НАЙТИ, убедиться, что рядом нет его товарищей (обидно, знаете ли, попытаться навязать БВБ "одинокому" F-35, чтобы затем обнаружить вокруг дюжину его товарищей, пребывавших на малой высоте в пассивном режиме), пережить обмен ракетами на большой дистанции (где у F-35 абсолютно все преимущества - его низкая ЭПР затрудняет захват его ГСН, особенно в помехоопасной обстановке, в то время как его 360-градусная пассивная ИК-система и малозаметная РЛС позволяют выдавать огневые решения высокой точности), и затем нагонять его, хватая ракетные пуски "в лоб". Теоретически это, конечно, возможно, но на практике... маловероятно.

На фига? Достаточно занять выгодную позицию и иметь дальнобойные ракеты. Они все равно тебя НЕ ВИДЯТ - т.е. они не будут предпринимать попыток уклониться от конкретно тебя. Я вас очень удивлю, но F-35 тоже обладает системами всеракурсного пуска. Более того, они у него подлинно всеракурсные, т.е. он может пулять любыми УРВВ в любом направлении, используя свою 360-градусную ИК-систему для отслеживания и сопровождения цели. И что, спрашивается, толку от лучшей маневренности? В условиях применения систем всеракурсного пуска, БВБ становится попросту самоубийством. Элементарная динамика делает "заход на шесть" бессмысленным - в то время как ракеты преследователя вынуждены ДОГОНЯТЬ самолет противника, ракеты преследуемого летят преследователю НАВСТРЕЧУ. Это попросту означает, что: А - преследуемый имеет преимущество в дальности эффективного ракетного огня (ибо преследуемый летит НАВСТРЕЧУ его ракетам) Б - время реакции преследователя очень ограничено.

В 1991-ом в Ираке F-117 успешно пенетрировали ПВО Багдада и вырубили командные центры этой самой ПВО. Это при том, что F-117 куда примитимвнее B-2 будет... Нет, не очевидно, потому что неверно. Основная задача B-2 - это внедрится в систему ПВО и нанести удары с тех направлений, откуда атаки НЕ ОЖИДАЮТ, поражая наиболее важные цели - вроде командных центров. После уничтожения которых, "нормальная" ПВО превращается в сборище дезорганизованных систем, неспособных даже понять, что вообще происходит. Ну, это уже просто ерунда какая-то. "Фантом" был революционной машиной своего времени и успешно справлялся с боевыми задачами весь свой длительный период эксплуатации. В Ирано-Иракской, он успешно противостоял куда более совершенным Миг-23 и к.о. ...Ваша безграмотность понятна, спасибо. Уясните, что "Фантом" создавался как ПАЛУБНЫЙ ПЕРЕХВАТЧИК, задачей которого был встречать на передовом рубеже советские бомбардировщики-ракетоносцы, угрожающие американским АУГ. Т.е. его целями были неповоротливые (пускай и быстрые) бегемоты, для уничтожения которых пушка реально не требовалась, а вот большой запас топлива, хороший радар и массивная нагрузка УРВВ - более чем. Затем ВНЕЗАПНО оказалось, что эти же характеристики делают его еще и превосходным штурмовиком, способным поражать наземные и надводные цели быстрее и как бы не лучше специализированных палубных ударников. Затем выяснилось, что мощная РЛС и хороший запас УРВВ делают его и превосходным истребителем вообще, за счет впечатляющих летных характеристик.

Чего-чего, простите? Боевой радиус посредственный? Вам 1240 км на одном внутреннем топливе мало? Больше из сравнительно недавних только "Интрудер" выдавал. ...Вам четырех УРВВ на внутренней подвеске мало? Боевая нагрузка - это общим счетом 8 тонн. Сколько нужно? Тем что его создавали как "скальпельское" оружие, способное пенетрировать ПВО противника и внезапно вырубить ключевые объекты. Как показала практика, с этой задачей он прекрасно справляется.

Ну, строго говоря, первой попыткой атаки морской базы был налет на Куксхавен в рождество 1914...

Чем не тянут на 9-10? ;)

А как же "Гром" (проект 30-бис) и "Варшава" (проект 56-А)? ;)

Собственно как только появились высокопроизводительные котлы и компактные ТЗА/турбоэлектрика, и стало возможно разместить мощную силовую установку в корпусе желаемого размера не жертвуя ни броней ни вооружением.

Как неоднократно отмечалось ранее, японцы использовали камикадзе не потому, что им нравилась сама идея, а потому, что доступные альтернативы приводили лишь к еще большим потерям. И если с пилотируемыми самолетами-снарядами японские адмиралы еще были готовы мириться как с неизбежным злом, то пилотируемые торпеды “Кайтен” всех исключительно раздражали. Зрение – главный сенсорный инструмент человека – крайне слабо подходило для наведения торпеды в толще воды, тем самым делая саму по себе идею “Кайтена” малоосмысленной. Вдобавок, “Кайтены” были еще и громоздкими, неуклюжими, и сильно осложняли жизнь подводной лодке-носителю. Пилотируемые торпеды "Кайтен" на борту японской субмарины. Ни скрытности ни маневренности - которые и так были в дефиците - это японским подлодкам не прибавляло. Решением проблемы могли бы стать самонаводящиеся торпеды, нацеливающиеся на звук винтов корабля-цели. Подобного рода оружие было в 1943 году развернуто Германией (акустическая торпеда G7e Falke) и США (противолодочная торпеда Mark 24 FIDO). Интересно, что хотя японцы, несомненно, знали о немецких акустических торпедах, конкретные германские технические решения их не заинтересовали. По-видимому, японцы считали, что вполне смогут сделать акустическую торпеду и без помощи. И в общем-то были правы. Другие статьи из цикла "Механические самураи" в моем ЖЖ: * Противокорабельная ракета “I-Go” (армия) - радиоуправляемая ракета, наводимая визуально оператором с борта самолета-носителя. Существовала в двух различных модификациях от фирм "Кавасаки" и "Мицубиси". * Самонаводящаяся бомба Ke-Go (армия) - самонаводящаяся инфракрасная бомба для поражения кораблей. Свободнопадающее автономное самонаводящееся оружие. * Семейство ракет "Funryu" (флот) - семейство управляемых ракет, включающее одну противокорабельную и три зенитные ракеты, как твердотопливные так и жидкотопливные. * Беспилотный перехватчик "Shusui-Shiki" (армия и флот) - беспилотный таранный ракетный перехватчик - по сути дела, зенитная ракета без боевой части, поражающая цель таранным ударом и возвращающаяся на аэродром для переснаряжения. * Телеуправляемые танкетки "Ya-I-Go" (армия) - инженерно-подрывные машины, управляемые по кабелю и предназначенные для прорыва проволочных заграждений и уничтожения укрепленных сооружений. Состояли на вооружении с 1938 по 1945 год. * Японские акустические торпеды (флот) - две экспериментальные акустические самонаводящиеся торпеды, разработанные в Японии в годы войны. На вооружение не принимались. * Трансконтинентальные бомбардировочные аэростаты "Fu-Go" (армия и флот) - беспилотные аэростаты-бомбардировщики, расчитанные на автоматическое удержание в тихоокеанском струйном течении, которое доставляло их на территорию Северной Америки. Первое в мире подлинно трансконтинентальное оружие. Несколько тысяч было запущено в 1944-1945 годах. * Самолет-снаряд "Ohka" Model 53 (флот) - радиоуправляемая версия самолета-снаряда камикадзе "Ohka" Model 53 (с турбореактивным двигателем). СУЩЕСТВОВАНИЕ ПОД ВОПРОСОМ; ВОЗМОЖНО ЯВЛЯЕТСЯ ПОСЛЕВОЕННОЙ "ДОДУМКОЙ".

Пожалуйста, рад, что понравилось! А, я уже и внимания не обращаю - право, клоуны везде найдутся. Yep)

В металле был воплощен только V3. По остальным машинам имелись как раз отдельные узлы, которые вы упорно пытаетесь приписать мифическим 229А0. Сборку V4 и V5 даже не начинали, не из чего было. Спасибо, вы и так наглядно доказали мою правоту. :) Все три источника приводят совершенно разные эскизы одной и той же вроде как машины. Что ясно указывает на ее полную вымышленность.

Ну и где тут "двадцать предсерийных машин"? Максимум, имелись отдельные детали для трех последующих прототипов, ни один из которых серийной машиной не являлся. При этом хоть как-то напоминал самолет только V3, остальные существовали в виде чертежей и отдельных балок фюзеляжа. Собирались делать только по результатам доработки и испытаний V3. Вот только ряд проблем: * Ta 183 на практике продемонстрировал кучу проблем - когда Курт Танк доделал его в Аргентине как FMA IAe 33 Pulqui II. И это при том, что в 1950-ых понимание аэродинамики было куда лучше, чем в 1940-ых. * P.1106 "существует" в радикально различных реконструкциях, и серъезных источников, подтверждающих его существование, нет. Они впервые появились только в " Luftfahrt International No.18 ", в 1976 году. * Do P.247 представляет собой дорисовку Do.355 с стреловидным крылом. Скорее всего, послевоенную.

(терпеливо) Еще раз: Go/Ho 229, это обозначение, которое должна была получить серийная машина. Даже V3 таковой НЕ являлся, представляя лишь прототип на базе которого собирались РАЗРАБОТАТЬ серийную машину. Вот только сами немцы этого не знали, да. :) Стреловидное крыло появилось на Me-262 исключительно с целью отрегулировать центр тяжести машины. Никакого отношения к скорости оно не имело. И где по вашей ссылке это показано, мне интересно? Вы свою картинку-то посмотрите внимательно: там только V1 и V2 и отмечены, номер 38 и 39.

По-моему нету ни "Редута" ни тем более "Гюйса".

Вот вам корпус Хортеновки: А вот, для сравнения, сбитый сербами F-117: Как бы совершенно очевидно, что в конструкции F-117 никаких могучих балок нет, и набор выполнен совершенно по-другому. И это при том, что F-117 имеет металлическую, не-радиопрозрачную обшивку.

Американцы захватили только и исключительно V-3. Работы над V4-7 не вышли за стадию чисто бумажных. Уморили. Какая на фиг технология снижения заметности с ДЕРЕВЯННОЙ ОБШИВКОЙ И РЕШЕТЧАТЫМ СТАЛЬНЫМ КАРКАСОМ?! На радаре, вся эта конструкция фонила бы как пучок уголковых отражателей. Радарные лучи проходили бы через деревянную обшивку и радостно переотражались от каркаса. Я уж не говорю о том, что торчащие вперед турбины напрочь лишали аппарат всякой "стелсовости". Вся эта ерунда насчет "стелсовости" началась из-за того, что в 1980-ом неправильно посчитали проводимость лака, покрывавшего аппарат, и сочли, что он-де должен был играть роль поглотителя сигналов. Исходя из этой ошибки, инженеры Нортроп и провели свой "знаменитый" анализ. Но в 2010-ом Смитсонианский университет провел экспертизу, и не обнаружил никакого поглощения в принципе. Так что выкиньте вы ваши идеи о "снижении заметности Ho 229" вон. На радаре, он был чуть ли не более заметен, чем цельнометаллический аппарат обычной схемы. Вот только потерями RAF это не подтверждается. Немцы, как обычно, преувеличивали свои победы в разы. И да, поначалу эффект был - потому что He 219 с РЛС был новинкой. Затем быстро разработали средства противодействия.

Куда более вероятно, что у немцев от страха глаза были велики. Go 229 - обозначение машины, которую так и не сделали. Ho IX - обозначение реального самолета. Какого факта-то?

Какой-то эмигрантЪ издевался над русским языком.