Dilandualb

Топмачтовики же.

Я бы сказал, что самонаводящиеся - чересчур, а вот радиоуправляемые торпеды - могут быть интересны. С возможностью скомандовать торпедам "вправо-влево", скажем, клавишками F-G. Понятное дело, залп таких торпед должен быть небольшим, и маневренность не выдающейся. Например, это может быть отличным вариантом для итальянских авиков) В реале, итальянцы были единственными, кто принял на вооружение радиоуправляемые торпеды (правда, применить не успел). Схема применения - звено бомбардировщиков сбрасывает две торпеды с большой высоты, после чего торпедами можно управлять, нажимая F-G. Понятное дело, что от игрока это потребует следить одновременно за своими самолетами и за торпедами, т.е. определенной "пряморукости") Пожалуйста!

Новый тест не пробовал, так что не в курсе...

Держишься у самой поверхности, когда эсминец подходит вплотную - всплываешь по рубку (глубинные бомбы тебе уже не вредят) и пускаешь первую пару торпед в упор. Сто раз так делал, работает с хорошей вероятностью (эсминец обычно НЕ ожидает, что субмарина будет охотиться на него, не сразу понимает, почему его глубинные бомбы вдруг не действуют, и не успевает отреагировать).

Сомневаюсь. Неудобство пилотируемой системы было довольно очевидно.

Спасибо! Насколько я знаю, на ДБ-3 не испытывалось. Вероятно, предполагалось использовать на ДБ-3 только один планер, возможно, буксируемый за носителем (со взлетом с аэродрома, с помощью сбрасываемой колесной тележки).

Одной Бразилии маловато будет, а вот суммарно латиноамериканская ветка линкоров достаточно неплохо набирается вплоть до 8 уровня.

Но вообще вопрос реально интересный. Вкратце он сводится к "как расценивать аномальную ситуацию, если найти признаки жульничества не удается?" Будут ли исходить из презумпции невиновности (т.е. если нет возможности доказать, что жульничает, то наказывать не за что), или все же будут исходить из той степени, в которой аномалия нарушает игровую ситуацию? Иначе говоря: * Если команда с игроком ПРОСТО всегда выигрывает, но этим аномалия исчерпывается - то бишь самого игрока, возможно, утопили на первой же минуте боя, но его команда все равно выиграла - то это, скорее всего, чистая статистическая аномалия. И игровую ситуацию она, сама по себе, не нарушает. * Если же команда с игроком всегда выигрывает БЛАГОДАРЯ игроку - он всегда вытягивает бой, чрезмерно удачлив, идеально стреляет всегда в цель - то это уже попахивает каким-то хитрым жульничеством (например, что игрок сумел найти какую-то неизвестую уязвимость в серверах). И жестко нарушает игровую ситуацию. Ну, еще пару лет назад можно было бы обратиться к Джеймсу Рэнди, но он отошел от дел... Ну, это как раз легко объяснить. Допустим, этот чудо-игрок нашел некую неизвестную уязвимость в сервере, и за счет этого, например, сумел незаметно подключить себе точку упреждения - так, что это не удается обнаружить обычными способами. Ему хочется это монетизировать. Он начинает делать свои "летсплеи величайшего игрока WOWS" и получает денежки за счет подписчиков на профильных ресурсах.

А я о более поздних экспериментах 1910-ых.

Идея планирующей бомбы зародилась, можно сказать, на самой заре военной авиации. Оснастить обычную авиабомбу крылом, оперением (а затем и гироскопическим автопилотом) – и сбрасывать ее на цель далеко из-за пределов досягаемости зениток. Вполне естественно, что не прошло мимо нее и командование РККА. Основой воздушной мощи СССР в 30-ых являлись четырехмоторные бомбардировщики ТБ-3 – тяжелые, с хорошей боевой нагрузкой, но не отличавшиеся ни скоростью, ни высотой полета. Было очевидно, что такие “летающие дредноуты” весьма уязвимы для зенитной артиллерии. И оснащенные крыльями бомбы, позволяющие атаковать цель с безопасного удаления, казались простым и эффективным решением. ИСТОЧНИКИ: * Все ракеты Второй Мировой: единственная полная энциклопедия — К.Кузнецов (2016) * Корректируемые авиабомбы российских ВВС — С.С. Семенов, В.Н. Харчев. Москва (2002) * Конструкции авиационных средств поражения — Л.А. Власов, М.Я. Водопьянов. СПб (2004) * О работах РНИИ-НИИ № 3 в 1933-1940 годах — С.В. Гуров

Гм, нет, речь о оптимизации формы фугасных снарядов для 305-мм орудий линкоров. Ну, если человеко-торпеды как в реале - с обзором менее километра - то пожалуйста)

Так и французские надо - первыми идею "ныряющего" снаряда разработали как раз французы.

Ну, кстати, реально могло бы быть интересной альтернативой обычным торпедам на (гипотетических) советских авиках.

Эх... уже хочу "Исе"...

Команда состоящая из одних эсминцев утопит его на первом же подвсплытии в упор.

Пожалуйста!

Уважаемые коллеги, как и обещал — я начинаю цикл статей об управляемом оружии Советского Союза времен Второй Мировой и предвоенного периода. Должен заранее предупредить: ввиду ограниченности информации, выход статей может быть нерегулярным, во многих случаях мне придется ограничиваться лишь предположениями «как это могло быть устроено», и я не могу ручаться за 100% точность. Только за то, что эта информация верна в той мере, в которой я ее представляю сейчас. Надеюсь на понимание. Enjoy! С самого окончания Гражданской Войны, навязчивой идеей фикс большевиков стала агрессия против них стран “малой Антанты”, поддерживаемых новой интервенцией сильнейших капиталистических держав. Надо признать, эти опасения не были безосновательны. Возникшие на руинах Российской и Австро-Венгерской империй молодые националистические государства – Польша, Чехословакия, Венгрия – поголовно витали в облаках грандиозных геополитических амбиций, и непрерывно конфликтовали как друг с другом, так и с остальными соседями. Западные державы же, хотя и изрядно измотанные мировой войной, все же настолько превосходили “страну победившего пролетариата”, что исход конфронтации с их участием не оставлял особого простора для воображения. Пытаясь как-то компенсировать имеющийся дисбаланс сил, Советский Союз подошел к решению проблемы с двух сторон: * Первым решением стало масштабное производство и накопление оружия и боевой техники в мирное время. Предполагалось, что созданные в мирное время значительные запасы во время войны позволят хотя бы частично компенсировать промышленное превосходство капиталистических держав. * Вторым решением стал поиск технологического превосходства над оппонентами. Отгремевшая мировая война ясно продемонстрировала важность превосходства в технологии на поле боя. Поиск новаторского “супероружия”, которое позволило бы с незначительными затратами обеспечить паритет над “традиционными” армиями оппонентов, стал для советского военного руководства краеугольным камнем мышления. Разумеется, при этом не обошли вниманием советские инженеры и управляемые авиабомбы. Хотя внимание им уделялось значительно меньшее, чем, скажем, телеуправляемым танкам или самолетам-снарядам, все же в Советском Союзе были разработаны и испытаны несколько весьма интересных экземпляров: ИСТОЧНИКИ: * Корректируемые авиабомбы российских ВВС — С.С. Семенов, В.Н. Харчев. Москва (2002) * Конструкции авиационных средств поражения — Л.А. Власов, М.Я. Водопьянов. СПб (2004) * Разработки ВЭИ в годы Великой Отечественной войны — Ю. А. Коваленко, В. И. Завадская, И. В. Овчаров, В. А. Чернов. Вестник МЭИ. Москва (2010)

Господа, а нельзя ли просто откатить это обновление назад микропатчем, и вернуть старый режим на время разбирательства и починки? Без всяких компенсаций, просто "отозвать на ремонт". Ясно же, что оттестировали плохо, раз не выявили такую кучу проблем и багов.

Пожалуйста! Рад, что понравилось!

Тут меня особенно коробит, потому как у "Данте" в реале очень красивый, минималистичный силуэт:

Пожалуйста! Рад, что понравилось! К сожалению нет) Но вообще увидеть управляшки в WOWS был бы рад)

А вы на силуэт посмотрите - навертели ему надстройки а-ля 30-ые!

Лучше бы старый подводный хэллоуинский режим повторно пустили.

Изверги, вы что с "Данте" сделали?!

Надеюсь, но не особенно обольщаюсь на этот счет. Сколько пришлось убеждать разрабов, что они не туда воткнули трубу на "Эмдене"...