Dilandualb

А что было?

Заготовил доки под "Бретань" (оставлю), "Норманди". :)

Учитывая что оба этих лайнера британской постройки я вообще не понимаю, что вы имеете в виду) Really? Поищите, сколько американских кораблей участвовали в боях ВМВ - цифра будет исчисляться тысячами... Господа, у нас гость из XVIII века, который не знает, что Британия признала независимость США. :) Точно гость из параллельного мира. В августе 1942-го. В 1939 ее даже еще не заложили - только средства выделили) :)

Немецкие источники заслуживают примерно столько же доверия, сколько сказка про курочку Рябу.

Именно. Французские СОЛДАТЫ И ОФИЦЕРЫ сделали все, что от них требовалось, и даже больше. Но вот французское КОМАНДОВАНИЕ загнало своих солдат в безнадежное положение, утратило контроль над ситуацией, и в итоге - вообще капитулировало (хотя страна была готова еще сражаться, имелись обширные колонии и крупные военные подразделения в них).

Я вообще-то об общей живучести. Американцы намного чаще выживали с оторванными носами, взорвавшимися погребами или сломанным килем, чем другие корабли. Чему STS способствовала.

Спасибо) С чего это? Лучшей по качеству считается британская времен ВМВ. Лучшей по концепции броневой защиты - итальянская. Лучшую защищенность вообще имели американцы, которые строили корабли из стали STS - которая по сути являлась незакаленной броневой сталью (что, вместе с отличной подготовкой команд борьбы за живучесть, и объясняло феноменальную живучесть американских кораблей).

УРА!!! Я ЖДАЛ ИХ!!!

Я с нетерпением жду... люблю французское кораблестроение...

Допустим, что мы говорим о противоракетах. Которые созданы, чтобы уничтожать цель тараном на встречном курсе.

Sigh. При массе ракеты, допустим, в 500 кг на момент столкновения, и скорости столкновения 2 км/с (1,5 км/с дает ракета, еще 0,5 км/с сам снаряд) эффект будет как от взрыва четверти тонны тротила на поверхности снаряда. Представляю. А вот вы не представляете, что нужно сбивать не все снаряды. А только те, которые реально угрожают попасть в наш корабль (элементарный просчет траекторий это показывает), и только до тех пор, пока наши выпущенные в ответ ракеты не превратят линкор противника в металлолом. Или по крайней мере не разнесут ему надстройки и СУО и заклинят башни.

Так вообще-то как раз по результатам этой кампании и перешли на кинетический перехват :) Именно потому, что осколочные повреждения сочли недостаточными для разрушения БР.

В теории - очень хорошая бортовая защита + пушки с совершенно феноменальной бронебойностью на малых дистанциях. При очень высоком рассеивании на больших, да. И слабой ПВО. P.S. Это исторически, разумеется

KGV прекрасно играется в ЛЮБОМ стиле. Учитывая его рекордно быструю перезарядку орудий, он прекрасно раздает как фугасы с пожарами, так и бронебойные с обычным уроном. Да, цитадели он не особо берет - но учитывая огневую производительность, можно спокойно разбирать противника, просто всаживая в него бронебойные. При этом он достаточно быстрый и маневренный, чтобы удерживать желаемую дистанцию. Я бы даже сказал - отлично играется на ББ, если не гоняться за цитаделями а просто методично разбирать противника.

Не выдумывайте, а?... Любая современная противоракета умеет это делать при БОЛЬШИХ встречных скоростях. А вот тут согласен полностью...

...Что за бред?... Линейный крейсер - это попросту говоря продукт технологий того времени, когда построить сбалансированный быстроходный линкор не получается без радикального роста водоизмещения. Слишком массивны тогдашние котлы и турбины. Так как неконтролируемо повышать размеры (и цену) кораблей не хочется, то появляются "несбалансированные" корабли, в которых ради скорости жертвуют чем-то: либо защищенностью, либо вооружением, либо мореходностью.

А почему ошибки-то? Напоминаю: его делали в первую очередь для изведения броненосных крейсеров, затем - для традиционных крейсерских функций при флоте (поддержка разведки/пресечение вражеской разведки) и лишь в последнюю очередь - для участия, собственно, в линейном бою.

(Терпеливо) И что, что-то мешает сделать БЧ ракеты рассчитанную на столкновение с толстой бронированной преградой?

Вежливо говоря - чушь собачья. Снаряд не обладает какими-то там волшебными свойствами. Боевой части все равно, выстрелили ли ей из пушки, или донесли ее до цели с помощью ракеты; поражение выполняется в первую очередь боевой частью и пробивная сила связана с ее конструкцией.

Понимаете, все это хорошо, когда речь идет о пенетрации палубы снарядом с относительно небольшой боевой частью. А вот когда палубу проламывает полутонная БЧ - она автоматом причиняет обширные разрушения.

Неверно. Палуба рассчитывалась под снаряды линкоров, которые падали под достаточно пологим углом. Ракета же пикирует под углом близким к 90 градусам, т.е. ее поражающая способность в разы сильнее. Вы явно переиграли в WoWS. Цитадель - это и есть пространство под бронепалубами) Железобетон - достаточно эквивалентен) Разумеется, при учете коэффициента перевода.

Залп из 9-и орудий в бок подставившемуся "Шарнхорсту" - от трети до половины здоровья с него. Без цитаделей.

:) С чего вы решили, что летающие розовые единороги уязвимы для пуль? :) Даже на "Ямато" - от силы 200 мм палубы. Для полубронебойной БЧ сверхзвуковой ракеты, это как картонка. Ну и почему вы так решили? :) Да нет, это будет именно попадание в цитадель - которая как раз под бронепалубой. :) "Томагавк" имеет версии, рассчитанные на поражение укрепленных бункеров. С чего вы решили, что он не пробьет брони? P.S. И да, американские линкоры как-то никогда ВМФ СССР особо не волновали в плане живучести... Современные лазерные бомбы типа Paveway неоднократно демонстрировали успешную работу по маневрирующим целям, включая такие небольшие, как ракетные катера. У вас устаревшие данные, современные зенитные ракеты НАТО ориентируются на hit-to-kill при перехвате баллистических целей. И да, их БЧ - давно уже не иглы и шарики, а вольфрамовые стержни.

А, пардон, неправильно вас понял.

Обсудим вопрос нападения летающих розовых единорогов? :) Почитайте заново. Полубронебойная. Или фугасно-кумулятивная. Неверно. Линкоры проектировались так, чтобы эти отсеки находились внутри бронированной цитадели и НЕ уничтожались. Пробитие цитадели для линкора - это Очень Большие Проблемы, потому что все жизненно важные отсеки у него плотно зажаты в этой самой цитадели. Т.е. такое попадание если и не убьет линкор, то радикально снизит его боевые возможности. Больше, чем у современного небронированного эсминца - у которого жизненно важные элементы распределены по всему корпусу. TASM - не слышали? ...А какая разница лазерному наведению? Для лазерной ГСН нет никакой разницы, накапливается ли ошибка от того, что бомбу сносит ветром по неподвижной цели, или что сама цель смещается. Пока лазерный луч на цели, ГСН приведет бомбу в точку луча. Сквозное пробитие - еще лучше. Бомба детонирует в воде ПОД кораблем, и образуется эффект гидромолота, который проламывает громадную дыру в днище. Подрывы под днищем - самые страшные для боевых кораблей...