Dilandualb

1. Зачем обсуждать нереальное? 2. Вы явно плохо представляете себе кинетическую энергию Х-22, врубающейся в палубу из 4-х махового пике. И да, у всех современных ракет настраиваемая задержка детонатора. 3. Чего-чего? Это П-15-то на вооружении не состоят? 4. Даже "Томагавк" с 454-кг БЧ при попадании в палубу линкора проломит ее. Напоминаю, его БЧ - от полубронебойной авиабомбы 1960-ых. 5. Нда? Однотонная JDAM GBU-31(V)2 проламывает 15 дюймов сплошной стали. А чего там дырявить-то? Задача сбить снаряд с траектории или вызвать детонацию. Для чего достаточно даже касательного удара; снаряд (даже управляемый) не обладает достаточной маневренностью чтобы компенсировать.

"Де Мойна" нет, про него сказать не могу. Насчет же "Нельсона" - на своем уровне один из лучших линкоров. Замечательная артиллерия, как фугасная, так и бронебойная (не знаю, кто сказал, что "Нельсон" не умеет в бронебои). ОЧЕНЬ хорошее расположение орудий - весь залп в носовой проекции переносится с борта на борт за считанные секунды (все башни нацелены вперед). Проблемы в основном с тем, чтобы не подставлять борт - потому что цитадель высокая и не очень прочная. Но отличная хилка (особенно с флажками) в значительной степени это компенсирует.

"Почти" не значит "совсем". Старая добрая Mark 84 BLU-117 весит 925 кг и может пробить до 15 дюймов стали. При этом она может оснащаться стандартными комплектами JDAM GBU-31(V)2/B для управляемости, как и лазерно-наводящимися комплектами GBU-24 Paveway III. Сброшенная с 10000 метров однотонная бомба с лазерным наведением будет как бы оверкиллом даже для "Ямато".

Вообще-то сбить снаряд - задача элементарная. Он летит по совершенно предсказуемой баллистической траектории. Да, его угловые размеры малы, но современные РЛС "берут" и много меньшие - снаряд по стелс-технологиям не сделать. Что нужно, это hit-to-kill зенитная ракета, которая просто таранит снаряд на контркурсе. Кинетическая энергия столкновения на встречных скоростях более 2 километров в секунду уничтожит снаряд запросто. Даже касательное столкновение собьет его с курса. Самое же главное - современные системы ПВО позволяют заранее предсказать траекторию снарядов, и сбивать только те, которые РЕАЛЬНО могут быть опасны...

1-е: не рассчитаны они ровно по одной причине - нет таких целей. Появятся цели - ракеты будут переоснащены на бронебойные БЧ от силы за пару месяцев. Т.е. быстрее, чем "бронированные корабли" сойдут со стапеля. 2-е: даже в стандартном полубронебойном оснащении, сверхзвуковые ПКР вроде "Гранита" или X-22 из пикирования прошибут навылет палубу абсолютно любого линкора. 3-4 МаХа в момент удара - это выше, чем скорость снаряда тяжелого орудия на вылете из ствола. 3-е: многие старые дозвуковые ПКР (особенно советской школы) несут фугасно-кумулятивные БЧ с здоровенного диаметра кумулятивной воронкой в нижней части. Ее задача - швырнуть вниз "ударное ядро", которое пройдет сквозь броневые палубы. Делали специально с расчетом на тогда еще имевшиеся в избытке линкоры и тяжелые крейсера. 4-е: все современные ПКР умеют выполнять атаку из пикирования в палубу. 5-е: никто не отменял планирующие бомбы.

Потому что это отображает реальную разницу между качеством подготовки, боевым опытом и технологическим уровнем американцев и японцев к концу ВМВ) И то, сам факт, что японский авианосец округленно-1945 года вообще может рассматриваться как паритетный американскому - Очень Большая Натяжка)

Янки не пойдут на предоставление Японии возможности построить еще пару быстроходных ЛК, не вытребовав взамен по крайней мере пары "Лексингтонов". Франция просто уйдет с конференции, если Японии позволят достроить еще два линкора, а Франции не разрешат достроить хотя бы часть "Норманди".

Потому что орудия занимают много места, требуют объемистых баллонов и компрессоров и очень уязвимы для неприятельского огня. Кстати: бразильский "Нитерой", второй носитель динамитной пушки. Гражданский пароход, приобретенный сторонниками маршала Пейшотту во время борьбы за власть с адмиралом Меллу, и вооруженный 12-дюймовой динамитной пушкой на поворотном основании. Пострелять ему, впрочем, так и не удалось, поскольку как раз когда его изготовили к действию, основные силы сторонников Меллу капитулировали.

Насколько я помню, идея была в том, чтобы вооружать поворотными пневмопушками гражданские пароходы, выставляя их во вторую линию. "Везувиус" все же рассматривался как прототип и как средство поддержки атак миноносцев.

Коллега, дистанции морского боя в 3 км в 1880-ых считались "очень большими"...

Реальное авиакрыло не превышало 45-48 машин.

Это аналогия с World of Tanks, которую нужно выжигать каленым железом. Ибо поигравшись в танчики, танководы приходят в World of Warships и пытаются играть в линкоры как в артиллерию - палят с предельной дистанции, стоят на месте или облизывают границу карты и т.д. Гррр!!!

Реальной абилкой британских палубников во время ВМВ было умение делать ночные торпедные атаки по радару... даже американцы научились так делать только в самом конце войны. А британцы умели еще в середине. Вот как бы эту абилку встроить в игру?...

Seriously?! Броня у "Аргуса"?!

Вы не понимаете разницу между пороховой и пневматической пушкой? У пневматической пушки количество "метательного вещества" может быть вымеряно с высочайшей точностью. Мы контролируем количество поступающего сжатого воздуха. Да, ввиду низкой начальной скорости орудие априори имеет высокий разброс, но как раз контроль дальности полета весьма уверенный. P.S. Да, динамитные пушки были и в поворотных установках. Бразильский "Нитерой", например.

Ну, не надо забывать, что "Везувиус" был прототипом. А основных идей к применению у него было три: * В эскадренном сражении, стрельба "из-за спин" своих броненосцев по колонне противника. Которая суть цель площадная и не особо маневренная, так что палить по площадям - вполне рабочее решение. * В ночных атаках - поддержка действий миноносцев. Бесшумность и беспламенность выстрелов, и могучие снаряды, внезапно начинающие рваться среди кораблей противника - прекрасное средство отвлечь его от устремляющихся в атаку миноносцев. * Бомбардировка наземных укреплений - тут главными преимуществами была навесная траектория полета снарядов (что позволяло использовать корабль как своего рода плавучую мортиру и стрелять через брустверы фортов), бесшумность и беспламенность стрельбы (что в ночное время делало корабль практически невидимым).

С Новым Годом!

Да от германофилов уже деваться некуда...

Какое отношение Лангсдорф вообще имеет к нам, мне интересно? И чем его лучше будут помнить от того, что Вася Пупкин будет сливать бой под его портретом? Восстановление исторической справедливости, что ли? :)

Ерунда, извините. Его что, и так не помнят?

Я не помню точно: состоял ли Лангсдорф в партии?

Я не понимаю, чего вы хотите добиться, тревожа память реально существовавшего человека ради возможности повесить его портрет в игре.

Некорректно: эти классы подлежали сокращению в рамках соглашений с США. Янки, знаете ли, тоже отправили на слом почти четыре десятка своих старых ракетоносцев.

Если быть абсолютно точным, то первое применение торпеды в бою вообще было 29 мая 1877-го - британский крейсер "Шах" выпустил торпеду в восставший (и занимавшийся грабежом окрестных портов) перуанский монитор "Уаскар". Но торпеда в цель не попала. А вот первый УСПЕШНЫЙ случай применения - действительно в декабре 1877-го на Черном Море.

1 км - устроит? :) Более дальнобойных на ней никогда не стояло... (Нет, в принципе они до 3-4 км могут - но 20-23 узловым ходом).