Dilandualb

Угумс, а что делать с экипажами? На кораблях после боя шлюпок обычно остается мало - они имеют неприятную тенденцию разрушаться в числе первых под обстрелом. Куда вы будете высаживать моряков? Особенно под огнем неприятеля? Вы не можете легально поднять белый флаг и под ним топить корабли - если вы подняли белый флаг (или спустили свой), то значит, запросили перемирия, а уничтожение военного снаряжения во время объявленного перемирия есть военное преступление.

Китайские крейсера и броненосцы, а также российские крейсера немецкой постройки очень в этом сомневаются... Немцы просто никогда не строили так быстро, как англичане, так оригинально, как французы, и так дешево, как итальянцы. Поэтому их доля на рынке морских вооружений была невелика.

В таком случае, претензии kotenok_monah к итальянцам тем более необоснованы. :) Во многом потому, что никакой феноменальной трусости не было. Были разного качества дивизии в итальянской армии - что было связано с неудачными организационными решениями Муссолини. Значительная часть побед Роммеля стала возможна именно потому, что пока он суматошно двигал танчики по пустыне, итальянцы стояли насмерть и сдерживали британское наступление.

Это как-то помешало бы "геройски затопить их", как уверяет, что надо было сделать kotenok_monah ? :)

Пардоньте, вы о чем?

Учитывая что ни один из них до конца войны не дожил? :) А так, безропотно сдались все оставшиеся немецкие тяжелые корабли. "Принц Ойген", "Лейпциг", "Нюрнберг" дисциплинированно подняли лапки и спустили флаги вместе с оставшимися эсминцами и примерно половиной субмарин. Простите, какой немецкий палубник мог бы его ПОДНЯТЬ?

Имхо, конечно, но я бы днем основания русского флота считал 27 июня/7 августа, когда была одержана победа при Гангуте. Первая боевая победа русского флота.

...Facepalm... 1) Для этого существовал маневр "броскового бомбометания". Самолет совершал петлю или обратный иммельман, и сбрасывал бомбу в верхней точке траектории, тем самым продлевая ее падение. 2) Really? Сопротивление воздуха отменили? 3) Это единственное, что верно. Что не мешало британцам нервничать на пустом месте.

Ну вот тут доля истины есть. Британцы по-инерции все еще боялись советских крейсеров, поскольку считали - совершенно ошибочно - что СССР собирается использовать их как океанские рейдеры. В тот момент в Британии господствовала доктрина "войны со сломанной спиной", которая предполагала, что в случае новой большой войны, обмен ядерными ударами не сумеет определить победителя сам по себе, и за ним последует более-менее продолжительная конвенционная фаза. Т.к. Британия крайне зависела от коммуникаций, британский флот считал, что в пост-ядерной фазе конфликта, советские крейсера могут стать наиболее опасными противниками на море. Собственно, ради борьбы с ними британцы разработали "Буканьер" - идея была в том, что тот сможет взлететь с легкого авианосца, пройти на небольшой высоте, и поразить "Свердлов" тактической ядерной бомбой из броска.

Полагаю на 6-ом, если с ПВО, радарами и модернизированной СУО. Броня-то останется прежней, так что выше 6-го ему делать нечего... сожрутъ.

Ох уж эти конспиролухи, не могут даже задуматься - ЗАЧЕМ британцам совершать в 1955-ом покушение на Хрущева? Да еще и такое, после которого подозрения автоматически падут на них, ага. :)

Есть такое)

По крайней мере "Новороссийск" был быстроходным. После переборки турбин в 1954, он выдал 27 узлов (и в принципе мог добрать до 28). Это означало, что он, по крайней мере, может взаимодействовать с советскими крейсерами и эсминцами не тормозя все соединение. Согласен, вполне. В итоговой версии он нес советские 37-мм автопушки (24 спарки B-11, и шесть 70К), и был оснащен РЛС управления огнем. В игру его вполне можно ввести как прем с усиленной ближней ПВО и радаром.

Реально же, история была проще. Крэбба вызвала из отставки флотская разведка с целью изучить внимательно винты и рули "Орджоникидзе". Англичане хотели прояснить некоторые вопросы, которые Крэбб не сумел выяснить во время осмотра "Свердлова" в 1955-ом году. Судя по всему, на "Орджоникидзе", подозревая наличие подводных пловцов, просто привели в действие винты (крейсер стоял под парами) и Крэбба затянуло в пропеллер. Это объясняло полученные травмы на найденном теле - отсутствие головы и обеих рук. Вообще-то не подарил, а продал за солидную сумму...

(Флегматично) Конспирлогия так и прет. На практике, единственное "доказательство" истории с миной - это появившаяся в 2000-ых газетная статья с "интервью советского боевого пловца". Проверка выявила, что этого самого "боевого пловца" никогда не существовало в природе, и интервью вымышлено с начала и до конца. http://old.redstar.ru/2008/09/27_09/7_02.html

Как бы о сбросе мин за борт надо было подумать ДО ТОГО, как выяснилось, что противник - он вообще-то стреляет в ответ. :) Ну, и ни единого попадания.

А у "Худа" что, по другому? :) С того, что у нее уязвимые места растянуты по всему корпусу. Погреба не сконцентрированы, а растянуты по длине корабля. И, из-за расположения башен, невозможно адекватно модернизировать корабль. Просто не хватает места на палубе и внутри корпуса.

Yep) Новейшей постройки, заметим, проект 7У.

Угу, три эсминца - из них два новейшей постройки - атаковали плавбазу, охраняемую двумя тральщиками, и не только не добились ни единого попадания, но один из них получил тяжелые повреждения.

(Флегматично) Бортовой залп "Худа" - 6960 кг. Бортовой залп "Октябрьской Революции" - 5640 кг. Защита погребов у "Худа" - 305 мм бронепояса, за ним - 50 мм скоса бронепалубы. Защита погребов у "Октябрьской Революции" - примерно 229 мм бронепояса и около 25 мм скоса за ним (плюс еще примерно 20 мм переборок).

Было несколько стычек на севере между советскими ЭМ и немецкими конвоями... И на Балтике в 1941 - великая битва между тремя советскими эсминцами (плюс сторожевик) и немецкой плавбазой, сопровождаемой двумя тральщиками. "Сильный" получил попадание и едва не погиб от взрыва своих мин. Немцы благополучно ушли без повреждений.

Проблема, грубо говоря, в том, что за всю ВМВ советские моряки на крупных кораблях не добились ни единого попадания в корабли противника. Подготовка хромала. СУО-то были отличные, но вот кадровую проблему до войны решить не успели, во время было некогда и только после войны кадровый состав флота подняли до первоклассного уровня.

Чисто теоретически, на дистанции более 25 км, пушки "Октябрины" могли бы пробить сравнительно слабые броневые палубы "Тирпица". Реально... увы, но вероятность такого попадания слишком мала, а учитывая прочие проблемы советского флота... без шансов.

Мне лично нравится. Очень удобный маневр орудиями ГК в передней полусфере (перенос ВСЕГО залпа с борта на борт - считанные секунды), достаточно неплохая ПВО (в плане самообороны) и очень веселые фугасы. С установленными "рулевыми машинами" слабая ПТЗ не играет такой уж роли...

Кстати, в обсуждении на форуме всплыла хорошая идея - ввести модификацию (либо оборудование; либо перк капитана), уменьшающую увеличение заметности после выстрела. Особенно из дымов. Историческое обоснование - разработка беспламенного пороха сначала японцами, в 1938, затем американцами, в 1942. Как вариант, это может быть "двусторонняя" модификация - заметность НЕ повышается при выстреле, но бронепробиваемость и фугасный эффект снарядов уменьшаются. Ибо беспламенный порох был все же менее эффективен, чем стандартный, и давал меньшую начальную скорость.