Dilandualb

Ну почему же? Что может быть хтоничнее, чем суперавианосец в доке?

Это говорит о том, что надежность ставки на 941-ые была в тот момент под вопросом. И их списание в 1990-ых с этим согласуется.

Тут дело в разнице подходов... Американцы создавали новые ракеты с тем жестким условием, чтобы они влезали в существующие шахты существующих субмарин. Поэтому линейка "Поларис"-"Посейдон"-"Трайдент" и была такой компактной; размеры "Полариса" с самого начала определили предельные габариты. Именно потому, что это было требование флота. В СССР же сложившаяся система всевластия промышленных лобби привела к тому, что об унификации даже не думали, и под каждую новую ракету были готовы строить новую ПЛ. А флот права голоса в ЦК КПСС толком не имел.

Не хватит. Одних немецких Тип 214 уже больше 11 штук в строю.

Если быть точным, то F-35-ых уже больше, чем всех остальных стелс-самолетов вместе взятых. И они, мягко говоря, очень неприятный противник. Не столько благодаря ЛТХ - они у них посредственные - сколько благодаря очень развитой сенсорике и "умной" начинке.

Согласен, но, к сожалению, "Акулы" не были особенно удачным проектом. Вынужденное решение, ввиду проблем с созданием компактных твердотопливных ракет. Собственно, наглядная демонстрация этого - тот факт, что уже ПОСЛЕ закладки "Акул", началась постройка более классических РПКСН проекта 667БДРМ «Дельфин», развивавших ряд 667-ых проектов. Которые до сих пор на вооружении - хорошая, надежная и отработанная конструкция.

Бортовой залп KGV - 7210 кг. Бортовой залп QE - от 6968 и до 7128 кг. Для сравнения: бортовой залп "Бородино" - 8976 кг. "Кронштадта" же - 4239 кг. Разница в первом случае - проценты. Во втором - разы Медленный? 27-28 узлов.

В ряду толстокожих линкоров? Вот только "Шарнхорст" прем. Для игроков это будет полным - и бессмысленным - сломом ветки. Потому что далее в ветке снова идут тяжеловесы с мощной броней. Получаем корабль, который слабее предшественника.

Да у него броня никакая, и кроме того как с предшествующими так и с последующими проектами российских/советских линкоров он вообще не сочетается. "Измаил" - мощное, хорошо продуманное бронирование, очень сильный бортовой залп. "Советский Союз" - то же самое. А "Кронштадт" - слабое бронирование, никакой для 7-го уровня бортовой залп. Yep)

Согласен, принимаю поправку)

Меня устроит ASM-N-2 "Bat".

Потому что в реале, эсминец имел шансы уничтожить линкор. Да, это было смертельным риском, но вполне реальным. "Фау-2" же имела столь мизерные шансы поразить даже стоящий на месте линкор - я уж не говорю о двигающемся! - что они были равны возможности подбить тяжелый танк из револьвера.

На 7-ом уровне? Сожрутъ.

Каким макаром Фау-1 или Фау-2 может в принципе попасть в линкор? Они в Лондон-то не всегда попадали.

С чего это Фау-1 и Фау-2 на островах стали исторически достоверными, и какую роль они должны по-вашему играть? Собственно, ППКС. Камикадзе были ДЕШЕВЫМ, РАСХОДНЫМ оружием. Палубные же летчики по определению были высококлассными специалистами.

(Флегматично) В таком случае дайте мне американские самонаводящиеся планирующие бомбы ASM-N-3 "Bat". Они с авианосцев летали. Чтобы мои бомбардировщики могли сбросить бомбы за 30+ км до цели и спокойно идти домой, пока цель получает минимум 50% попаданий.

Уж сколько раз твердили миру... камикадзе НЕ ЛЕТАЛИ С АВИАНОСЦЕВ!!!

Она сертифицирована к применению и официально разрешена к использованию в боевой обстановке по усмотрению, т.е. сомнений в ее надежности нет. Говоря проще - что там может не работать-то? Это обычный, старомодный твердотельный лазер ИК-диапазона. Их конструкция доведена почти до совршенства за десятилетия.

Але, "Понс" с 2014-го расхаживает с лазерной системой LaWS, которая официально на вооружении.

Согласен, за труды тоже плюсану. Эх, тут надо копать документы... какие конкретно полномочия дали Макарову, и не отправили ли с ним полномочного дипломатического представителя...

Селф-инсерт - ПЛОХО! Вообще-то у японцев там еще и "Фусо" обретался, и "Хиеи" - старые, но вполне себе броненосные. А с какой стати адмирал принимает такое геополитическое решение, не дождавшись инструкций? То есть хвост колонны оставлен без защиты. Вопрос: что помешает обладающим перевесом в скорости японцам его обойти и атаковать-таки хвост? Только вот вероятность попадания на предполагаемых дистанциях очень мала. Так, я уже не понимаю сути построения. Двойная кильваттерная колонна. Во главе обеих идут "Нахимов" и "Николай I". Решение явно плохое, потому что корабли заслоняют друг другу обстрел. Вокруг них - вне колонны?! - расположились "Кореец" и "Манчжур". Что они там делают, непонятно. Посередине тащатся "Гремящий" и "Отважный", которые поставлены в совершенно идиотское положение; из-за ограниченного угла наведения своих орудий (это де-факто мореходные Ренделлы!), они как раз 9-дюймовку и не могут пустить в ход и вынуждены вести бой кормовой 6-дюймовкой и мелкашками. Замыкают построение в одной колонне устаревший "Владимир Мономах" с его допотопными 203-мм орудиями, и бронепалубный "Адмирал Корнилов", в другой - "Память Азова" и "Рында". В итоге получаем какой-то невразумительный строй двойной колонны с кучками в передней части, маневрирование которым будет сущей головной болью. "Мономах" бронирован компаундом.

Хм... 1-е: текст совершенно неудобочитаем. Предложение мегакоряво - предложение, размером с абзац (!) это издевательство над читателем. 2-е: с какого перепугу японцам в 1895-ом году воевать с Россией, особенно учитывая, что ее поддерживают Германия (ну ладно, немцев можно не считать, их флот особого внимания не заслуживает...) и Франция (которую ОЧЕНЬ ДАЖЕ надо считать - это вторая по силе морская держава!) 3-е: абсолютно бредовая формулировка для ультиматума. "Адмирал приказывает, ни как не меньше не позднее 12.00 26 апреля выйти на рейд Чифу и там затопить свои корабли" - с чего это адмирал японского флота приказывает флоту российскому? Ультиматум пишется в форме "если вы не сделаете то-то и то-то, то мы предпримем такие-то действия". 4-е: с какой стати ультиматумы подобного рода вручаются офицерами а не дипломатами? Война формально не объявлена. "Батюшки-светы, википедия человеческим языком заговорила!" Серьезно, эта краткая биография совершенно не нужна в тексте.

Уничтожение японских спасательных плотов торпедными катерами? Слышал. Насколько я помню, катерам было приказано уничтожить плоты, так как японские солдаты не желали сдаваться и могли добраться до японских береговых плацдармов, подкрепив гарнизон. Впрочем, я не считаю этот акт менее кровавым от того, что у него было вынужденное обоснование.

А не хотите, чтобы вас принимали за нацика - не рассказывайте тут сказки про "бла-а-а-ародство" гитлеровцев. Я "оправдателей" нациков не переношу. И сказки от доктора Геббельса про то, как немцев "обстоятельства вынудили" у любого нормального русского (и не только!) человека ничего кроме презрения вызывать не могут.

Я, знаете ли, тоже не фанат британцев (я фанат янки :) ), но придумывать британцам претензии на пустом месте - дурной тон. У них вполне хватает недостатков и ляпов реальных, а не вымышленных.