Dilandualb

Очередной фанат блестящего германского сапога...

Facepalm. А кого же это по-вашему 5-го июля наблюдал в перископ и пытался торпедировать Лунин? :) Привидение?

Простите, за что британцам извиняться? Что они потеряли авианосец и два эскорта из-за некомпетентности конкретного капитана? Бывало и хуже, знаете ли. Немцы под Нарвиком лопухнулись куда больше, когда позволили выпотрошить свои эсминцы. Или когда "ШиГ" с трудом сбежали от "Ринауна". :) Каким боком действия армии касаются ФЛОТА? У флота была поставлена задача - вытащить с континента облажавшуюся армию. Флот ее выполнил успешно. Где тут разгром-то? Были спасены сотни тысяч обученных солдат и офицеров, из которых немедленно начали формировать новые подразделения. Что с лихвой искупало потерю тяжелой техники. Британские заводы могли восполнить потери достаточно быстро - а вот потери КАДРОВ восполнить быстро невозможно. Это какая-то чушь. Британский флот успешно уничтожил "Бисмарк" как боевую единицу. То, что немцы из вредности открыли кингстоны чтобы сыграть на формальностях - не делает почета немцам. Это с равным успехом немцы могли бы сдаться без боя, за исключением того, что командир выстрелил раз из револьвера ориентировочно в сторону Британских Островов, и заявил бы, что технически, он оказал сопротивление и был побежден в бою. Увы, война не место для адвокатов. :)

Я - представляю. :) Также как и то, что даже осколочные повреждения на дистанции в 32,5 км требуют, чтобы корабль-цель был накрыт эллипсом рассеивания. :) http://www.navweaps.com/index_tech/tech-086.htm

Если по фактам, то осколочные повреждения на "Новаки" как бы убедительно демонстрируют, что американцы поддерживали огневое решение по удирающему и маневрирующему на полном ходу эсминцу за 35000 ярдов.

Эти "недолинкоры" имели самое мощное вооружение среди всех аналогов (уступая по калибру орудий только "Ямато", они превосходили его по возможностям СУО), и более чем адекватную палубную и поясную защиту.

Если быть точным, то Орли-Хьюз перессорился со всеми своими старшими офицерами. Он просто оказался неудачным командиром в неудачное время. С какой стати это стало разгромом, если целью операции было как раз эвакуировать армию из безнадежного положения? Эм... маленький вопрос: а какая на фиг разница? На момент открытия кингстонов, "Бисмарк" представлял собой тонущую развалину, не способную ни стрелять, ни двигаться, ни даже откачивать воду. Вообще-то как бы вышел.

А можно хоть какие-то аргументы о великой убер-точности убер-японской СУО, а? А то как бы единственный случай, когда японские тяжеловесы вообще стреляли на сколь-нибудь внушительную дистанцию - стрельба по "Эсдаллу" - результат был отрицательным.

На практике, в 1945 году на стрельбах "Нью-Джерси" поддерживал огневое решение закладывая петли на полном ходу и меняя направление движения на 180 градусов. Японцы бьются головами о свои лучшие в мире оптические дальномеры, немцы рыдают горючими слезами, обняв свои электромеханические вычислители. Ничего подобного американской СУО у них и близко не было.

...И вроде бы в 1929-ом были некоторые размышления о возможной модернизации "Айрон Дюка" и "Мальборо". Одна из них включала перевод котлов на нефтяное отопление и усиление ПВО, и возможно, именно она стала основой для того, что мы имеем...

Вроде как был в 1939-ом какой-то экстренный план восстановить "Айрон Дюк"...

(Умученно) Господа, какая на фиг разница, что там в теории могла СУО "Ямато", если на практике, "Айовы" могли поддерживать огневое решение маневрируя на полной скорости? "Ямато" не был способен это сделать даже в чистой теории.

Мало что она доказала, если честно, кроме того, что можно уничтожить несколько захваченных врасплох кораблей комбинированной торпедно-артиллерийской атакой. В чем, собственно, никто и не сомневался... Главная же идея дизайна "торпедных крейсеров" - давать плотные залпы с большой дистанции - оказалась неработоспособной, "Лонг Лэнсы" безбожно мазали.

Yep. Хотя, учитывая соотношение сил...

В том и дело, что у прототипа-то все как раз располагалось правильно. А вот у игровой модели - что-то мне кажется, хромают пропорции. Видимо, очередное "редкое исключение", угумс. Они как бы достаточно близки по компоновке и времени постройки, чтобы служить аналогиями. "Гебен" - единственный германский кэпиталшип 1910-ых, доживший до 1930-ых. На него и надо было опираться, а не валять ***, цепляя на корпус 1910-ых системы и дальномеры конца 1930-ых.

Говоря проще - "курабелы" от Варгейминга налажали с пропорциями корпуса и с ужасом поняли в последний момент, что вторую трубу поставить некуда - она наедет на центральную башню.

Реальный "Айрон Дюк": Варгейминговское посмешище:

Я не имею ничего против бумаги, если она хорошо обоснована. Например, "Мийоги" реально хорошо вошел в ветку японских линкоров. "Амаги" - собственно, бумагой считать нельзя, он был заложен и доведен до высокой степени готовности, прежде чем постройку прекратили по политическим причинам. Точно также, например, с "Монархом". Этот корабль вполне достаточно обоснован - это исходный проект KGV, каким он и должен был стать, если бы британское правительство в последний момент не попыталось сыграть на понижение и утвердить 14 дюймов как предельный калибр.

Увы, в вопросе историчности в новых ветках все очень часто плохо. Как только разрабам дают возможность придумать новый топовый корпус для низкоуровников, начинается трэш и угар. Вспомните, каким уродским они сделали СТОКОВЫЙ корпус "Кайзера"! В их головы даже не пришла идея, посмотреть на реальную модернизацию реального аналога - "Гебена", который благополучно дожил до 1970-ых, несколько раз модернизировался в 1930-ых с усилением ПВО и т.д. Все, что они сумели выдавить - это оправдание "ну, "Гебен" же был в Турции, а нам нужна Германия, так что мы выдумали от балды нелепый гибрид "Кайзера" с "Тирпицем", мда, эм, мда".

С трубой ТЕПЕРЬ все в порядке. А изначально она стояла не на своем историческом месте, потому что разработчикам даже не пришло в их "профессиональные" головы сравнить получившийся силуэт с силуэтами английских крейсеров, под которые "Эмден" этой трубой и маскировался. И они еще и оправдываться пытались. Увы, но "Айовы" были исторически лучше "Ямато". :) Sad, but true - их превосходство в системах управления огнем не оставляли японцу шансов. "Ямато" был приблизительно на одном уровне с "Саут Дакотой", несколько лучше "Норт Каролины", не более. Большой, толстый, но довольно-таки примитивно сделанный.

Это попросту синдром того, что бывает, когда группа любителей начинает мнить себя профессионалами и перестает воспринимать критику. Вот так, к сожалению, произошло и с большинством WoW's овских разработчиков. Им уже проще найти оправдания, чем аргументы "почему это надо было делать так"?

По мне наоборот, одна из самых приятных операций... нет неодолимых толп ботов, давящих просто числом и суммарной живучестью.

Да, эту схему я сделал) Но если быть точным, то прецедент усиления артвооружения крейсеров есть. На крейсер "Россия" в 1915-1916 поставили еще пару 203-мм орудий в тумбовых установках.

Как версия - в топе снять 120-мм (все или часть) и добавить еще пару 8-и дюймовок на тумбовых установках. Места, в теории, хватает. Будет этакое подобие "Фурутаки".

Похоже да. Присмотрелся к форштевню - похоже, он.