Dilandualb

Лучше оригинальная бумага, чем толпа унылых клонов, выдающих абсолютное нежелание разработчиков прилагать хоть малейшие усилия к тому, что им лично не особо интересно.

P.S. На 8-ом месте, все же, будет "Ириан", полагаю.

В связи с выходом паназиатской ветки, решил апнуть обсуждение...

Вообще-то были, вот только японцы вводили их в действие крайне неумело. Сначала американские субмарины вынудили японцев отзывать эсминцы для защиты коммуникаций. Затем Ямамото угробил чуть ли не всю оставшуюся японскую палубную авиацию над Новой Гвинеей, пытаясь задержать наступление Макартура. Наконец, в ноябре 1943, японцы крайне неудачно подставили свои сконцентрированные в Рабауле тяжелые крейсера под удар американской палубной авиации; шесть кораблей вышли из строя и надолго. В итоге, когда Нимиц начал наступление на Маршалловы Острова, японский флот оказался попросту небоеспособен. Авианосцы имелись, но не было летчиков. Большая часть тяжелых крейсеров стояла в ремонте. Эсминцы были раздерганы так, что для тяжелых кораблей не хватало эскортов. Японцы были вынуждены отказаться вообще от боев за внешний оборонительный периметр.

...Уж лучше бы они попробовали собрать ветку паназиатских крейсеров. Там, по крайней мере, были некоторые оригинальные проекты... Кое-что есть.

Эм... вкратце: бред. Каким образом вы собираетесь эмулировать сражение парусно-весельной эпохи на кораблях начала XX века?! Элементарная разница в мобильности...

Считаем... Британцы планировали использовать на орудиях Mark VII бронебойные снаряды весом в 1100 кг. Имелся также проект переработки установок под применение удлиненных 198-см снарядов - их точный проект составить не успели, но можно предположить, что они бы весили не менее 1200 кг. Имеем шесть орудий, дающих залп каждые 20 секунд - итого, 19800 кг металла в минуту. Для сравнения, "Айова" - 22500 кг металла в минуту. "Ямато" - 19710-26280 кг металла в минуту. Т.е. британец уступает, но не катастрофически. При сравнении же по погонным орудиям, британец (с его обеими башнями в носу) имеет абсолютное преимущество - 19800 кг металла в минуту против 15000 и 13140-17520 для "Айовы" и "Ямато", соответственно. Если же мы вооружим британца 1250-кг снарядами - что возможно - то он будет иметь залп в 22500 кг металла в минуту. То есть равный "Айове".

Была версия. В 1945-ом году, британцы сделали эскизный проект линкора, вооруженного шестью 406-мм орудиями с уменьшенным циклом перезарядки - до 20 секунд. Вот такой топовый линкор для Британии был бы очень оригинален: залп сам по себе не слишком мощный, но зато три залпа в минуту.

Ну... учитывая преимущество "Вэнгарда" в СУО, он реально мог расковырять "Ямато" просто удерживая дистанцию и активно маневрируя. P.S. Но откровенно говоря, я все же надеялся что топом будет либо N3, либо проект 1945 года с 406-мм скорострелками... Вот он бы смотрелся вполне оригинально.

Наворочено, конечно, много, но за старание - плюс!

Проголосовал.

Дело далеко не только в этом. Смысл сохранения ответного потенциала еще и в том, чтобы: А - было чем ответить на контрсиловой удар противника (т.е. противник наносит удар по военным объектам - ему отвечают тем же) Б - имелся резерв боеголовок, для сдерживания противника от идеи ядерного шантажа (т.е. чтобы противник не грозил гражданскому населению, вне зависимости от хода войны) Откуда вы откопали этот архаизм? Это 1950-ые - когда ракеты были еще в зародыше.

Давным-давно уже нет. Еще в 1970-ых пришли к обескураживающему выводу: атаковать промышленность и гражданское население атомным оружием неэффективно. Во-первых, оппонент ответит тем же, и все сведется к взаимному уничтожению. А во-вторых... зачем? Куда рациональнее нацелить боеголовки на неприятельские ракетные позиции, аэродромы, военные базы, штабы, ключевые РЛС, позиции войск и ПВО. Вымести большую часть его атомного и конвенционного потенциала одним ударом и максимально ослабить ответный. После этого - если противник будет все еще бессмысленно упорствовать - его промышленность может быть без труда добита обычными конвенционными средствами. И пусть его население - злое, но живое и здоровое - уныло водит хороводы вокруг руин танковых заводов.

Sigh. Я вас очень удивлю, но доктрины атомной войны далеко не все сводятся к взаимному уничтожению. Само по себе, оно никогда не является самоцелью. Лишь последним - радикальным - средством, основная задача которого чисто декларативная. Логика большинства доктрин глобальной атомной войны с 1970-ых сводилась к применению стратегических ядерных арсеналов для поражения военного потенциала противника (а вовсе не гражданского населения).

Вы вообще понимаете логику применения надводного флота? По вашему тексту ясно, что нет. Ничего, что "Петр Великий" вообще-то активно эксплуатируется, как и другие крейсера? Их регулярно развертывают по всему миру? Матчасть учим...

Там есть большой еще прочный корпус и реакторная и турбинная установка - все в исправности. Необходима лишь штатная перезарядка реакторов. Все остальное - системы вооружений, сенсоры, автоматика - так и так безнадежно устарело, и если это все - - так это даже и к лучшему. Меньше придется демонтировать безнадежно устаревших систем. Суть же в том, что в настоящее время для России строительство кораблей основного класса не по силам. И экономически, и технологически. Модернизация "Нахимова" позволяет во-первых все же пополнить наши запасы кораблей основного класса, а во-вторых - накопить бесценный опыт, утраченный в 1990-ых. Да, это недешево, и да, полученный в итоге корабль не будет полностью современным (хотя и будет самым тяжеловооруженным из надводных ракетоносцев). Но у нас просто нет ничего лучшего. По крайней мере у флота будет мощная и универсальная единица, сравнимая (или даже превосходящая по ряду параметров) с современными крупными эсминцами США и Китая.

(Флегматично) Его не строят. Его перестраивают. Компоненты наше кораблестроение умеет производить и устанавливать достаточно хорошо. Вкратце: демагогия.

Заявлять можно много чего, а вернуть в строй - вопрос лишь потребных ресурсов.

На "Нахимове" работы идут активно: Основную ПУ "Гранитов" уже вырезали.

"Нахимов" на модернизации, может быть, еще и "Лазарева" восстановят. Yep)

Эх... все же 1144-ые очень красивы. Классически. С их приподнятым носом, гладкой носовой палубой, пирамидальной надстройкой... Я знаю, что они старомодные, неуклюжие, устаревшие - но какие же они все же красивые...

Вроде как у него броня слабее KGV, ну и ПВО послабее.

Я пару раз вылетел. Один раз - уклоняясь от торпеды (надеялся проскочить по краю... не заметил, что нахожусь на угле), второй раз - пытаясь подобраться к вылетевшему на мины "союзнику" (пытался снять экипаж).

Один из самых красивых истребителей...

Вы лично? :) И в чем это выражалось? :)