Dilandualb

(По секрету - британцы были абсолютно убеждены, что и 68-бис и "Сталинграды" строятся именно как рейдеры. Чтобы в постъядерную фазу "войны со сломанной спиной", выходить на британские коммуникации).16:22 Добавлено спустя 1 минуту Коллега, вы путаете. Да, британцы построили серию "облегченных" броненосцев типа "Дункан" как ответ на "Пересветы", но они вступили в строй задолго до закладки "Дредноута". Если же вы о "Суифтшуре" и "Триумфе", то они строились на экспорт, и британскому флоту достались в общем-то случайно (как раз боялись, что их выкупит Россия и использует против Японии). 16:26 Добавлено спустя 6 минут Хм. Согласно Конвэю, только CVA-59 имел турбины в 260000 л.с., более поздние - 280000 л.с. Так я и не спорю, что не больше, я просто заметил, что "не имели аналогов до 1960-ых" - по крайней мере некорректно.

А теперь внезапная новость: у СССР не было авианосцев) Т.е. Миг'и представляли какую-то угрозу только в непосредственной близости от берега (да, радиус действия реактивных истребителей 1950-ых хромал очень и очень сильно). Посему устарелость "Тандерхоков" на 1951 никого не волновала: американские палубные истребители всегда могли создать локальное превосходство на время нанесения удара. Далее: носителями Mk-7 - сюрприз! - могли быть и палубные истребители. В т.ч. ночные "Скайнайты", которые в Корее были известны не иначе как ночной кошмар Миг'ов. Бред не несем. Самолеты, к сведению, вполне умеют летать на сверхмалых высотах. Где сбить их примерно так же просто, как "Калибры". Матчасть учим, срочно. (Педантично) Это были снаряды W-19 для 280-мм пушек, запихнутые в 406-мм корпус. И не пошли они ровно потому, что американский флот уже обзавелся ЗРК и вскоре начал ставить на них атомные боевые части. И, если вы не знали - а вы почти наверняка не знали - ЗРК 1950-ых вполне умели работать и по надводным целям в пределах радиогоризонта)

В 1950-ых, штурмовая авиация вполне справлялась с кораблями. Особенно с учетом тактического ядерного оружия, но даже и прозаические НУРС были хорошим аргументом. Выскочивший из-за радиогоризонта околозовуковой штурмовик вполне мог прищучить корабль, прежде чем тот сумеет отреагировать. Ситуация начала меняться с появлением в середине 1950-ых ЗРК морского базирования.

Плавали. Потому что УЖЕ были. Разницу чувствуем, между использовать уже имеющееся и строить заведомо устаревшее? Легко. Итак, тактическая атомная бомба Mk-7 "Тор", на вооружении с 1952 года. Ораллоевая сферическая 92-линзовая имплозия, эквивалент зависит от конкретной модели - от 8 и до 81 килотонны. Вес - 762 кг. Была предназначена для ношения всеми тактическими самолетами ВМФ и ВВС США, а также некоторыми европейскими машинами. Общее производство - около 1800 единиц. Применение же ее предполагалось с совершающего околозвуковой заход на сверхмалой высоте штурмовика, старым добрым бросковым бомбометанием. Для старомодных винтовых машин была сделана версия BOAR, с ракетным ускорителем. Так это был, собственно, сугубый реал. И АУГ постоянно отрабатывали "отрыв" от такого сопровождения (успешный ли - это как повезет. Но проблема в том, что для этой роли вполне подходил и куда более дешевый 68-бис, зачем для этого громадный "Сталинград"? Боевая устойчивость корабля в упор к эскортам АУГ все равно будет нулевой.

Вопрос: что в 1951-ом должен был делать этот корабль? Или вернее, в 1956-1957 - когда он реально вступил бы в строй. На дворе была эра самолетов, управляемых ракет, и тактического атомного оружия.

Они как бы уже были Ок, не вопрос, берем "Саратогу" Которая CVA-60 и вступила в строй в 1956 (примерно, когда мог бы и "Сталинград"). У нее 280000 л.с., 210 МвТ.

На год закладки посмотрите... Хорошее, качественное - с опозданием на десять лет.

Увы, его 180-мм пояс, пусть даже наклонный, не тянет на достаточную защиту. Даже 305-мм пушки "Арканзаса" могут его пробить достаточно уверенно.14:29 Добавлено спустя 0 минут Ну а что еще оставалось делать с этим плавучим анахронизмом? Для чего еще он мог понадобиться в 1950-ых?

(Флегматично) "Форрестол" имел такую же мощность турбин, и вошел в строй в 1955-ом. Ну не подходит наш климат для слонов, не подходит... 14:07 Добавлено спустя 1 минуту Ну что поделать - стал сдавать товарищ Сталин к старости... Уж очень ему хотелось иметь КРАСИВЫЙ корабль в качестве флагмана флота.

Скорее всего сделают единую ветку для малых морских держав, вроде Австро-Венгрии, Испании, Швеции и южноамериканцев.

Резун детектед! Резун детектед!

Дело не в заметности, а в идентификации в первую очередь. И да, заметность того же здоровенного "Зумвальта" практически не отличается от заметности стелс-корвета. Координация "не вопрос" - ну это совсем не смешно. Как вы будете координировать десяток рассредоточенных по акватории корветов без интенсивного обмена информацией между ними? Потому что после того, как неприятель разбомбил ваши ВМБ и аэродромы, его уже очень слабо волнуют попытки ваших слепо-глухо-немых корветов его нащупать и отмстить. Не могут. В том и проблема. Автономно - это, грубо говоря, закончится тем, что "нападая на медведя, пчелы выстроились в очередь".

Учитывая что авиация мобильнее, москитному флоту в соревновании с ней выжить тяжело. Кроме того, старая логика: чем больше кораблей, тем труднее их развернуть незаметно. Иначе говоря - спрятать от противника один крейсер проще, чем десяток корветов (одному крейсеру не нужно непрерывно координировать свои действия с кем-либо кроме себя ) Естественно. И поэтому москитный флот является тем, чем является - средством береговой обороны, крайне зависящим от авиационного прикрытия. На мало-мальском удалении от баз он совершенно беспомощен. А элементарная логика гласит, что оборонительные рубежи надо выносить вперед от побережья, а не прижимать их к берегам.

"Украина", увы, устарела морально. Современные китайские большие эсминцы - вроде Type 052D - превосходят ее наголову. У них элементарно лучше электроника, современная компоновка вооружения (универсальные вертикальные пусковые, в которые можно ставить любые комбинации ракет), они более "стелсовые". "Украину" же, будь она в нормальном состоянии (а на крейсере два года назад прекратили "теплое" хранение...) могла бы купить какая-нибудь страна 2-го - 3-го мира. Но - без согласия России, продать оружейные системы крейсера нельзя. 15:22 Добавлено спустя 3 минуты А теперь пятиминутка реальности: десяток кораблей проекта 11661 будет без малейшего труда выпотрошен всего одной эскадрильей штурмовой авиации. В то время как 1144-ый имеет хорошие шансы отбиться. Говоря попросту: общая беда "москитного" флота в его практически полной беззащитности перед воздушной атакой. Дорогие и сложные радары ПВО вы не сумеете взгромоздить на корвет, не превратив его цену в "три четверти от цены фрегата" (а фрегат - от цены эсминца). Это если их ВООБЩЕ можно поставить - ибо у корветов вечные проблемы как с весом, так и с мощностью. Поэтому "москитный" флот - это любимый корм для авиации. Мелкие кораблики с нулевой живучестью, и обладающие чисто формальной ПВО. 15:24 Добавлено спустя 5 минутЕсли нужен реальный пример, то в 1980-ом два иранских F-4 "Фантом II" примерно за пять минут разделались с 80% иракского флота) Семь катеров были потоплены без малейшего урона для самолетов.

Sigh... Уже в 100500-ый раз это лезет...

На самом деле, сектора обстрела в нос там весьма хорошие, я бы сказал. 3-я и 4-я башни спокойно наводятся в нос под хорошими углами.

Подумаешь... у нас есть "Бисмарк" и "Тирпиц". Просто дать "Страсбургу" меньшее рассеивание. Вместо 244 - 220-230 (примерно как у "Нагато"). И будет счастье.

Ок. Увы, если с "Дантоном" адаптация возможна по крайней мере в теории - я понятия не имею, может ли движок игры реально справиться с наведением орудий разных калибров с одного прицела! - то с "Андреем" ситуация хуже. Разрыв между ГК и СК, как вы отметили - слишком велик. Даже если урезать скорострельность 203-мм орудий до скорострельности 305-мм, все равно масса снаряда будет совершенно несопоставима. 11:31 Добавлено спустя 1 минуту Орудия перезаряжаются медленно (и еще и требуют постановки на определенный угол для этого). Между двумя шестиорудийными цель успеет сместиться сильнее, чем между каждой парой четырехорудийных. Перевес же в два снаряда не дает уже существенного статистического роста вероятности поражения цели.

ИМХО, но "Измаил" в уже пост-революционном проекте IV отлично подойдет на 7-ой уровень. Четыре спаренные башни с 406-мм орудиями вполне соответствуют аналогам: "Колорадо" и "Нагато" с "Гнейзенау". Броневой пояс в 300 мм, подкрепленный еще и булями и продольными переборками, тоже будет отлично работать. В топовой версии потребуется только накрутить ПВО как следует - установить 100-мм спарки, автоматы - чтобы вышло норм для 1930-ых. В конце концов... кто сказал, что ПВО советских линкоров должно быть сильным? Мы уже имеем хорошее ПВО у американских и немецких!

Newsflash: "Измаилы" строили на Балтике. Изначально, они ведь формулировались просто как быстроходное крыло к "Севастополям" в рамках пост-Цусимских представлений о роли скорости. Напоминаю начальные требования: Т.е. в общем-то довольно классический линейный крейсер, разве что с необычно толстыми палубами. Затем уже, по мере анализа ситуации, начали наращивать сначала - защиту, потом - вооружение (после того, как стало очевидно, что эпоха 12-дюймовых дредноутов проходит). Знакомым нам гигантом он стал уже когда начали математически прикидывать оптимальное количество орудий в залпе и схемы пристрелки, и пришли к выводу, что двенадцать орудий дают весьма удачное преимущество: возможность давать три четырехорудийных залпа последовательно. Это преимущество сочли достаточно эффективным, чтобы увеличить размеры для размещения двенадцати 356-мм орудий.

Переход с "Лиона" на "Ришелье", ИМХО, будет менее удобным чем с "Страсбурга" на "Ришелье". Опять же, по геймплею "Лион" будет сильно напоминать "Нормандию" +30%; на треть мощнее вооружение, немного больше скорость. Можно, конечно, его натянуть, но зачем, если есть "Страсбург"? Его характеристики вполне укладываются на 7-ой уровень линкоров. Спасибо)

Надеюсь)

Попробую-ка смоделировать ветку французских ЛК... 3-ий уровень: "Дантон" ЛИБО "Дантон"-дредноут, с заменой двенадцати 240-мм орудий на шесть 305-мм. 4-ый уровень: "Курбэ" 5-ый уровень: "Бретань" Прем на 5-ый/6-ой уровень: "Лоррейн" в версии от 1930-ых. 6-ой уровень: "Норманди" + what-if версия таковой от 1940-ых. Удлиненный корпус, скорость 25+ узлов, спаренные и счетверенные универсалки образца 1932 года от "Дюнкерка". 7-ой уровень: "Страсбург". С его 283 мм наклонным поясом, будет вполне на уровне по бронированию. В топовой версии я бы предложил установку дополнительных 90-мм зениток образца 1936 года. 8-ой уровень: "Ришелье", сток версия 1940 года, топ версия 1944 года. Прем 8-го уровня: "Гасконь", с зенитным вооружением от 1944 года. 9-ый уровень: "Эльзас" в версиии no.3 - с тремя четырехорудийными 380-мм башнями. Вспомогательное вооружение из 127-мм зениток образца 1948 года и 37-мм/70-калиберных автоматов 1935 года (на редкость интересная модель "интегрированной" пушки ближнего радиуса действия) 10-ый уровень: "Эльзас" в версии no.2 - с тремя трехорудийными 406-мм башнями ИЛИ "бумажный" суперлинкор от 1920 года: удлиненный 27-узловой "Лион" с четырьмя спаренными 450-мм башнями (естественно, в модернизации от 1940-ых, с современным зенитным вооружением). 07:06 Добавлено спустя 1 минуту Отличительная черта французов - вплоть до 7-го уровня, их дредноуты это тихоходы с очень большой площадью не очень толстого бронирования. Т.е. выбить им цитадель не слишком трудно... но фугасы они по большей части просто игнорируют. С 7-го же уровня, начинаются наоборот - быстроходные корабли с мощными, но компактными цитаделями.

Ну, в параллельной теме про советские линкоры предлагали: 1) Ввести на 3-ий уровень "Дантон" в версии дредноута - с заменой в каждой башне пары 240-мм орудий на одно 305-мм. Такая схема действительно рассматривалась, была отвергнута в основном потому, что задержала бы ввод кораблей в строй. 2) Плюнуть на правило о бикалиберности и просто - как на "Кавачи" - приравнять 305-мм и 240-мм орудия по скорострельности и объединить под общий прицел. Да, будет неудобно из-за разных траекторий снарядов - но на 3-ем левеле вполне приемлемо. Ну, вы учтите его бронирование... По площади броневого пояса он намного превосходит остальные крейсера 3-го уровня, т.е. эффект от фугасов будет минимальный. Но вообще я с вами согласен - геймплей нестандартный, лучше в премы (вот там он будет отлично смотреться - своего рода "линкор на скорострелках").

Это вопрос к bf_heavy) Я о таких деталях механики не имею представления. Но, с другой стороны - 45-калиберные и 50-калиберные пушки "Кавачи" же работают от общего прицела? Так что будет просто большое рассеивание снарядов, и часть снарядов будет слабее прочих. Уровне на 3-ем - не привыкать. Зато будет 10 орудий в бортовом залпе, и прекрасная противофугасная защита "Дантонов".