Dilandualb

Такой проект по крайней мере рассматривался. По-моему лучше не переусложнять систему. Просто соединить ГК и СК как единую систему под общим управлением. Тогда будет бортовой залп в 10 орудий, что, впрочем, компенсируется проблемами с разными траекториями и разным весом снарядов. Да, скорострельность будет хромать для 240-мм орудий.

Де-факто ничего. Торчит там в крейсерской ветке "Эдгар Кин", последний французский броненосный крейсер. Четырнадцать 194-мм орудий, 23 узла, 150 мм пояс на пол-борта и куча палуб.

(Ошибка) 12:33 Добавлено спустя 2 минуты Тут согласен полностью - "Дантон" подходит идеально. В принципе... 1) Забить на правило "нет двух управляемых калибров" подобно тому, как на него забили на "Кавачи". Т.е. сделать все пушки "Дантона" управляемыми одновременно. Да, это де-факто лишит батарею 240-мм орудий преимущества в скорострельности... но в реале, это преимущество на дальних дистанциях так и так не реализовывалось. 2) Сделать "Дантон" - дредноутом) Такое предложение было в реале - заменить двухорудийные 240-мм на одноорудийные 305-мм. В результате получился бы залп в семь 305-мм орудий на борт - вполне приемлемо для линкора 3-го уровня. 12:35 Добавлено спустя 5 минут И если "Дантон" на 3-ем, то тогда ветка будет выглядеть примерно так: 3-ий - "Дантон" 4-ый - "Курбэ" 5-ый - "Бретань" 6-ой - "Норманди" 7-ой - либо "Лион", либо "Страсбург" 8-ой - "Ришелье" (ну, или "Клемансо") 9-ый - "Эльзас" в версии с тремя 4-х орудийными 380-мм. 10-ый - тут либо какой-то из 406-мм "Эльзасов", либо удлиненная версия "Лиона" с заменой в каждой башне двух 340-мм на одну 450-мм образца 1920 года.

С нетерпением жду французских веток!

Девушка, не учите других быть мужиками, пока сами не научитесь воспринимать критику не впадая в истерику "это он против меня предубежден!" У вас была возможность начать все с чистого листа. Вы предпочли ее проигнорировать. Ваше право, но и ваша ответственность.

Ох... Заяц опять за свое... Когда его критикуют, он с ходу объявляет, что это личная вендетта.

У обратной стреловидности КУЧА проблем с напряжениями...

Что делать, есть такие, "борцы с бумагой где не надо"...

Facepalm. Это орудия на 20 лет старше орудий "Ямато".

Господа, вопрос на засыпку: какой трофейный немецкий корабль (надводный) в советском флоте считался самым ценным?

Вы вообще в курсе, для чего строились линейные крейсера?

(Флегматично) Веймарская республика пришла к власти, прогнав кайзера взашей посредством революции. *** в Германии де-факто совершила государственный переворот, узурпировав власть. Что для вас ВНЕЗАПНО критерий легитимности? Мнение Лондона?

А, т.е. массовые утопления торговых судов и расстрел шлюпок - это, вы полагаете, милые недоразумения? Мда. Лишний раз убеждаюсь, что употребление в письме "ятей" - это признак очень особого состояния разума...

Абсолютно согласен, я тоже считаю, что квазигосударственное имперское образование не заслуживает стоять в одной линейке с государством - Советским Союзом.

Sigh. Включите голову. Российская Империя была в логистическом тупике. От союзников ее отрезали Германия на Балтике и Турция на Черном Море. Все коммуникации осуществлялись через иголочное ушко Архангельска и Владивостока (к Мурманску еще даже железной дороги не имелось!) Транспортная система не справлялась с доставкой к фронту куда более важных артснарядов и винтовок, а вы тут предлагаете заказывать детали для кораблей, которые явно уже не успевали к окончанию войны!

Не несите ерунды. В случае с "Измаилами", все КОМПОНЕНТЫ - компоненты, а не материалы! - были уже спроектированы, изготовлены, и испытаны. Оставалось, грубо говоря, изготовить их в нужном количестве и установить в корпуса. Это сделать не успели по независящим причинам, но нет ни единого основания полагать, что это было "невозможно". 16:50 Добавлено спустя 0 минут Коллега, вы еще "Чичибу" забыли Которая в той же книжке проходит как "японский "карманный линкор"" В существовании которых янки просто не сомневались.

Кораблей было куда меньше, чем танков, знаете ли. Поэтому мы смело можем считать заложенный но недостроенный корабль аналогом мелкосерийного танка, а детальный (но нереализованный) проект, аналогом прототипа. Чистая бумага же - это кораблики вроде германских 9-10 крейсеров, которые даже не проектировались в реале и ВЕСЬ проект нарисован специально для игры.

Меня этот вопрос тоже интересует... Хотелось бы какого-нибудь нестандарта, а не очередной 3x3x406-мм.

Еще добавьте толстые внутренние переборки. "Гангуты", вопреки расхожему представлению, не были "картонными" - там за поясом еще 50 мм продольные переборки (вверху - 38 мм).

Спасибо, коллега Nechriste! 20:19 Добавлено спустя 0 минут Ну, я полагаю, что сильные разрушения летной палубы и ее оборудования + разрушения в ангаре в итоге могут это сделать.

На 7-ом - начинает сказываться слабость брони...16:59 Добавлено спустя 2 минуты Я сформулировал условную шкалу: - 1-2 попадания тяжелых ПКР (вес боевой части до 500 кг) – корабль восстанавливает полную боеспособность в течении короткого времени. Как минимум половина катапульт, аэрофинишеров и самолетоподъемников функционирует. Потеряна уничтоженными и поврежденными примерно 1/3 авиагруппы.- 3-4 попадания тяжелых ПКР – корабль сохраняет минимальную боеспособность. В течении нескольких часов возможно восстановление возможности проведения воздушных операций по крайней мере пробегом самолетов по палубе. Как минимум половина силовой установки функционирует. Потеряно от половины до 2/3 авиагруппы.- 5-6 попаданий тяжелых ПКР – корабль не в состоянии восстановить боеспособность собственными усилиями. Летные операции крайне затруднены или невозможны (исключая вертолетные). Возможна потеря кораблем хода ввиду заглушения реакторов, затопление части погребов боезапаса. Возможны радиационные утечки, если кораблю действительно не повезло.

Я про эти спутники уже раз пять повторял: спутники НЕ панацея и даже НЕ главное средство обнаружения на море.

Если интересно, то: http://fonzeppelin.livejournal.com/10466.html Моя попытка изучить вопрос.

Facepalm. Компьютер, к вашему сведению, не обладает интуицией. Т.е. если обрабатываемый набор пикселей не влезает в то, что у него определено как базовая модель авианосца, он его проигнорирует. Wanna bet? Раскрасить края летной палубы под цвет моря, и вот мы уже имеем скромное серое пятнышко, с точки зрения компьютерной обработки - совершенно не похожее на авианосец. Да, одна проблема. Авианосцы это прекрасно знают, и НИКОГДА не ходят в красивых парадных построениях. Расположение боевой группы всегда псевдослучайно рассредоточено: корабли ее усиленно изображают гражданский траффик, двигаясь в псевдослучайных направлениях.

Уморили. Насколько я знаю, даже американские адмиралы и даже в эпоху оптимизма не предполагали искать корабли противника со спутников ОПТИЧЕСКИ. Потому что результаты в стиле "через месяц тысячный коллектив аналитиков, исползав с лупами километры карт, однозначно установил: авианосец был здесь!" - никого не устраивали. Обмануть оптику слишком просто банальным камуфляжем. Попросту частично раскрасить палубу авианосца - и автоматические программы идентификации уже не выделят его. Спутники активной радарной разведки сканируют вообще узкими лучами. От них всегда можно уклониться просто маневром - их позиция ВСЕГДА известна. Пассивные спутники опаснее, но если авианосец не излучает ничего вне гражданского диапазона - они его проигнорируют.