Dilandualb

Sigh. Учим матчасть. КСЩ имела отделяемую ныряющую БЧ, которая поражала корабль под киль.

В таком случае давайте мне сюда "Галвестон" с "Талосом")

Проект 23-ий забыли. Тоже вполне реал: заложен, все компоненты изготовлены по крайней мере в прототипах - собрать воедино не успели.

Мне лично очень жаль, что вы понятия не имеете, кто такой был великий курфюрст Фредерик Вильям, электор Бранденбургский, и какое место он занимает в германской истории...

Французские: эсминцы, крейсера, линкоры - свободно набираются на все уровни (разве что с 10-ым у линкоров будут проблемы).

69-и в ветку линкоров не лезет. Это не "Дюнкерк": у него наклон пояса ГОРАЗДО меньше и за поясом переборки слабее.

"Роанок" имел 2 метра надводного борта. Вполне приемлемо мореходный (правда, качало его сильно).

ППКС. В умелых руках, "Дюнкерк" работает потрясающе. Но нубам на нем делать нечего.

Увы, "Дюнкерк" не для нубов) На этом корабле нужно умение. Нужно уметь реализовывать его скорость, маневренность, и мощные погонные залпы.

Sigh. А вы не знали, что на корабле еще есть куча мастерских, складов, отсеков обеспечения? Узнайте.

Ваабще-то эта схема была придумана Эрикссоном, и воплощена на "Роаноке". Изначально там предполагались четыре башни с двумя 380-мм пушками в каждой) Затем от одной башни вынужденно отказались, после чего выяснилось, что корпус фрегата на такую точечную нагрузку не рассчитан, и пришлось ставить комбинированное вооружение)

"Нельсон" - 23-узловой тихоход. Проект А-140J-2 - 29-узловой быстроходный линкор. Ему прозаически нужна уйма места под котлы и турбины + необходимы вытянутые обводы корпуса, чтобы сопротивление воды не съедало львиную долю мощности. Изнутри же он как и "Ямато" очень "тесный". Погреба башен, скосы броневой палубы и ангары для гидропланов съедают внутренний объем очень быстро. Так что в реале, "Идзумо" был бы примерно таким же тесным и некомфортабельным для экипажа как и "Ямато".

Два слова: "Родни". "Нельсон".

кАмпании!

С Новым Годом!

Mk I стояли только на F.1-F.3 Уже с F.4 там стоял Mk.V тягой за 15,6 килоньютонов.

Скажем так: масштаб работ был всяко меньше, чем строить с нуля.

Коллега, а у советского флота был выбор? На тот момент кроме "Цеппелина" у нас вообще ничего не было - и какой-то авианосец априори лучше, чем никакого. Как я уже писал - отгонять разведчики и поршневики смогут. В перспективе же можно было доработать катапульты - даже неуклюжие пневматические - до возможности применения реактивных истребителей. В конце концов, те же "Фантомы" летали с американской гидравлики.

Коллега, даже и в 1950-ых легкие авианосцы в основном ходили с поршневиками...

Коллега, даже престарелые "Харрикейны" на CAM-шипах в одноразовом режиме себя оправдывали. Уже простой скрининг - перехват неприятельских разведчиков, что в 1940-ых под силу и поршневым самолетам - намного увеличивает шансы эскадры уцелеть в боевых действиях. Самое главное - постепенно-помаленьку накопился бы опыт эксплуатации и понимание возможностей. А то вплоть до середины 1950-ых было вообще слабо понятно, что именно должен делать советский флот. Некую версию "area denial" в прибрежных водах, вроде как.15:48 Добавлено спустя 1 минутуP.S. Вот ИМХО пример запредельной некомпетентности советских адмиралов - в 1941-1943 на Черном Море никто даже не подумал экспериментировать с размещением колесных истребителей на катапультах крейсеров. А ведь даже такая импровизированная система уже могла бы значительно облегчить действия флота, создавая проблемы неприятельской воздушной разведке.

Ну, теоретически можно было бы заменить турбины снятыми с "Лютцова"/"Таллина". Они однотипные. Катапульты в принципе в наличии были - наши крейсера проекта 26 использовали катапульты немецкого образца, т.е. ключевые элементы были доступны. Аэрофинишеры были бы проблемой, безусловно, но не принципиально нерешаемой. На самый крайняк, для начала можно было по-старинке, мешочки с песком на веревочках использовать) А там постепенно решили бы вопрос и с нормальными. Эм, но зачем ставить такую задачу? Воздушное прикрытие + разведка + скрининг. Вот эти задачи можно решать успешно. Наличие хоть каких-то но истребителей в воздухе существенно осложняет воздушные удары по кораблям - атакующие самолеты вынуждены отвлекаться на то, чтобы следить за небом и уворачиваться от истребителей. Воздушная разведка - просто жизненно необходима (как "хорошо" без нее выступил Доорман, надеюсь, вы помните?). Наконец, скрининг от неприятельской разведки - т.е. гоняние неприятельских самолетов-разведчиков, не подпуская их к эскадре.

Ну, что советская система базирования и ремонта была из рук вон плохой никто в общем-то и не спорил... Другое дело, что в царские времена было как бы не лучше. Увы, на логистике наш флот старался постоянно экономить - в результате чего, например, имея формальное превосходство над НАТО по числу субмарин, по числу реально развернутых в лучшем случае был паритет (а реально, как правило, СССР мог развернуть меньше субмарин, чем НАТО).

Формально, значение должна иметь ситуация тарана. Т.е. урон каждому должен зависеть от того, куда пришлись повреждения - если таран носом в борт, то таранивший априори страдает меньше протараненного.

Французские 4-х орудийные башни были на самом деле спаренными двухорудийными. Т.е. по логике, "Дюнкерк" должен давать 4x2, а не 2x4 залпа.

//Предположим Я. атакует Ф., делаю вид, что собираюсь отправлять подмогу, но в это время нанести удар по Сахалину и вытеснив от туда японцев, начать наносить удары по самой Японии?// ОК, предположим. Что происходит дальше: - Передовые дозоры японских авианесущих ПЛ и летающих лодок засекают американский флот, и следят за его перемещениями. - На пути флот подвергается изматывающим атакам японских ПЛ и базовой авиации - как с Хоккайдо, так и с других территорий. - Ночью, японские торпедные силы при поддержке четырех "Конго" и десятка тяжелых крейсеров, атакуют американский флот. Линейные и тяжелые крейсера прорывают охранение американских крейсеров и эсминцев. Японские эсминцы и торпедные крейсера дают первый залп с большой дистанции, затем сближаются для решительной атаки. - На рассвете, соединенные авиагруппы японских АВ атакуют и нейтрализуют американские авианосцы. - Затем, японские быстроходные линкоры - "Конги", "Нагато" и в перспективе "Ямато", поддерживаемые уцелевшими тяжелыми крейсерами - завязывают бой с американцами на большой дистанции, используя господство в воздухе для авиакорректировки огня и препятствования таковой для американцев. - После того, как американские линкоры понесли тяжелые потери, старые линкоры типа "Фусо" и "Исе" соединяются с быстроходными для решительного удара. Все классика "Kantai Kessen". Поймите, американские линкоры МЕДЛИТЕЛЬНЫ. У них нет возможности стратегически переманеврировать японцев - те всегда успевают их встретить.