Dilandualb

//В Цусимском сражении численный перевес был у японского флота. У 2й ТОЭ был небольшой перевес только по броненосцам, половина из которых была устаревшим разношерстным сбродом, ослаблявшим новые корабли. Но у Того было гораздо больше броненосных крейсеров. // Технически да) Но японским адмиралам очень нравилось думать, что они разбили превосходящий по кэпиталшипам флот - и, значит, это можно будет повторить с янки.

Sigh. Матчасть учить не пробовали? Кто и что "прекрасно знал"? Откуда американцы могли знать, что Ямамото, единственный из старших японских адмиралов, настроен против "Kantai Kessen"? Об этом - вы возможно удивитесь - но в газетах не писали и на фонарных столбах объявления не развешивали. Американская разведка прекрасно знала "среднюю температуру по генштаба" японского флота, и она не указывала ни на какие масштабные отклонения. Так же глубоко, чтобы знать частные детали и мнения конкретных лиц, разведка не проникла. И как вы предлагаете атаковать с Филиппин Японию, мне интересно? Изучите хоть карту-то! Филиппины от США отделяет целая куча островов, являвшихся японскими подмандатными территориями, и бывших военными базами японского флота и авиации. Как вы собираетесь снабжать мимо них группировку на Филиппинах? РИ американский план сводился к тому, чтобы Филиппины держались, сколько могли, на местных ресурсах, пока флот отмобилизовывается, получает подкрепления из Атлантики и начинает методично разбирать на части японский оборонительный периметр. Знаменитая стратегия "прыжков через острова" - обхода сильно укрепленных островов, захвата менее укрепленных и изоляции японских крепостей посредством окружения их морскими и воздушными базами - была сформулирована именно как ответ на японскую стратегию. Филиппины должны были В ИТОГЕ послужить отправной точкой для наступления против Японии - но только после ликвидации японского оборонительного периметра на Марианских и Маршаловых островах.

Объясняю вкратце: японская стратегия до войны выглядела как "вести агрессивную войну от обороны". По сути, все это шло от Цусимы. Японцы были так горды, что наголову разгромили численно превосходящий флот, что решили: бой на оборонительной позиции, это универсальный рецепт. Их стратегия действий против США начиная с 1920-ых выглядела так: - Захватим Филиппины, чтобы американский флот помчался их спасать. - Измотаем американцев последовательными атаками авиации, подводных лодок и ночных торпедных сил. - Уничтожим их авианосцы массированным ударом наших - Затем дадим бой на заранее подготовленной позиции, и разгромим их нашими линкорами. Эту стратегию японский флот развивал все 1920-ые и 1930-ые. Она была абсолютным мейнстримом - под нее основывались базы, проектировались корабли, самолеты и оружие - те же дальнобойные торпеды, линкоры типа "Ямато" и самолеты с феноменальным радиусом действия. Была только одна проблема: адмирал Ямамото считал эту доктрину полным бредом. Он отлично представлял американские ресурсы, и считал, что американцы не попрутся сломя голову спасать Филиппины, а предпочтут смириться с их временной потерей, чтобы о мобилизоваться, сосредоточить силы, и тогда уже планомерно раздавить Японию. Ямамото - практически единственный! - считал, что единственный шанс Японии это захватить инициативу в быстрой наступательной войне, а не "спровоцировать противника и отсиживаться в обороне" Вся операция против Пирл-Харбора была личной инициативой Ямамото. Для которой он с великим трудом сумел получить разрешение. И только на том условии, что в операции будет задействован минимум сил (эскорт авианосцев был просто смехотворно мал) и при малейшем риске обнаружения, вся операция прерывается и авианосцы спасаются бегством не вступая в бой. Теперь, я думаю, вы прекрасно понимаете, почему янки не были готовы к удару по Пирл-Харбору. О, они не сомневались, что японцы нападут! Но они ожидали атаки на Филиппины, в рамках японской старой стратегии. О личной инициативе Ямамото они понятия не имели, и даже если бы знали - скорее всего сочли бы ее изощренной попыткой дезинформации. Ибо план Ямамото шел вразрез со всем остальным японским флотом.

Включите голову. Американский флот прекрасно знал, что японская стратегия - оборонительная. Он знал, что большинство японских адмиралов - доктриналисты до мозга костей. С какого перепугу ВМФ США должен был предполагать, что японцы выкинут что-то настолько вразрез со своей стратегией как атака на Пирл-Харбор?

Вкратце: американский флот был абсолютно уверен, что японская атака последует на Филиппинах. Пирл-Харбор считался лежащим далеко за пределами японской стратегии "Kantai Kessen", сводившейся к заманиванию (путем атаки Филиппин) американского флота в бой на заранее подготовленной оборонительной позиции.

Сложно сказать - все же R-ки так и остались специфичным классом "подводных охотников", не нашедшим повторения до эпохи АПЛ...

Я вас удивлю, но развитие реактивных и ракетных двигателей шло и без германского участия. Годдард, когда изучал Фау-2, просто хватался за голову - в немецкой ракете не было решительно ничего, что не было бы уже ему известно или им запатентовано. По сути дела, она была просто очень большим развитием все тех же ранних опытных ракет. И в США уже полным ходом шли работы над ракетными двигателями - сначала для самолетов, но в перспективе и для боевых ракет. XLR-11 разработали еще в 1943.

А теперь немного реала: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e0/Japanese_No71_submarine_in_1938.jpg Концепцию скоростной субмарины придумали японцы еще в 1938. И опробовали на опытной субмарине No.71. В серию тогда она не пошла, ибо не вписывалась в японскую доктрину применения подводных лодок - где основное внимание уделяли автономности и большой скорости надводного хода - но факт в том, что японцы были первыми. И у меня есть подозрение, что концепт XXI-ых немцы позаимствовали. 19:16 Добавлено спустя 1 минуту Как бы сказать... оба двигателя Me.262 были слабее ОДНОГО двигателя "Метеора". Реально, единственным преимуществом Me.262 было его скошенное крыло. В остальном же - это было неуклюжий, отчаянно ненадежный, плохо доведенный прототип, совершенно непригодный для серийного развертывания.

Я так и сделал. И, собственно, авиация перестала волновать вообще. Из любой пачки торпедоносцев 2-3 выбиваются с фокусом, маневренность и короткий корпус позволяют отлично проскакивать между торпедами, а "эбонит мусс" в ПТЗ прекрасно поглощает урон от единичных авиаторпед. P.S. Кстати, "Дюнкерк" очень не любят эсминцы) Маневренность + мощный ПМК + очень плотные на малых дистанциях полу-залпы.

Собственно и. Да, формально "Андрей" прекрасный кандидат на 3-ий уровень. Последние преддредноуты вообще были практически равноценны первым дредноутам - тот же французский "Дантон" на малых и средних дистанциях имел и над "Дредноутом" и над "Нассау" существенное преимущество. Их слабость была в бою на дальней дистанции, где их проблемы с управлением огнем и малая бронебойность снарядов СК становились проблемой. В игре же нет адекватного способа реализовать механизм работы промежуточного калибра. Вообще. 16:43 Добавлено спустя 4 минуты Sigh. Потому что бронирование у них - на уровне "Конго". Они даже не планировались для выдерживания линкорных снарядов.

Мда? Вообще-то немцы в 1917 сидели в обороне и начали наступать только когда русская армия начала разваливаться. В начале 1918 года немцы буквально вывернулись наизнанку, но так и не сумели дотянуть даже до Парижа. Ни о каком "стряхнуть в океан" и речи не шло. Чушь. Битва за Белльвуд прекрасный пример, как умела сражаться американская морская пехота.

Практически гарантированно нет. Германия в 1917 уже буксовала по всем пунктам. Для весеннего наступления в 1918 ресурсы сумели изыскать только лишь за счет Восточного Фронта. А так... для Германии уже в 1917 безнадега в общем-то полная. У союзников был большой повод для оптимизма. США вступили в войну, и американские войска начали прибывать в Европу. Т.е. английские, французские, итальянские солдаты уже знали, что со дня на день их подкрепят миллионы свежих, не измотанных окопной войной американских парней. Что давало повод для оптимизма.

Неверно. - SSN-689 "Батон Руж" была отремонтирована и служила до 1993 года. Затем ее вывели в резерв ввиду сокращения военного бюджета и отсутствия в нем средств на перезарядку реактора. Это был "Лос-Анджелес" базовой модели, без ВПУ, и флот уже считал его морально устаревшим - поэтому в 1990-ых солидное количество относительно новых "Лос-Анджелесов" базовой модели списали, заменяя их новыми моделями с ВПУ. - SSN-646 "Грэйлинг" после столкновения служила до 1996 года. Затем была списана, будучи старой (1964 года закладки) и сильно изношенной субмариной.

Проблема в том, что двухкорпусность опять же, не факт что тут помогает. Если положение РПКСН известно из-за его шумности, то с высокой степенью вероятности ему просто не дадут нанести удар. Кроме того, деформация легкого корпуса может помешать развертыванию ракет. Американцы решили проблему более прагматично: "Огайо" были оборудованы пусковыми шахтами для ложных целей и станциями постановки акустических помех - что в комбинации с их малой шумностью делало большой проблемой прямое попадание.

Проблема в том, коллега, что двухкорпусность ПЛ могла спасти от hard kill'а, но не могла спасти от mission kill'а. Т.е. иначе говоря - даже если бы двухкорпусная ПЛ и выдержала атаку, из-за повреждений легкого корпуса ее шумность повысилась бы до неприемлемых параметров. И живучесть ей могла бы пригодиться только чтобы всплыть и капитулировать.

Реально, это огромный геморрой. Потому что у атомных АВ в те же самые отсеки закачано авиатопливо. На "Кузнецове" же авиатопливо находится внутри корпуса, и если что-нибудь их раскурочит... В общем, "Нимицу" эта проблема не грозит вообще. 18:51 Добавлено спустя 3 минуты Реально, на АВ типа "Нимиц" два блока по четыре катапульты, разнесенных по разным частям палубы и разделенных противоосколочными переборками (а они на АВ толстенные). Так что чтобы вывести из строя катапульты, необходимо очень немало попаданий. А вот на что наткнулись из-за трамплина - невозможность оперировать самолеты ДРЛО, т.е. ограниченные возможности контроля воздушного пространства. 18:56 Добавлено спустя 7 минут Потому что стараниями Риковера, в американском флоте Очень Высокий уровень подготовки реакторного персонала и огромное внимание уделяется эксплуатационным качествам реакторов. Т.е. надежности, простоте в обслуживании, отработанности. Реакторы некоторых моделей у них были в производстве десятилетиями, именно потому, что на первое место ставилась надежность. СССР же систематически ставил на первое место производительность - из-за чего хромала надежность реакторных установок. Ну... и средний уровень подготовки персонала реакторов в СССР был прозаически ниже (впрочем, он во всем мире был ниже американского).

Чуть толще? Вы конструкцию сравнить не пробовали? Пояс "Дюнкерка" наклонен вперед сильнее и за ним еще и мощный скос броневой палубы. "Дюнкерк" защищен гораздо лучше "Кронштадта". 13:51 Добавлено спустя 1 минуту "Гнейзенау" - линкор. Можно согласиться, что он малый линкор, но все же он определенно не линейный крейсер.13:53 Добавлено спустя 2 минуты Откуда, блин? Еще раз: сравнивайте НЕ ТОЛЬКО толщину пояса, но и под каким углом он расположен и что ЗА поясом!

А это уже ситуация уезжала в бодрую бессмыслицу)

Эм... я был под впечатлением, что претензии к 24-му выдвигались по поводу недостаточной численности его универсалок в работе по воздушным целям. Относительно стрельбы по надводным - да какая собственно разница? Размеры эсминцев 1930-ых уже не позволяли гарантированно прибить их и одним 203-мм снарядом. Так что эти 6-дюймовые ПМК - в общем-то пережиток устаревшей концепции.

Ну, то, что немцы в 1930-ых были физически неспособны сделать что-то нормально, это не новость) Их попытки от безнадеги приспособить 15-см к стрельбе по самолетам иначе и не назовешь)

Как давно тут ничего не обновлялось...

Одна проблема. Проект 69И - это все же линейный крейсер. Т.е. бронирование у него - не более чем крейсерское. Слегка наклоненный 230 мм пояс и 15-30 мм нижняя палуба за ним.

А вы не пробовали сравнить радарное оснащение там? СУО? Не пробовали? РЛС управления огнем 24-го (будь он построен) на световой год совершенее и японских пищалок и немецких тарелок (которые все равно работали кое-как).

Да. Потому что их МАССА не изменилась. При таране урон наносит МАССА корпуса корабля - помноженная на его скорость.

Плюс еще "Эбонит Мусс" в ПТЗ позволяет словить несколько торпед без значимого вреда.