Dilandualb

Эм... У нас пока всего три 10-ых линкора других наций. Из них: - "Монтана" имеет свои десять 127-мм/50 спарок, четыре директора. - "Ямато" имеет свои двенадцать 127-мм спарок, четыре директора (без РЛС). - "Гроссер Курфюрст" имеет десять 128-мм спарок, четыре директора. Я не понимаю, почему советские восемь 130-мм спарок принципиально слабее? Учитывая их более рациональное расположение, они обеспечивают тот же реальный бортовой и погонный/ретирадный залпы (в отличие от того же немца, у которого башни универсалок размещены неуклюже и имеют плохие сектора работы в оконечностях).

Так... сколько там у 24-го? Восемь 130-мм спарок, в бортовом залпе - шесть, погонный/ретирадный - четыре-пять спарок (в зависимости от угла). Четыре центральных поста "Зенит"-24 с РЛС "Якорь", т.е. одновременно может выдавать целеуказание по четырем целям. Старушка "Монтана" должна была нести десять 127-мм спарок, но у нее более консервативное расположение: в бортовом залпе работают всего пять, в погонном/ретирадном - около шести. Четыре директора Mk-37 с РЛС Mk-12 (сопровождение) &Mk-22 (высотомер), т.е. одновременное целеуказание по четырем целям. В принципе, технически универсалки на обоих кораблях достаточно сопоставимы по возможностям. Есть некоторые различия, но непринципиальные. "Монтана" имеет несколько больше универсалок (т.е. менее страдает при выходе из строя некоторых), но у 24-го универсалки более рационально расположены. СУО вероятно сопоставимо.

А теперь вспомните, что это - 1956-ой год. Америка только десять лет как вылезла из почти полной изоляции от мировой политики. Откуда им взять опыт и навыки для таких акций-то? Это же по учебникам не учится; разведки мира навыки нарабатывают на своих ошибках.

Печальная история... Ни венгры ни СССР в тот момент не могли уступить. Венгров довел своими параноидальными репрессиями Матиаш Ракоши которому мерещились лавры венгерского Берии (вот только ума не было), и который мало того что загнал массу народу в концлагеря по совершенно надуманным поводам, так еще и был абсолютно некомпетентен в управлении страной. Его программа "индустриализации" довела и рабочих и крестьян; даже не столько коллективизацией, сколько неуклюжестью исполнения. Проблема в том, что СССР тоже не мог уступить и сказать "да живите вы, как хотите, делов-то!" Хрущев прекрасно понимал: если венгерская революция удастся, то немедленно вспыхнут задавленные очаги недовольства в Чехословакии, Польше, Восточной Германии. И если Венгрию ЦРУ действительно проспало, то начнись кумулятивный бардак - и СССР оказался бы в ситуации массовых выступлений в Восточной Европе (с возможным присоединением к ним армий стран ОВД) и при резко усилившемся давлении с запада. Это при том, что в 1950-ых военное превосходство НАТО было просто ошеломляющим... Трагическая история.

Насколько я знаю, Ми-1 не имел к немецкому опыту отношения - он был продолжением советских предвоенных работ. Чарльз Циммерман вообще-то родился в США, в Канзасе. 06:58 Добавлено спустя 1 минуту Sigh. С таких, что в 1860-1910-ых в Америку приехала масса немецких эмигрантов. Но к Циммерману это не имеет никакого отношения. Он РОДИЛСЯ В США.

Столько башен - и всего пара КДП. Корабль для сражения в упор)

Если быть точным, то в 1880-ых они в основном ориентировались на Францию. И деньги им до 1890-ых не давали. Японцы тщательно старались не влезть во внешние долги, предпочитая занимать у своего населения.

Короче говоря сделать кораблики для Хэллоуина у них деньги есть, но сделать нормальные модели немецких линкоров в стоке - не, даже не просите, страшно дорого...

Второй день подряд суперконтейнер. Приятно!

Впервые получил суперконтейнер с 250 зажигалками) Вообще новая система приятная) Неожиданно)

Справка: на картинке сверху - советские корабли) Ну, по мнению Life в 1945-ом, разумеется)

Проект 23, проект 24... Вот как надо:

Потому что это аркада) Которая не учитывает реальных факторов, влиявших на боевые возможности кораблей. РИ-"Балтимор" был сильнейшим тяжелым крейсером, уступавшим только "Де Мойну". Тот же японский "Ибуки" проигрывал "Балтимору" по большинству параметров (кроме скорости).

Sigh. Уничтожать вражеские эсминцы. Не давать уничтожать свои эсминцы. Посыпать фугасами из-за спин линкоров.

Sigh. Матчасть учим. Потом говорим. Или лучше молчим, чтобы что па пало не ляпнуть.

Sigh. Это крейсер с автозарядками. Facepalm. Вы матчасть учить не пробовали? Основным британским снарядом для 152-мм крейсеров был ПОЛУБРОНЕБОЙНЫЙ. Фугасы предназначались только для береговых целей.

Потому что реально, попадания с линкора именно такое и делают с тяжелым крейсером)

Ну-у, так "Бенсоны" же носили Mark-13 с ее магнитным взрывателем) Работал он редко, но уж если срабатывал - то под брюхом)

Погреба кормовой башни. ПТЗ в оконечностях у него довольно хилая, и вопрос торпедной безопасности погребов стоял довольно остро - не хватало ширины, не было фильтрационных отсеков, и крепление противоторпедной переборки было слабым. Кстати, с кого торпеда-то попала?

Это как это вы пришли к такому выводу? 237 мм главный пояс в цитадели. За ним - 50 мм противоосколочная переборка. Внизу - скосы броневой палубы.

Во время "Церберуса", "Шарнхорст" подорвался на двух минах: - Первая (магнитная) - выбила корабельный распределительный щит, заклинила башню "Бруно" и вывела из строя все 150-мм орудия правого борта. Повреждение топливных насосов привело к потере хода (временной). ПТЗ не выдержала, и линкор набрал 1200 тонн воды. - Вторая (якорная) - снова выбила энергосистему. Еще одна башня ГК оказалась заклинена. Бортовые турбины выбило, работала только центральная (с большим трудом удалось восстановить еще одну), что позволило линкору ползти на 14 узлах. Три из четырех 150-мм башен вышли из строя. ПТЗ не выдержала, линкор набрал еще 300 тонн воды. Если бы в тот момент на горизонте показался корабль союзников - хоть даже древний "Париж", горящий желанием поквитаться с немцами - "Шарнхорст" бы встречал его с одной еле работающей турелью, предельной скоростью в 14 узлов, неработающей вспомогательной артиллерией и оседая на метр на нос.

Ну, собственно, вы все уже за меня ответили: Я великодушно отнесу на роль пожаров, скажем, процентов 10 от действия, нанесенного примерно тремястами поразившими линкор фугасными и бронебойными снарядами всех калибров) По-хорошему, когда 406-мм и 356-мм бронебойные почти что прямой наводкой вырывали куски башенной брони и проламывали пояс, и фугасы разрушали надводный борт и надстройку - горел "Бисмарк" или не горел, вопрос абсолютно философский. Приведите мне пример линкора Второй Мировой, погибшего из-за вызванного обстрелом крейсеров пожара) 13:55 Добавлено спустя 4 минуты В реале, лучшей в мире считались американская и французская ПТЗ. Немецкая ПТЗ была хороша в теории, но на практике оказалась переусложненной, не было предусмотрено достаточно места для расширения, и в ней была куча дефектов (например, уголковые крепления, которые постоянно срывало). Работала она довольно неудовлетворительно. Только вот его ПТЗ не сработала) Все три мины ее пробили, что привело к затоплению отсеков и временной потере хода.

В реальности, уважаемый коллега, пожары не угрожали живучести в такой степени) Дредноут мог выгореть как угодно выше бронепалубы, но пока отсеки под ней оставались целы, он оставался боеспособен) Это не бронепалубные крейсера, знаете ли) Оптимальным решением было бы ввести правило - "линкор не может выгореть больше чем на 100% хитпоинтов". Т.е. после того, как полный запас хитпоинтов линкора отгорел - все, пожары либо не наносят ущерба вообще, либо в несколько раз меньший, либо горят в несколько раз меньше. Ну, или просто вероятность пожаров снижается.

С тем, что: А - они были все же людьми весьма идеологизированными, и считали себя частью советского народа. Б - они прекрасно представляли, ЧТО с ними сделает товарищ Сталин, если они хотя бы малость посмеют...

Почитайте историю боя у острова Самар) Где пресловутый "Ямато" отчаянно воевал с американскими эскортными авианосцами (на базе транспортных кораблей). Он не только с ними не справился, но еще и по некоторым данным наполучал по надстройке из пятидюймовок)