Troxis911

Если выплеск ваших эмоций способен испортить игровой опыт другим игрокам, то вполне справедливо, что с позиции правил вы не имеете права выплескаться подобным образом. Держите себя в руках, не переходите на личности, уважайте других вне зависимости от их действий и никто вас банить не будет.

У ТС личный повод для недовольства, объективной критики не будет, можем расходиться.

Исчерпывающий разбор, было интересно читать. Благодарю за труд!

Именно. Не имея на руках никаких доказательств своей точки зрения так активно защищать истинность этой точки зрения и обижаться на критику, попросту неконструктивно. Заметил, что в названии темы присутствует словосочетание "строгие факты". Это, получается, кликбейт?

Я? Богохульник? Окститесь, вовсе нет. Напротив будучи крайне осторожным в своих убеждениях и знаниях я стремлюсь к систематическому изучению божьего творения, не предпринимая громкие и безосновательные утверждения. ...Как некоторые здесь присутствующие. Я так-то верующий христианин.

Будьте добры, "на вы". Мы с вами не так хорошо знакомы чтобы фамильярничать. Я не могу ответить на этот вопрос однозначно, не прибегая к концептуальным упрощениям. Поэтому вопрос заведомо бессмысленный. Это называется научный метод. Единственный объективный способ анализировать вселенную. Все что помимо этого -- "бабка надвое гадала". Одному человеку показалось одно, другому другое, третий звучал как безумец но оказался прав. Однако без фактов, без объективных данных это все невозможно проверить и невозможно доказать. Будут факты, будут доказательства, будут объективные данные - можно будет говорить и про предвидение, и про какие-то экзистенциальные вещи. Сейчас таких данных нет, следовательно дискуссия не имеет смысла. Заметьте, я не утверждаю что вы не правы, я лишь указываю на то что ваши соображения по теме бездоказательны, как и любые другие на данный момент.

Длинный, малосодержательный текст про бездоказательные вещи. По сути если убрать длинную демагогию от нейросети то весь пост можно свести к этой фразе, либо цитируя Сократа: "Я знаю, что я ничего не знаю". Наш, как человечества, кругозор ограничен знаниями нашего времени, и несмотря на весь прогресс науки (включая и теологию тоже) мы знаем ничтожно мало. Мы живем во вселенной истинных размеров которой не можем ни рассчитать, ни осознать. А половина наших представлений о её устройстве гипотетические и теоретические. Человек живет в мире который он с точки зрения логики и рационализации отчаянно стремится понять, но на данный момент он не преуспевает достаточно, чтобы это понимание исчерпывающе обрести. Из этого исходит логичный вывод, что рассуждения о том как оно может быть или как оно не может быть, в сущности бессмысленны. На данный момент многие вещи, которые возможно будут очевидны для наших потомков, ускользают от нас полностью. И рассуждать о них не имея на руках необходимых данных, знаний, фактов это пустая дискуссия которая тратит время. Так что зачем ТС обо всем этом здесь пишет, я не понимаю.

В парусную эпоху известны случаи, когда при помощи бросания якоря совершался резкий разворот. Это считалось маневром требующим большого опыта и умения. Помнится кто-то из шведских командующих во время северной войны совершил такой маневр. Читал когда-то, но вот кто именно и в каком сражении не припомню. Однако скорости парусного хода это 6-8 узлов, деревянные корабли, совсем другая физика. Сомневаюсь что цельнометаллический корабль с мощной ЭУ который прет узлов 20+ может совершить подобный маневр, якорная цепь лопнет и всё. Касательно самого предложения, выглядело бы это пафосно конечно, но подобное нововведение в корне изменило бы механику маневренности в игре и как следствие нарушило бы баланс маневренности. Поэтому против.

По ряду причин... Мощная штука эта политкорректность, ничего не скажешь. С другой стороны лично мне имя Зейдлиц больше нравится. Корабль завершающий немецкую ветку линейных крейсеров в игре достоин носить название, вероятно, самого героического из линейных крейсеров империи. Чей экипаж спас свой корабль после Ютланда титаническими усилиями.

Это наиболее действенная починка дирижаблей.

Шаг первый, не попадайте в такие ситуации. Пол это лава, земля это застревание. Шаг второй, если вы все-таки попали в такую ситуацию, попробуйте использовать автопилот, он иногда выбирается. Шаг третий, если попытки выбраться тщетны а корабль сел на мель как приклеенный, расслабьтесь и ожидайте завершения боя под получение реакций клоуна от сокомандников.

Мне думается что реальный шанс попадания таких торпед по ПЛ крайне низок. Даже если бы такие торпеды вообще наносили урон, это происходило бы крайне редко.

Мне приходили подобные мысли и про вес и про площадь бронирования. Но именно с перспективы секторов обстрела... Это прямо плохо, очень плохо. В реальной жизни и Ришельё-подобные линкоры с передним расположением ГК сталкивались с отнюдь не внезапным недостатком: боевому кораблю может потребоваться вести бой в очень различных ситуациях, например на отступлении. А тут получается и кормового сектора обстрела нет, но и носового тоже. Как же такой корабль использовать? В кильватерной тактике, как пра-пра дедушек? Но забавнее всего, что это чудо техники действительно проектировалось на концептуальном уровне.

Никак не могу прокомментировать его боевую эффективность, потому что у меня его нет. Но что я могу сказать, выглядит он очень нелепо с таким размещением ГК. Всякий раз, видя эту штуку в боях -- смеюсь и задаюсь вопросом, неужели нечто подобное действительно разрабатывалось?

ТС то не про информативность говорит, а про дополнительную кастомизацию судя по всему.