Troxis911

Ну вы ещё учитывайте что ранги это одно, а рандом это другое. В ранговых и рейтинговых боях нужно побеждать, эти режимы так задуманы. Так можно в принципе любые сеансы в видеоиграх охарактеризовать.

Да и смысла никакого переживать нет, именно. Это игра, вас в реальной жизни из командиров в матросы не разжалуют за утерю корабля.

Нет, не совсем так. Лично мне приятны победы, но они не вызывают никакой дикой радости. А поражения безразличны, поскольку это всего лишь игра. Из этого и исходит, что победил - хорошо, проиграл - ну и ладно. Лично для меня МК, это игра в которой я получаю удовольствие от игрового процесса и эстетики морской тематики более чем от результатов.

Думаю... Лично для меня ответ в том, что никто из моих друзей не играет в МК, и в целом ПВП именно в этой игре мне не особо нравится. То есть это дело вкуса. При этом тема кораблей нравится, делать пиу-пиу с ботами тоже. Моё предположение, что причиной может быть недостаток свободного времени, слишком малый или слишком большой возраст, вредные привычки, и в отдельных случаях можно подозревать нарушение правил игры (ботов).

Отвечу как игрок со скрытой статистикой. Во-первых мне всегда было непонятно придание результативности такого большого значения, что здесь, что в танках, да и в других играх тоже. Сыграл хорошо? Ну и отлично. Плохо? Ну и ладно. Лично я играю в игры ради досуга, развлечения и расслабления. Следовательно я хочу вникать глубоко в игровой процесс, аналазировать тактику и т.д ровно до того момента пока это мне интересно, и пока это все ещё можно определять как ненапряжный досуг, отдых. Свою наибольшую концентрацию я проявляю на работе, думаю многие люди загружены работой, учебой и т.д и в игры приходят не самосовершенствоваться, а так, быть кормом для более вовлеченных в игру людей, у которых больше свободного времени. Обычно чтобы в соревновательных играх научится играть действительно хорошо, нужно потратить существенное время и усилия. Есть игры в которых у меня была мотивация учится, но честно говоря в МК её особо нет. Я понимаю, что с таким подходом грозой морей и киберкотлетой всея игры мне точно не стать, но я перед собой и целей таких не ставлю. Не участвую в турнирах там и т.д. В ПВП я играю ниже среднего, порой получается, порой нет. Как следствие в ПВП я играю мало, в кооперативе скучно, так что я обычно гоняю операции и именно этот режим приносит мне наибольшее удовольствие. В нем можно полноценно играть в игру, выполнять задачи, делать всякий движ и т.д. вот когда операции наскучивают, я выползаю в рандом и получаю там кхм-кхм, и делаю там что-то полезное для команды, но в недостаточных количествах. Это голословные заявления, поскольку статистика скрыта, но я делаю 45-50 обычно. Впрочем не то чтобы я за этим следил. В любом случае, лично я играю скорее в коллекционирование кораблей, с отстрелом на них ботов, чем в компет, и когда я оказываюсь в рандоме, время от времени игроки вроде ТС могут отметить, что как-то я тухленько сыграл. Я отношусь с пониманием, если упрекают. В реальной жизни - трезвенник, но с точки зрения игры настоящий адепт пенного.

Исчерпывающий разбор, было интересно читать. Благодарю за труд!

Именно. Не имея на руках никаких доказательств своей точки зрения так активно защищать истинность этой точки зрения и обижаться на критику, попросту неконструктивно. Заметил, что в названии темы присутствует словосочетание "строгие факты". Это, получается, кликбейт?

Я? Богохульник? Окститесь, вовсе нет. Напротив будучи крайне осторожным в своих убеждениях и знаниях я стремлюсь к систематическому изучению божьего творения, не предпринимая громкие и безосновательные утверждения. ...Как некоторые здесь присутствующие. Я так-то верующий христианин.

Будьте добры, "на вы". Мы с вами не так хорошо знакомы чтобы фамильярничать. Я не могу ответить на этот вопрос однозначно, не прибегая к концептуальным упрощениям. Поэтому вопрос заведомо бессмысленный. Это называется научный метод. Единственный объективный способ анализировать вселенную. Все что помимо этого -- "бабка надвое гадала". Одному человеку показалось одно, другому другое, третий звучал как безумец но оказался прав. Однако без фактов, без объективных данных это все невозможно проверить и невозможно доказать. Будут факты, будут доказательства, будут объективные данные - можно будет говорить и про предвидение, и про какие-то экзистенциальные вещи. Сейчас таких данных нет, следовательно дискуссия не имеет смысла. Заметьте, я не утверждаю что вы не правы, я лишь указываю на то что ваши соображения по теме бездоказательны, как и любые другие на данный момент.

Длинный, малосодержательный текст про бездоказательные вещи. По сути если убрать длинную демагогию от нейросети то весь пост можно свести к этой фразе, либо цитируя Сократа: "Я знаю, что я ничего не знаю". Наш, как человечества, кругозор ограничен знаниями нашего времени, и несмотря на весь прогресс науки (включая и теологию тоже) мы знаем ничтожно мало. Мы живем во вселенной истинных размеров которой не можем ни рассчитать, ни осознать. А половина наших представлений о её устройстве гипотетические и теоретические. Человек живет в мире который он с точки зрения логики и рационализации отчаянно стремится понять, но на данный момент он не преуспевает достаточно, чтобы это понимание исчерпывающе обрести. Из этого исходит логичный вывод, что рассуждения о том как оно может быть или как оно не может быть, в сущности бессмысленны. На данный момент многие вещи, которые возможно будут очевидны для наших потомков, ускользают от нас полностью. И рассуждать о них не имея на руках необходимых данных, знаний, фактов это пустая дискуссия которая тратит время. Так что зачем ТС обо всем этом здесь пишет, я не понимаю.

В парусную эпоху известны случаи, когда при помощи бросания якоря совершался резкий разворот. Это считалось маневром требующим большого опыта и умения. Помнится кто-то из шведских командующих во время северной войны совершил такой маневр. Читал когда-то, но вот кто именно и в каком сражении не припомню. Однако скорости парусного хода это 6-8 узлов, деревянные корабли, совсем другая физика. Сомневаюсь что цельнометаллический корабль с мощной ЭУ который прет узлов 20+ может совершить подобный маневр, якорная цепь лопнет и всё. Касательно самого предложения, выглядело бы это пафосно конечно, но подобное нововведение в корне изменило бы механику маневренности в игре и как следствие нарушило бы баланс маневренности. Поэтому против.

По ряду причин... Мощная штука эта политкорректность, ничего не скажешь. С другой стороны лично мне имя Зейдлиц больше нравится. Корабль завершающий немецкую ветку линейных крейсеров в игре достоин носить название, вероятно, самого героического из линейных крейсеров империи. Чей экипаж спас свой корабль после Ютланда титаническими усилиями.

Это наиболее действенная починка дирижаблей.

Шаг первый, не попадайте в такие ситуации. Пол это лава, земля это застревание. Шаг второй, если вы все-таки попали в такую ситуацию, попробуйте использовать автопилот, он иногда выбирается. Шаг третий, если попытки выбраться тщетны а корабль сел на мель как приклеенный, расслабьтесь и ожидайте завершения боя под получение реакций клоуна от сокомандников.

Мне думается что реальный шанс попадания таких торпед по ПЛ крайне низок. Даже если бы такие торпеды вообще наносили урон, это происходило бы крайне редко.