Troxis911

Исчерпывающий разбор, было интересно читать. Благодарю за труд!

Именно. Не имея на руках никаких доказательств своей точки зрения так активно защищать истинность этой точки зрения и обижаться на критику, попросту неконструктивно. Заметил, что в названии темы присутствует словосочетание "строгие факты". Это, получается, кликбейт?

Я? Богохульник? Окститесь, вовсе нет. Напротив будучи крайне осторожным в своих убеждениях и знаниях я стремлюсь к систематическому изучению божьего творения, не предпринимая громкие и безосновательные утверждения. ...Как некоторые здесь присутствующие. Я так-то верующий христианин.

Будьте добры, "на вы". Мы с вами не так хорошо знакомы чтобы фамильярничать. Я не могу ответить на этот вопрос однозначно, не прибегая к концептуальным упрощениям. Поэтому вопрос заведомо бессмысленный. Это называется научный метод. Единственный объективный способ анализировать вселенную. Все что помимо этого -- "бабка надвое гадала". Одному человеку показалось одно, другому другое, третий звучал как безумец но оказался прав. Однако без фактов, без объективных данных это все невозможно проверить и невозможно доказать. Будут факты, будут доказательства, будут объективные данные - можно будет говорить и про предвидение, и про какие-то экзистенциальные вещи. Сейчас таких данных нет, следовательно дискуссия не имеет смысла. Заметьте, я не утверждаю что вы не правы, я лишь указываю на то что ваши соображения по теме бездоказательны, как и любые другие на данный момент.

Длинный, малосодержательный текст про бездоказательные вещи. По сути если убрать длинную демагогию от нейросети то весь пост можно свести к этой фразе, либо цитируя Сократа: "Я знаю, что я ничего не знаю". Наш, как человечества, кругозор ограничен знаниями нашего времени, и несмотря на весь прогресс науки (включая и теологию тоже) мы знаем ничтожно мало. Мы живем во вселенной истинных размеров которой не можем ни рассчитать, ни осознать. А половина наших представлений о её устройстве гипотетические и теоретические. Человек живет в мире который он с точки зрения логики и рационализации отчаянно стремится понять, но на данный момент он не преуспевает достаточно, чтобы это понимание исчерпывающе обрести. Из этого исходит логичный вывод, что рассуждения о том как оно может быть или как оно не может быть, в сущности бессмысленны. На данный момент многие вещи, которые возможно будут очевидны для наших потомков, ускользают от нас полностью. И рассуждать о них не имея на руках необходимых данных, знаний, фактов это пустая дискуссия которая тратит время. Так что зачем ТС обо всем этом здесь пишет, я не понимаю.

В парусную эпоху известны случаи, когда при помощи бросания якоря совершался резкий разворот. Это считалось маневром требующим большого опыта и умения. Помнится кто-то из шведских командующих во время северной войны совершил такой маневр. Читал когда-то, но вот кто именно и в каком сражении не припомню. Однако скорости парусного хода это 6-8 узлов, деревянные корабли, совсем другая физика. Сомневаюсь что цельнометаллический корабль с мощной ЭУ который прет узлов 20+ может совершить подобный маневр, якорная цепь лопнет и всё. Касательно самого предложения, выглядело бы это пафосно конечно, но подобное нововведение в корне изменило бы механику маневренности в игре и как следствие нарушило бы баланс маневренности. Поэтому против.

По ряду причин... Мощная штука эта политкорректность, ничего не скажешь. С другой стороны лично мне имя Зейдлиц больше нравится. Корабль завершающий немецкую ветку линейных крейсеров в игре достоин носить название, вероятно, самого героического из линейных крейсеров империи. Чей экипаж спас свой корабль после Ютланда титаническими усилиями.

Это наиболее действенная починка дирижаблей.

Шаг первый, не попадайте в такие ситуации. Пол это лава, земля это застревание. Шаг второй, если вы все-таки попали в такую ситуацию, попробуйте использовать автопилот, он иногда выбирается. Шаг третий, если попытки выбраться тщетны а корабль сел на мель как приклеенный, расслабьтесь и ожидайте завершения боя под получение реакций клоуна от сокомандников.

Мне думается что реальный шанс попадания таких торпед по ПЛ крайне низок. Даже если бы такие торпеды вообще наносили урон, это происходило бы крайне редко.

Мне приходили подобные мысли и про вес и про площадь бронирования. Но именно с перспективы секторов обстрела... Это прямо плохо, очень плохо. В реальной жизни и Ришельё-подобные линкоры с передним расположением ГК сталкивались с отнюдь не внезапным недостатком: боевому кораблю может потребоваться вести бой в очень различных ситуациях, например на отступлении. А тут получается и кормового сектора обстрела нет, но и носового тоже. Как же такой корабль использовать? В кильватерной тактике, как пра-пра дедушек? Но забавнее всего, что это чудо техники действительно проектировалось на концептуальном уровне.

Никак не могу прокомментировать его боевую эффективность, потому что у меня его нет. Но что я могу сказать, выглядит он очень нелепо с таким размещением ГК. Всякий раз, видя эту штуку в боях -- смеюсь и задаюсь вопросом, неужели нечто подобное действительно разрабатывалось?

ТС то не про информативность говорит, а про дополнительную кастомизацию судя по всему.

Так можно не только про авики сказать, впрочем верно.

Там реализована другая система. Любую технику, в том числе прокачиваемую и в том числе не владея ей можно брать на полигон и кататься на ней да. Но при этом её нельзя брать в реальные бои и соответственно что-то фармить и т.д С другой стороны, в нашей игре же есть тренировочная комната... То есть функционал для чего-то подобного полигону есть. Хорошая мысль...

Ну реальный мир значительно сложнее чем игра. Если в адмиралтействе противопоставить покупку и аренду кораблей, получится конфликт. В зависимости от того что будет выгоднее, игроки либо не будут покупать корабли, либо не будут их арендовать. Что ставит под вопрос, а зачем оно нужно? Чтобы постоянная аренда не саботировала покупку кораблей, её придется сделать менее выгодной чем покупку. Но тогда ей просто не будут пользоваться. То есть, тупиковая мысль имхо. Потенциальную функцию аренды нужно рассматривать именно как возможность для игроков попробовать новый контент до покупки и как рекламу такого контента. Но чтобы аренда не заменяла покупку кораблей. Потому выше я и предлагал именно аренду с ограничениями. На конкретное малое количество боев и один раз для каждого корабля. Ну и конечно же платно, за золото.

Авторские права на фильмы этой франшизы принадлежат американскому бренду, в наше время, ясное дело, такая коллаба невозможна. Если уж хотите что-то предложить по будущим коллаборациям, резонно предлагать русское, так как Леста как правило сейчас договаривается с соотечественниками.

Перефразируя классику -- Ты три заветные десятки видишь? -- Не вижу. -- А они есть. Вообще шанс выпадения 5 процентов, не такой уж и низкий. Но пошутить все равно захотелось лол.

Я предлагаю сделать аренду платной, при том не за символическую сумму. Такой игрок, особенно если он новичок и ограничен в ресурсах, все равно будет смотреть про интересующий его контент, прежде чем пробовать его самому. Кроме того по статистике основные просмотры набирают свежие видео, которые недавно вышли. Будь такое введено, контрибьюторы не пострадают. Диалог более чем осмысленный и полезный, обсуждение возможных нововведений, которые игроки хотят. Зачем отказываться от дискуссии? Форум ведь для неё и создан, обратная связь все дела. Ограничения нужны для того чтобы игрок в конечном итоге купил контент, а не имел к нему постоянный доступ без покупки. Тут опять же нужно воспринимать проблему с перспективы Лесты. Премиум контент должен быть желанным и редким, потому что Лесте нужно его продавать, делать на нем деньги. Такая фича как аренда кораблей не должна повлиять на экономику монетизации игры. Это должна быть реклама, тест-драйв, мотивация "купи меня".

Во-первых контрибьюторы получают доступ к новым кораблям раньше обычных игроков. Во-вторых что мешает разблокировать тестовую аренду кораблей сильно после их выхода? Через несколько обновлений например. Контрибьюторы получат свои просмотры, а игроки получают удобную и полезную функцию.

Идея предлагалась много раз и на самом деле она хорошая. Грубо говоря платишь 10 процентов стоимости корабля и получаешь его на 5 боев распробовать. Цену/время аренды можно менять по усмотрению разработчиков. Взять в аренду корабль можно только один раз. Что это даёт? 1. Реклама для игрока премиум покупок и формирование мотивации фармить/донатить. 2. Минимизация негативного опыта от премиум контента в виде неудовлетворенности покупкой для конкретного игрока, и как следствие мотивация покупать премиум контент дальше без опаски. 3. Уменьшение обращений в ЦПП о случайных покупках. 4. Наконец ещё один метод монетизации, потому как если игрок отдаст некий процент стоимости корабля и потом не захочет его покупать, он все равно заплатит за "тест драйв".

Так просветите нас, товарищ модератор, ведь вы то ответ знаете. Если происходит ситуация в игровом чате: один игрок пишет, что другой игрок "никнейм" на таком то корабле -- клоун. Понесёт ли этот игрок наказание за такое высказывание или нет? Ответ на этот вопрос решает дискуссию в принципе. Если игрок понесет наказание, значит клоуны в реакциях неуместны. А если не понесет, то напротив все логично и проблемы нет.

Это вы просто недавних баталий по поводу нового интерфейса возможно не видели. Там тааакое было. Он испарился!

Возмущает, и причина проста. Слово клоун может быть интерпретировано и как смешной, развлекающий человек, но и как деревенщина, бестолочь и т.д. Если назвать игрока в чате клоуном или раком, за это можно схлопотать вполне заслуженное наказание, насколько я понимаю. Однако ставить игрокам реакции - не наказуемо и возможно. Получается несколько непоследовательная ситуация. А точнее, возможность использовать реакции в качестве пассивной агрессии, что повышает градус токсичности во взаимодействиях между игроками. Не очень понятно, какую именно "проблему с клоунами" вы искали в боях. Ставят ли игроки реакцию клоуна или рака? -- Ставят. Спамят ли игроки всем подряд этими реакциями? Нет. Вопрос, лично у меня, к решениям принятым разработчиками, а не к поведению игроков. Игроки используют данный им функционал игры, включая реакции. К ним на этом вопросов нет. Я сужу так: если ставить реакции с клоунами и раками можно, значит и употреблять по отношению к игрокам в игровом чате подобные эпитеты тоже можно? Или все-таки нельзя? Я вижу в этом непоследовательность, и хотелось бы чтобы правила общения в игре и реакции доступные игрокам были приведены к общему знаменателю. p.s Я до сих пор не понимаю, почему нельзя было вместо клоуна использовать улыбающийся смайлик, а вместо рака дизлайк. Более сдержанные, нейтральные, менее провокативные варианты.