PSKR616

В истории мировых флотов мало кораблей который служили под несколькими флагами. Наш отечественный флот то же может "гордится" такими кораблями - эсминцами типа "Новик" - построеный по типу "Гавриил" - "Капитан Кинсберген" и построенный по типу "Изяслав" - "Автроил" Корабли входили в отряд ДОТ, затем были захвачены Эстонскими властями. А закончили своё путь под флагом ВМС Перу.

Комрады, раз тут подняли тему про СКРы проекта 1159Т то у меня к вам вопрос. Нет ли фотографий анналогичных кораблей но из состава Ливийского флота? Аль Хани 212 (до 28.06.1986 СКР-201) Аль Кирдабиян 213 (до 24.10.1987 СКР-195) потоплен 9.08.2011 в Триполи английской авиацией Особенно интересует "Аль Кирдабиян" в потопленом состоянии Заранее спасибо.

Хотя ВМФ СССР/России и распологал более современными БДК и СДК, лично мне ОЧЕНЬ нравятся именно корабли типа "Тапир": Современное состояние БДК проекта 1171 Черноморского фтлота России: Николай Фильченков: Саратов: Орск:

orion4ik88 (05 Дек 2013 - 23:19) писал: Вариант конечно хороший, но в резерв их вывели именно из-за того, что ресурс ГЭУ был уже на нуле, т.к. корабли постоянно стояли на бочках и "выбивали" ресурс своих машин не имея возможности получать пар и электричество с берега. То же верно. Нужно было береговую ифраструктуру развивать для начала. Точно не помню цифры, но например Китай заказал у России 2 эсминца проекта 956Э (затем ещё 2, всего 4). Так вот 40% цены от заказа это строительство береговой инфраструктуры (во всяком случаи в СМИ так читал). Но помойму только 2 первых корпуса - "Киев" и "Минск" выроботали свой ресурс. "Новороссийск" ещё был вполне мреходен. "Баку" вообще новым кораблём был. Volk_NN (03 Дек 2013 - 12:24) писал: При том, что флот не был приоритетом, в отличии от воздуха и сухопутки. Ну судя что 80% авиационного парка к началу ВОв состовляли самлёты устаревших конструкций то и авиация не была приоритетом... Мне кажется что просто война рано началасб. Начнись она в 1942-43 то армия в большей своей части была бы перевооружена. Флот так же получил бы новые и мощные корабли. Ведь большинство ЛК, ТКр и лКР были с орентировочной датой ввода в строй как раз между 1943-45 годами. Глядишь там же и авианосцы появились бы.

OPEX_25 (05 Дек 2013 - 23:52) писал: Правда ещё много гражданских судов было захвачено, что способствовало быстрому росту после военной экономики СССР Трофейные корабли восполнили потери понесённые нашим торговым флотом в период войны:

Kemangi (01 Дек 2013 - 08:25) писал: Да пришлось поработать кораблю. Вопрос несколько не в тему почему никто не охранял "Армению" ? Корабли вроде были. "Ташкент" , вообще, как "Фигаро". Наши уже,наверное, знали, что красный крест фашистов не остановит. Банально не смогли помочь везде и всем? А откуда взялись бы силы. У нас перед войной строили БОЛЬШОЙ ФЛОТ, на корабли классом меньше эсминца не обращали внимания. Грянула война и оказывается флоту необходимы эскортные корабли такие как СКРы или хотя бы быстроходные тральщики (БТЩ т. "Фугас"), на худой конец сгодились бы и СКА типа "МО-4"... А что в итоге (по ЧФ): СКР - 2 ед.; БТЩ - 12+1 ед.; СКА - ок. 100 ед. (большая часть в погранотрядах. Вот на них и легла оснавная работа. Не даром за 2.5 года в пограничной бригаде в которой мне довелось служить в 80ых годах 5 моряков получили звания Героя Советского Союза. Но вооружение у них было слабовато всё таки (у МО-2 и 4)

mikhail15 (30 Ноя 2013 - 13:33) писал: Тема отличная. Главное история их применения. :izmena: А в чём ИСТОРИЯ ПРИМЕНЕНИЯ? в Том что все мониторы были потеряны в первый год войны (хотя какой там год, в первые 2 месяца). Конечно это не значит что экипажи были трусами и т.п. Это значит командование не могло правильно их применить. С другой стороны я лично считаю что мониторы нужны были на АВФ, Пинская и Дунайская вполне могли бы обойтись БКА, СКА, КЛ. Или построить серию мореходных мониторов для ЧФ и использовать их на Дунае по мере необходимости. А то вышло что когда пошли освобождать Европу у нас кроме БКА и катеров ничего то и не могли собрать

ALEX8FOX (27 Ноя 2013 - 21:21) писал: Линкоры построенные в России были неплохими кораблями но было несколько но 1) малый радиус действия .2)при неплохом бронировании откровенно слабый ГК - 305мм такой калибр был у кошек Фишера а они далеко не линкоры 3) мореходные качества были не навысоте (переход Севастополя с Балтики на Черное море в 1929 году показал ряд существенных недостатков) Поимому в России/СССР артиллерию ГК всегда создавали с трудом. Легче было построить сам корпус чем вооружить его.

prizrak83 (27 Ноя 2013 - 11:50) писал: Странно что спаслось всего 8 человек из 7000, неужели была всего 1 шлюпка. Я понимаю если бы его потопил корабль или подлодка, они могли расрелять шлюпки, но самолёты врядли этим стали бы заниматься. Очень много людей наверно утонули.Чёрное море хоть и тёплое ещё в этот период но многие могли так же сбится с орентира и плыть от берега, потеряли силы и так же утонули... Одним словм закадок очень много и вряд ли мы уже их разгадаем.

Glamur72rus (27 Ноя 2013 - 18:07) писал: Сталина нет на них. Все было бы гораздо быстрее Ну был Сталин в 30-40ых годах А ГДЕ ФЛОТ? Так и не появился. ФЛОТ штука дорогая, а главное нужны технологии. Вот например большинство тяжёлых кораблей в 30-40ых годах небыли достроенны как раз из за отсутствия артллерии ГК. Например некоторые крейсера проекта 68 (1 или 2 точно не помню) хотели достроить по проекту 68И "иностранный" именно из за отсутствия готовых орудий ГК и поэтому на них хотели поставить круповскую артиллерию... Промышленность у нас слабая была.

АВТОР исправь. ЛД "Ташкент" ни когда не был "бывшим итальянским", он был заказанным Советским правительством в Италии лидером эсминцев проекта 20И. Разясни что это за "4 бывшие итальянские подлодки" которые входили в состав ВМФ СССР?

АВТОР, очень интересно, но если бы всё было бы под SPOILER или хотя бы по флотам. Было бы лучше. Поставил бы ЖИРНЫЙ ПЛЮС, но МИНУС то же ставить не буду т.к. интересно и позновательно.

Трагическая история. Слышал о ней не однократно, но всегда когда читаю находит печаль... Сколько людей погибло? А ведь они могли внести немалую лептру в достижении Победы.

ДАааа... все мало мальские страннны которые имели "полметра" выхода в море мечтали о ВЕЛИКОМ флоте))) И сейчас наверно мечтают (не Польша) а вообще в мире)))

Моё сугубо личное мнение что корабли с мощным артвооружение сейчас как никгда нужны. Конечно не в массовом количестве как раньше, но хотя бы по 2 корабля на флот (итого 8). При этом можно свести их в бригады совместно с ракетными. Исходя из опыта современных войн артподдержка нужна.в прибрежной полосе. Например нашим войскам крупно повезл что грузины оказались трусами и сбежали в 2008 году. А будь наоборот они вполне могли оказать мощное сопротивление нашему флоту и вполне возможно нанести ему значительные повреждения (артиллерия у них было давольно мощная)... Если бы это случилсь то флот России был бы опозорен и вовек бы не отмылся бы.

VladBlack1212 (22 Ноя 2013 - 16:48) писал: Помню смотрел документальный фильм про этот корабль) А нельзя узнать название фильма? Я такого не видел.

Куда блин без Советов? В тех же танках половина танков за ту же Францию это прототипы или вообще проекты (тем же и Германия страдает, но меньще) и ничего танкт присудствуют в игре. Так и по кораблям у СССР были проекты эсминцев, крейсеров, линкоров и авианосцев... так что всё можно будет ввести в игру... Согласен что ветка развития не будет очень обширной как в танках.

У меня отец 2 боевых выхда в средеземку совершил на этом эсминце Спасибо +

Зачем нужны все 4 ТАКР типа "Киев"? С вводом в строй "Тбилиси" (всё таки не "Кузнецов" он был) и до ввода в строй атомных типа "Ульяновск" его использовать как учебный для подготовки пилотов палубной авиации. А типа "Киев" использовать по полной до выроботки ресурса. - это ПЕРВЫЙ вариант ВТОРОЙ вариант - "Киев", "Минск" и "Нвороссийск" использовать по полной программе до выроботки ресурса (для "Киева" это был бы 2002-2005 года, остальных оринтировочно 2010-2012 при этом Як-38 заменить на разработанный Як-141). "Баку" перестроить по той программе как сейчас он перестроен и совместно с "Тбилиси" использовать их для подготовки пилотов морской авиации на СФ и ТОФ. Продлить их срок службы до 2020-2025 годов. И строить атомные "Ульяновски". При этом возможно их затем свести на одном флоте и использовать совместно например на какой нибудь из заморской ВМБ. Если дела с "Минском" и "Новороссийском" пойдут удачно (ну там корпус хороший, механизмы) их можно модернезировать в те же УДК по типу "Мистраля" и так же использовать на СФ и ТОФ.

SmellyRat (23 Ноя 2013 - 00:52) писал: Чем крейсер принципиально отливается о броненосца? На тот момент это был не КРЕЙСЕР, а ПЛАВУЧАЯ БАТАРЕЯ в корпусе крейсера

SKYBERG (23 Ноя 2013 - 19:11) писал: да на счет 152 мм согласен, гнилая труба водопровода всегда заменяла мощное орудие.. Кораблик на самом деле был лучшим и по своему легендарным. Когда читал статью, даже начал гордится кораблестроением СССР, но концовка удручает. Из таких легендарных кораблей нужно делать музеи, а наши как всегда все ломмают... Не понял про 152 мм??? А что нужно было из всех кораблей проекта делать МУЗЕИ, из всех 14? Или хватит ОДНОГО, так он есть "Михаил Кутузов" в Новороссийске стоит ФОТО: СОВРЕМЕННОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ:

Моё мнение корабль уникальный, а ещё больше уникален подвиг людей ПЕРВЫХ кто спас корабль от зтопления и гибели и ВТОРЫХ кто его востановил... Поэтому тему нужно расширить

Darth_Vederkin, большое спасибо. Не было такой информации у меня.

У меня дядя служил срочную на лодке такого же типа. Когда с К-19 случилась авария в начале 70ых то он и ещё несколько десятков моряков (салаг) вытаскивали трупы... Как он потом рассказывал зрелище было не для слабонервных. Слава богу психика выдержала.

RowanLiven (19 Ноя 2013 - 18:23) писал: Статья хорошая, но очень маленькая. Картинок больше и описания не помешало бы А зачем описание и ТТХ эсминца когда он служил в немецком флоте? Тем более что такая тема уже существует? Я же не писал про тип корабля, я написал про конкретный корабль, а тем более воспоминание матроса который на нём служил и всё.