vovan7428

Без обид я именно пограничник, кроме сухопутных застав есть прибрежные погран заставы численность состава, вооружение и тактика несения службы которых существенно отличается от сухопутных, мне довелось послужить и на тех и на тех, как пример могу привести сахалинский погран отряд все заставы которого заточены как раз на противодействие высадке, правда в мое время они занимались еще и охраной морских ресурсов, вся система их службы заточена на обнаружение надводных и воздушных целей со всеми вытекающими, на любом ПТН висят таблицы с силуэтами надводных кораблей самолетов и вертолетов противника, если бобер на ПТН не доложит оперативному о любом, даже своем пролетевшем воздушном аппарате или прошедшем корабле а по таблице у оперативного он прошел то начинают иметь начальника заставы, ну а дальше цепная реакция ограничиваемая только фантазией НЗ.

ну то что вы любитель перевести стрелки я уже понял, а по сути есть что ответить? по поводу вертолетной штурмовки при неподавленом ПВО, по времени выгрузки техники с мистраля? по тактике погранвойск? По вашему посту он в очередной раз подтверждает то что вы не служили, десантник имеет возможность подойти не обнаруженным на 15 километров я это говорю не голословно это проверенно не однократно на учениях ДвВО, пляжи в мирное время не засыпают минами, плюс аппарельной высадки в том что в течении времени выхода на позиции комплексов БО все высадившиеся окопаны и заныканы в складках местности (согласитесь что вертолет окопать или спрятать под скалу как то сложно) как пример почитайте про высадку в нормандии - 150 000 высаживались аппарельным способом 4 пляжа захвачены с незначительными потерями на омахе потери составили около 2000 человек (из 34000) что составляет чуть более 5% в загоризонтной высадке участвовало 24 000 человек в течении первых суток британцы смогли собрать в точке высадки 3500 человек амеры 4500 в ходе боев англичане потеряли порядка 1500 из этих 3500 амеры свои потери скрывали, но сам факт того что из 24 000 в точку высадки попало 8000 а при так называемой бойне на Омахе потери составили менее 10% очень говорящий четко показывает какой метод высадки более перспективный, я на ваши вопросы ответил даже с примерами, жду ответов на свои. Ну если мистраль который обошелся нам в два раза дороже чем хуан карлос австралии самое дешевое и быстро строящееся то я испанский летчик. Вот честно говорю взяли бы хуанов (пусть даже за те же деньги) слова бы не сказал но брать за двойную цену гражданский паром когда рядом продается боевой корабль вот это у меня в голове не укладывается Ну в ХПП я точно не верю а то что откаты были определяющими в этой сделке знаю точно, технологий никаких мы не получили ибо никаких не известных нам технологий кроме двигателя там нет а францы ставят двигатель "агрегатной установкой" надеюсь вам известно что это значит и естественно технологии изготовления не то что передать не могут а и сами не имеют, вайн по поводу биуса был изначально смешным на первых страницах этой темы еще в начале этой истории я писал что будет поставлен кастрированный экспортный вариант собственно время подтвердило что я был прав, загрузка наших верфей была достаточно смешной что бы воспринимать ее серьезно, ну а касательно руководства нашей страны в свое время очень верно высказался Бжезинский " вы там разберитесь ваша это элита или уже наша"

<div class="quote_block"> <p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=409285" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.3/style_images/wg/snapback.png"></a>ArdRaeiss (15 Дек 2014 - 17:27) писал:</p> <div class="blockquote"> <div class="quote"> <p> </p> <p>Ну и повторяюсь - про "только в порту может" тоже брехня.</p> </div> </div> </div> <p> </p> Зря повторяетесь где то 15-20 страниц назад я вам детально расписал почему мистраль не сможет выполнить загоризонтную высадку в боевых условиях, человеку маломальски знакомому с ВМФ абсолютно понятно что мистраль может десантироватся только в порту либо в формате показушных учений на своей территории по поводу вас у меня создается ощущение что вы даже не служили в армии . Поймите при высадке самая главная задача это захват плацдарма развертывания, при высадках через аппарель на территорию береговой погран заставы дальность обнаружения надводной цели 10-15 км время полной высадки 1-1.5 часа с момента обнаружения учитывая численность заставы и время выдвижения резерва любой, подчеркиваю любой командир заставы отойдет на резервные позиции если он попытается выставить корректировщиков секреты или оказать какое то противодействие то будет выпилен в течении 1 часа развертывания, теперь рассмотрим мистраль (маленькое лирическое отступление советско афганская война была лебединной песней боевых вертолетов, по ее результатам выработаны четкие тактики противовертолетной защиты подразделений начиная с ирака вертолеты выпускают только при 100% уничтожении ПВО ибо при современных системах обнаружения вертолетная штурмовка даже очень маленькой погран заставы это *** с минимальным эффектом) пошла загоризонтная высадка допустим в очень тепличных условиях с 30 км (что само по себе фантастика если мистраль подойдет так близко он просто умрет) первая волна высадки 10 Ка-52, 20 Ка-29 и 4 десантные баржи тут начинается первая *** катера будут идти до берега 40-60 минут в зависимости от погодных условий, вертушки 15 минут если их отправлять одновременно то к подходу первых 4 БТР потери составят до 50 % вертолетов и до 100% высадившегося личного состава (на ногах без поддержки бронетехники 200 человек погран заставу не возьмут, были преценденты когда погран заставы держали по 500-700 человек в зону действия поднятой по тревоге заставы вертолеты не залетят будут тупо уничтожены, время подлета штурмовой авиации около 20 минут после чего все десантные баржи будут уничтожены на подходе) если вертушки отправлять позже то они вобще не долетят до берега ибо при обнаружении катеров поднимут авиацию, то есть возвращаемся ровно к тому же с чего начинали без прикрытия истребителей штурмовые вертолеты не смогут произвести штурмовку погран заставы (да и честно говоря сама штурмовка погран заставы с вертолетов бессмысленна как показывает практика и опыт единственная возможность уничтожить ПЗ это штурм пехотой с поддержкой бронетехники) то есть без наличия палубных самолетов у мистраля он не сможет выполнять загоризонтную высадку, либо тупо потеряет все вертолеты и паромы выгрузив 50% пехоты и 10% техники, Резюмируя все выше сказанное учитывая методички наших ПВ при аппарельной высадке они отойдут на позиции обороны отряда оставив плацдарм , В случае загоризонтной высадки при поддержке дежурной авиации и соседних погран застав примут бой. Кстати 1 ПЗ выпилит 10 Ка-52 примерно за 8 минут после чего высадка потеряет всякий смысл..

Я вам где то уже писал что мистраль очень ущербный проект, вся поддержка с воздуха умирает при встрече с одним звеном штурмовиков, или при нормальной организации ПВО, собственно одного штурмовика хватит и для того чтобы уничтожить и сам мистраль, я не поленюсь написать вам еще раз - все проблемы мистраля идут от того что он как был так и остался гражданским паромом на который поставили несколько пулеметов и вертолеты тот же самый хуан карлос имеет возможность нести самолеты вот про него можно говорить что он обеспечивает поддержку с воздуха, а мистраль по факту может десантироваться только в оборудованном порту тут он конечно сделал все аппарельники куда уж им до него. И кстати СССР никогда, подчеркиваю никогда не отходило от концепции аппарелей, если вы считаете 1143 и 10200 аналогами мистраля то вы сильно заблуждаетесь первые не имеют никакого отношения к десантным кораблям а второй был отправлен в доработку с требованием включения в авиагруппу палубных истребителей, и кстати хочу вам сообщить что существуют десантные корабли с аппарелями которые могут высаживаться на 90% мирового побережья и один из них показал очень высокую эффективность в реальных боевых условиях под огнем противника .

Как бы Вам попроще объяснить, есть доктрина применения ВМФ (ну должна быть, и кстати даже у нас должна быть) вся доктрина ВМФ СССР и России (которая пытается дожать доктрину СССР) предусматривала высадку на не оборудованное побережье путем выхода через аппарель не рассматривая тех характеристики гринов,халзанов, пересветов и вилковых можно в общем сказать что полная высадка с вышеуказанных бортов займет около полу часа, возвращаемся к нашим баранам (мистралям) высадка возможна либо в специально оборудованном порту либо (смотрим расчет в середине этого срача) от 5 до 12 часов в загоризонтном режиме. Вывод в наших условиях называть их десантными кораблями можно с большой натяжкой, скорее это адмиральские яхты для комфортных покатушек с (ну скажем так) доступными девушками.

Увидел фото в одноклассниках не могу не поделиться с широкой общественностью.

Очень интересно, прочитал с удовольствием , про поморские кочи знал но всегда считал образцом чисто славянского кораблестроения струги и ладьи (в том числе и ушкуи) думал что они имеют скандинавские корни но таких подробностей по конструкции не знал, спасибо за ликбез.

Не совсем понял вопрос. Вас интересует самая большая секция сделанная в СССР, в России или в мире ? извиняюсь за мультипостинг не туда скопировал надеюсь меня не заподозрят в набивании постов.

Ну журналисту допустимо быть очень незнакомым с судостроением но Вы из раза в раз выглядите очень глупо а являетесь разработчиком поэтому я вам и советовал чаще молчать если не знаете о чем речь ну в принципе мне не трудно вам рассказать о чем речь; Сталь делится на марки по качеству (сейчас новая классификация но я буду оперировать старой она попроще) РСА, РСВ, РСД, РСЕ у нас в России для корпуса допускается только РСД - 32 в Европе и Китае ставят и РСА и РСВ по проекту парома изначально шла РСА мы исходя из своих требований запросили РСД 32 теперь смотрим пост выше - ледовый класс достигается 1 толщиной НО 2 размерами набора и элементов 3 конструкцией корпуса (к мистралю сразу не подходит не та у него конструкция) а теперь начинаем развивать самостоятельное мышление - ледовые нагрузки зависят в большей части от формы корпуса и размеров - формы корпуса у мистраля явно не ледокольные и размеры не маленькие так давайте подумаем можно ли заменив марку стали и не меняя толщину метала, размер шпации, размер балок набора получить ледовый класс ну хотя бы Л3? Я Вам посоветую обратится к "Правилам классификации и постройки морских судов часть 2 Корпус глава 3,10 Ледовые усиления" обратите внимание что все требования относятся к форме корпуса и набору и не одного требования к марке стали обшивки так что смена марки стали никаким образом не решает вопрос ледового класса. Изменение марки стали дает изменение прочности листа НО с 245 до 315 Мпа а теперь подскажите мне каким образом это компенсирует тропическую форму корпуса ( углы форштевня и ахтерштевня, форма корпуса) и отсутствие ледовых усилений набора ? Если посчитать грубо для ледового класса Л1 (скажем так вобще не ледовый класс) у мистраля надо переделать форму кормы и носа уменьшить размер шпации усилить набор стрингерами увеличить толщину обшивки носовой оконечности и днища, и самое главное заменить на что ни будь более ледовое насадку с двигателем а увеличение прочности за счет замены РСА на РСД 32 это пук в воду неграмотного журналиста ну ему то простительно ему что сказали то он и написал но Вы то разработчик игры на морскую тематику несете эти пуки сюда из раза в раз даже не подумав, а тут хватает людей разбирающихся в предмете почему я Вам в очередной раз и советую не комментируйте то в чем не разбираетесь ну очень смешно выглядят Ваши комментарии тут и в теме про линкоры.

Раскрою Вам еще большую гос тайну -при нормальном судострое секции собираются на стапеле но при желании и от нечего делать их можно собирать и в доке и хоть на плаву собственно поэтому я и написал что это вопрос решаемый. По поводу крейсеров не буду с Вами спорить выскажу только свое частное мнение наша судоремонтная и судостроительная промышленность умирает в основном потому что на протяжении 23 лет практически не закупалось новое оборудование, большинство крупнейших заводов акционировано и разрушено, самые дееспособные верфи (питерские) сами по себе работать не могут- они нуждаются в целом ряде производств и если с металлургическими производствами в нашей стране еще более менее то с производством станков у нас уже все, наши производства краски и защитных покрытий деградировали настолько что большинство заводов работает с иностранными марками, электронику пытаются восстановить но результат примерно как с глонасом в судоремонте и судострое особенно военном необходимо много сопутствующих заводиков и мастерских это и химическое производство и производство разнообразных резин и пластмасс и многого другого да пока мы как то выкручиваемся делаем что то на коленке но когда приезжаешь на верфь в китай то сразу понимаешь что мы обманываем сами себя ни судостроя ни судоремонта у нас уже нет. Самое обидное что при участии государства все это можно восстановить года за 2-3 но государству это не нужно. Уважаемый ArdRaeiss в очередной раз прошу Вас не комментировать то в чем Вы не разбираетесь, Требования ледового класса это требования к конструкции корпуса к толщине Н.О. и размерам набора в районе ППВЛ и в зависимости от этих данных судам присваивается ледовый класс если объяснять попроще если спроектирован средиземноморский паром (мистраль) для тропиков то его можно подогнать под Л3 (ice2) для этого нужно в районе ППВЛ заменить общивку на большую толщину увеличить размер набора с его элементами ну или на крайняк влупить второй борт, из всего этого списка францы увеличили только размер элементов набора (книц) кстати не любимые вами бдк имеют класс Л3, как Вы думаете смогли ли французы за счет книц решить вопрос ледовых усилений? Я думаю что не смогли. Требования заказчика были только к увеличению грузоподъемности вертолетной платформы, увеличению проема в вертолетном ангаре и усилению палубы (опять же решенном французами через опу путем тех же книц - ну не могут они увеличить толщину палуб и обшивы там и так все на пределе)так что вся французская модернизация это примерно то же как на автовазе из лады калины делали ладу спорт при том же кузове и при том же двигателе повесили сзади спойлер и назвали спортом только вот зачем нужен спойлер машине у которой 98 л/с никто не подумал так же и тут. Поймите правильно нельзя сделать из калины спорт кар при помощи спойлера и точно так же нельзя из тропического парома с помощью книц сделать арктический ледокол и первый и второй случай упрется в переделку корпуса и переделку двигателя

Как бы вам попроще объяснить, строили у нас согласен на верфи согласен но строили кормовые секции парома то есть корпус с однобортной конструкцией и часть магистральных трубопроводов перевожу на русский язык на обычном стапеле построена одна секция (для двух кораблей 2) то бишь верфь ни чем дополнительным не оборудовалась ибо ничего технологически сложного сделано не было самый обычный корпус с самым обычным набором, все что подразумевает какие то технологии делалось во Франции и никакую документацию нам не передавали, Мы не в состоянии построить Мистрали самостоятельно ибо у нас нет стапелей позволяющих соединять такие большие секции но это еще решаемый вопрос есть 2 не решаемых 1 это движитель в насадке никакой документации по нему нам никто не передавал и не собирался и даже если передадут мы на сегодняшний день ни только не сможем их делать мы их даже обслуживать не сможем и 2 тот самый БИУС хоть у нас и кричат что францы нам все передают но это мягко говоря ложь - мы передали всю документацию по кортикам и ак 630 францам и они проводили сопряжение если Вы хоть чуть чуть разбираетесь в военной технике то Вы поймете что это означает то что нам не передали исходный программный код , ну и уже не секрет что францы поставили туда так называемый экспортный вариант 4 цели вместо 16 ну и видимо большое количество закладок учитывая отсутствие доступа к системе программирования это более чем бесполезная покупка, в итоге максимум что мы получили это чертежи корпусных конструкций которые и так доступны так как изначально Мистраль проектировался как гражданский средиземноморский паром и при переделке в УДК серьезных корпусных изменений не было. Ну и собственно если Вы внимательно почитаете контракт то увидите что там написано не то что последующие мистрали будут стоится у нас а то что после постройки первых двух (замете после постройки и передачи) мы можем выкупить право постройки 2 шт у себя под контролем французкой стороны, каковы по вашему шансы на продажу права постройки (еще не оплаченного) если нам пытаются не отдавать оплаченные корабли?

Не надо громко называть "документацией" корпусные чертежи кормовой секции, там нет ничего интересного или нового и "верфи для последующего строительства" никто не оборудовал потому что по большому счету мистрали нам нафиг не нужны.

Печально то что полученное в этом конкурсе приглашение в альфу передать другу нельзя, сам то я им уже воспользоваться по понятным причинам не могу, так что обидно что приглос пропадет.

Я читаю но там есть один нюанс это рейдер переделанный из гражданского лайнера и крейсер он весьма условно поэтому возможны разные толкования дату постройки я знаю

Я бы хотел написать про вспомогательный крейсер (рейдер) Кронпринц Вильгельм в ваших списках его нет, будет ли допущена к участию такая статья?

так и я говорю что надо уточнять по москве, гринвичу или по времени альфы центавры

так то у меня до среды 8 минут осталось

В чем Вы видите его универсальность? Мистраль судно крайне зависимое и не универсальное не верьте тому что пишут в газетах (интернетах). Вы знаете учитывая что у нас в стране отправляют обеспечивать защиту судоходства ракетные крейсера то наверное все Вами перечисленное могут отправить обеспечивать Мистраль но и первое и второе просто смешно и делается от безысходности и отсутствия необходимого флота. Данный паром ни чему не может научить наших корабелов поскольку не является каким то прорывом, да и вобще основные проблемы нашего кораблестроения в отсутствии модернизации оборудования и руководителях посаженных не по профессиональным умениям а по умению лизать задницу "цезарю". Проблема данного парома в том что он брался с одной единственной целью - получение отката, если Вам интересно поищите информацию по Австралийскому тендеру (примерно в то же время что и РФ они устраивали тендер на эту же тему так вот там стоимость Мистраля была чуть ли не в 2 раза ниже, но Австралийцы выбрали Хуан Карлос, который и по моему мнению значительно превосходит Мистраль по всем показателям). И самое главное этот паром не вписывается в остатки нашего флота, там очень много нюансов хотя если Вам интересно я могу Вам объяснить почему Мистраль будет стоять у стенки и умирать буквально на двуз примерах во первых для всего вами перечисленного (дальние походы) необходимы океанские базы (которых у нас нет) ну допустим он попер так демонстрировать флаг туземцам не имеющим ВВС (таких кстати почти не осталось) в таком случае ему необходим вспом флот а его нет (как пример ТОФ на последних учениях в сентябре из за отсутствия вспом флота воспользовался услугами гражданского танкера- результат через несколько часов весь ордер обесточился и боролся за живучесть в течении 2 часов) во вторых уровень подготовки эксплуатационников падает с каждым годом хоть на Мистрали и отобрали лучших (лично знаю многих поехавших их принимать) но сложность его СЭУ достаточно высока что скорее всего приведет к мелким авариям устранение которых скорее всего приведет к снятию гарантии что в свою очередь поставит Мистраль к стенке в течении я думаю 1-2 лет, ну есть еще не менее двух десятков причин по которым он не сможет делать все Вами перечисленное.

Я уделил полтора часа, по всем ссылкам сходил и прочитал но вот картинку залил только раза с восьмого причем вместо картинки выходила не кликабельная ссылка, пытался вставить несколько фото через тэг галерея, так и не вставил, подумал что причина в том что функционал не видит фото на моем компе, залил их на радикал но они все равно не встали хотя я уверен что фото должно заливаться просто и быстро, вот поэтому я на личном примере и считаю что осваивать новые функционалы за пол часа дано не всем, Вот сегодня я пару часов посидел и понял как работает функционал - вставить файл с описанием, думаю к вечеру разберусь с заливкой фото. На ваш вопрос что я делаю на альфе с такими слабыми компьютерными знаниями могу пояснить что я специалист по военному кораблестроению что к сожалению не подразумевает виртуозное владение компьютером.

Да тут еще может быть простая компьютерная безграмотность, я картинку с пятого раза только вставил, фото с радикала так и не смог залить, даже форматирование не смог сделать.

конкурс понравился, удивило малое количество участников и выбор участниками тем, удивило то что расхватали в первую очередь звания корабельной службы, мне кажется что про службу священников можно написать не хуже чем про лейтенанта цур зее. Интерестно что будут делать дальше организаторы с заготовками содержащими грубые ошибки?

Еще раз для тех кто очень далек от флота поясняю, без кораблей сопровождения мистраль просто адмиральская яхта, у нас на границах из туземцев только великие укры и грузины использовать в черном море мистрали не получится объяснять почему в двадцатый раз не буду, учите историю (черноморский флот во 2 мировой войне), учитывая что у нас нет океанских баз и вспом флота и флота из которого можно было бы создать АУГ демонстрировать флаг на нем мы не сможем (так для справки на сегодняшний день у нас есть только остатки СФ, ТОФ на сентябрьских учениях на 90% выведен из строя по сути в строю несколько ракетных катеров и пл это не тот состав который можно включить в АУГ, ЧФ не может решать никаких серьезных задач в связи с особенностями бассейна, на севере и балтике мистраль эксплуатироваться не сможет в связи с особенностями конструкции). МЧС не сможет его использовать ни при каких раскладах слишком медленное корыто к тому же имеющее ограниченный район для работы (средиземка), намного проще перебросить все что нужно по воздуху, да менее комфортно но быстрее и без оглядок на район ЧС. Сам по себе мистраль мог бы быть неплохим если бы не несколько но, 1 у нас нет союзников навроде нато в состав сборной группы которых можно было бы его включать, а сами мы не в состоянии сформировать АУГ, 2 мы в отличии от того же нато большую часть границ и интересов имеем в холодных водах где мистраль не применим с силу врожденной ублюдочности унаследованной от своего родителя средиземноморского гражданского парома и ни какие модернизации этого не исправят ибо назначение закладывается при проектировании, потом все- что заложил на том и езди. 3 уровень развала нашей промышленности, вангую что если все таки нам не повезет и францы их нам передадут в течении 5 лет их ждет судьба "Урала"

Так то про это недоразумение тут уже писалось, так что нарветесь сейчас на кучу вайна

Особенно умилил в фильме момент с выходом на циркуляцию с помощью отдачи якоря, круче был только старый фильм с Ван Даммом где русские на сухогрузе (примерно 1,5 тысячнике) отдавали якорь поверх фальшборта (русские же не ищут легких путей, зачем нам якорные клюзы) ну а так мое личное мнение фильм пустышка, ожидаемо провалился в прокате, такое г,,,, даже янки не жрут.

Сегодня Шойгу инспектировал место постройки пирса под Мистраль (см. фото выше стр. 23), это было шоу, оказывается на постройку пирса уже освоено 180 млн и строительство "приостановлено" из-за отсутствия финансирования, я то *** думал что оно не начиналось а оно оказывается приостановлено.