vovan7428

Так то о качестве известно бортовая обшивка сталь РСВ (кстати категорически запрещенная на обшивку боевых кораблей РЭКУСом), отсутствие ледовых усилений в носовой оконечности , набор из 16-24 полособульба, хотя по нашим требованиям должен быть при таких размерениях 24-32, поперечная система набора (привет либерти) если это качество то я испанский летчик.

Ну Варяг пример не лучший, у него котлы начали сыпаться в первый переход, а броневая обшивка не соответствовала проекту потерю 25% лс всего за час боя в Чемульпо, а это на секундочку 45% орудийной прислуги связывают именно с экономией Крампом дорогостоящей броневой стали , По приходу крейсера с верфи в Порт Артур была создана комиссия Успенского которая заключила "Крейсер не сможет выходить на скорость выше 20 узлов без риска получить тяжелые повреждения котлов и машин" заключение флаг инженера флотилии Гиппиуса было намного жестче "Крейсер безнадежен. Выправить то, что с завода выпущено неисправным - задача крайне сложная, если вообще она реальна".. прикрыли расследование потому что там за постройку с нашей стороны отвечал кто то из Великих Князей и судя по всему был очень замазан в откатах. Так что да ну ка нафиг такие покупные суда. под спойлером статья на эту тему Владимира Контровского, Петербургского писателя, в прошлом моряка

Gothician (09 Ноя 2013 - 10:32) писал: Так вертолетоносец - это и есть корабль поддержки/десантный корабль. Симбад - до 5 км радиус, хотя Тор мне намного больше нравится. УДК не корабль поддержки он сам нуждается в поддержке, сам по себе он плав мишень, он нуждается в кораблях снабжения, кораблях прикрытия

Gothician (09 Ноя 2013 - 09:59) писал: На корабле поддержки по определению и будет ПВО ближнего действия, примерно до 10 км. вот тут тоже есть один маленький нюанс о котором старательно умалчивается, поделитесь со мной информацией кто будет этим самым кораблем поддержки, на данный момент из имеющихся кораблей в эту роль никто не вписывается, про то что построят под Мистраль - извините не верю, кажется Высоцкий грозился построить к 2020 году 5 авиков, вот эти корабли поддержки из той же оперы. А по факту приобретать вышитую бисером жилетку не имея, извиняюсь за выражение, трусов это как то не очень правильно но судя по эпопее с булавой вполне в духе современной России.

514589 (09 Ноя 2013 - 09:22) писал: Кстати никто не знает что в итоге у него по составу вооружений будет, а то пво на на нем в французкой ипостаси совсем никакущее. должны были быть 2 ак-630, 4 зрак Кортик , 2 зрк Симбад (франция), 1 4-х ствольный браунинг(кажется бельгия), кортик не встал будут вместо него пытаться втулить какой то пусковой контейнер под 8 ракет среднего радиуса без возможности перезаряда, большие проблемы с сопряжением АК- 630 они их по проекту разнесли нос Пр б, корма Лб, учитывая проблемы их сопряжения даже при парной установке пока не понятно как это будет выглядеть. В итоге скорее всего будут стоять родные (французские) симбады и браунинг, в наше время это вооружение разве что рогатку превосходит и то наверно не сильно

DTSTimPY (08 Ноя 2013 - 12:38) писал: Спорить с ArdRaeiss бесполезно, судя по всему он ВМФ видит только по телевизору, он просто не хочет понимать то что сделка по Мистралю имеет только коррупционную подоплеку и никакой другой задачи в его приобретении не было и нет,он не знает что на мировом рынке Мистрали проиграли три тендера из четырех испанской Канберре(Хуан Карлосу) самое главное, что он не понимает - то что сейчас в России называется флотом давно им не является и никакие точечные покупки не решат системных проблем, таких к примеру как базы флота, ремонтные мощности, подготовка кадров, повальная коррупция и много много других проблем

Перед викториной жена сказала не ляжешь спать до 3 часов ночи секса месяц не будет, не успел (у нас на дв +7) лег в 5.30 сейчас говорит -если просто так время потратил (те не попал в альфу) + еще месяц (а я то точно знаю что первый вопрос упорол) прошла неделя тоскливо все, еще 7 недель мучиться, задумываться начал кого больше люблю жену или кораблики чувствую через месяцок потеряют меня кораблики ну или жена потеряет, пока думаю кто мне дороже.

3a_Noyoudont (30 Окт 2013 - 20:17) писал: Кроме того, данный класс техники требует если не высокой квалификации, то как минимум отчаянного бесстрашия и реакции от пилотов, которые при неудачном маневрировании вполне способны преодолеть отталкивающий барьерный слой, после чего вступает в действие закон Бернулли, сменяющий знак подъёмной силы на обратный. Могу с Вами поспорить по словам людей работавших на испытаниях экранопланов все аварии как это не парадоксально происходили под управлением высоко квалифицированных летчиков-испытателей под управлением самого Алексеева и сотрудников КБ аварий не было, сам Алексеев связывал это именно с профессиональной реакцией летчиков, которая не нужна при управлении экранопланом, года 4 назад мне довелось прокатится на 3 местном экраноплане хочу вам доложить что управлял им человек не имеющий никакой летной подготовки, я к сожалению был выпимши и не рискнул порулить, по поводу зависимости экрана от внешних факторов тоже вынужден вас разочаровать погода может повлиять только если это волнение выше 4-9 балов в зависимости от типа экраноплана, поверхность после выхода на экран должна удовлетворять одному условию-перепады не должны превышать 2/3 высоты экрана и совсем не обязательно это должна быть вода например по снегу или льду экраноплан поднимается на экран намного легче, по части закона бернули - экран это немножко другое, там внизу нет разряженной области эффект экрана заключается в том что в его зоне возникает поддерживающая сила и турбулентность в самолетном понимании этого слова там если не отсутствует то не сильно проявляется, по поводу ударных волн в конце 70 немцы испытывали свой опытный экранолет так они мало того что при экране в 0,3-1,2 метра испытывали его при высоте волны 0,6 метра так еще и сознательно моделировали аварийную ситуацию с задеванием разными частями корпуса волн и не смотря на задевания волн экраноплан не получил повреждений и сохранял стабильную управляемость, вобще современные экранопланы имеют высоту рабочего экрана 0,3-3 метров и не ограниченный потолок т е при необходимости экраноплан может поднятся и на 50 метров и выше а экранолеты вобще не имеют ограничения потолка и в зависимости от конструкции могут подняться и на самолетную высоту.

KWAK2007 (30 Окт 2013 - 09:59) писал: Ну да. У них народу много. Гробанется парочка не проблема. Беда экраноплана. Особенно в условиях рек это безалаберность судоводов и его высокая скорость. Соответственно высокая аварийность. реки бывают разные в том числе и не судоходные так же бывает разной высота экрана и большинство современных экранопланов имеет возможность менять высоту экранов (в определенных пределах конечно) т е подобного безалаберного судовода экраноплан просто перепрыгнет, а по поводу высокой аварийности если Вы имели ввиду экранопланы то зря в этом плане очень показательна авария "Орленка" не смотря на очень серьезные повреждения орленок дошел до точки назначения без человеческих жертв и травм, так что в грамотных руках это очень высоконадежное транспортное средство.

Когда начинается споры и сравнения экранопланов с самолетами и эсминцами все забывают самое главное сам Алексеев видел экранопланы не военными а гражданскими, все его личные архивы состоят из чертежей и эскизов именно гражданского направления. Основная мысль Алексеева была в том что с помощью экранопланов двигающихся по рекам можно частично решить транспортные проблемы в нашей стране связанные с отсутствием нормальных дорог. К сожалению Алексеев просто не успел реализовать свои идеи, где то ему не дали развить гражданскую часть проекта из за секретности военных образцов, где то сработала элементарная человеческая зависть. Ну и надо понимать еще одну вещь -не надо искать сегодня недостатки опытных образцов 70 годов прошлого века если бы работы в направлении развития экранопланов не прерывались на 3 десятка лет то вполне возможно что сегодняшний экраноплан был бы совсем иным. И кстати опыт эксплуатации экранопланов-такси китайцами, корейцами и теми же амерами считается очень удачным.

Всем спасибо и до завтра пошел спать а то уже пол шестого а в семь вставать.

Как бы мне не было обидно но надо признать что я пролетел на этой викторине, затупил конечно зачетно, в первом вопросе был уверен что "Варяг" заложили раньше "Авроры" понадеялся на память и не стал проверять ну учитывая что с броненосцами я то же скорее всего ошибся, придется еще ночку не спать на следующем конкурсе. Главное заранее про конкурс узнать что бы жену успеть к теще сплавить.

pkudinov (25 Окт 2013 - 20:39) писал: Давайте по порядку уж тогда разбирать :) 1 ответ - "Афина" 2 ответ - "Тэлбот" 3 ответ - 6 человек 4 ответ - 203-мм снаряд.. ... давайте дальше :) 2 Астрея и Тэлбот

Да напорол я с крейсером, зря с женой ругался.

Monstrofil (25 Окт 2013 - 20:28) писал: И кто же? Вики в помощь там все подробно написанно

Freza73 (25 Окт 2013 - 20:26) писал: Про мультик и Тихонова? :) там еще дважды орденоносец легко находится

я то как раз его считаю самым настоящим броненосным кораблем, так что если имели в виду его то это очень спорный ответ, а по кругосветке на мой взгляд все очень просто

там методом исключения можно два однотипных исключить поскольку речь идет о единственном из 5 кораблей но остальные три полный тупик,возможно имелось в виду что один из них на момент Цусимы был понижен в классификации

Все вопросы кроме трех знал,два легко нашел, а вот один походу не даст мне пройти, обидненько такой бой с женой пришлось выдержать что бы в викторине поучаствовать.

987224 (24 Окт 2013 - 15:43) писал: как попасть на викторину аврора подскажите пожалуста http://worldofwarships.ru/ слева внизу есть кнопточка "Блог разработчиков" завтра в 19 00 по Москве надо на нее ткнуть и будет счастье где то рядом

Печалька, у меня в 19 Москвы 2 ночи будет, жена будет сильно против моего участия в викторинке, а жаль про "Аврору" то я не мало знаю.

__Flesh_ (03 Окт 2013 - 13:04) писал: По этому снимку можно лишь повторить форму, что не даст практических результатов, т.к. неизвестны материалы, используемые при изготовлении, неизвестны точные размеры(влияет каждый микрон), неизвестны углы наклона лопастей. Похожий винт сделать можно, вот повторить "шумность" нет. не то что бы я пытался Вас учить но материалов для изготовления винта не так уж и много, для расчета шумности есть для начала опытные таблицы ЦАГИ с помощью которых можно смоделировать любое сечение крыла лопасти, точные размеры подбираются исходя из массы тела, необходимой скорости и мощности двигателя нашего объекта (скорее всего отличного от вражеского) углы наклона выбираются на модельных испытаниях, да нам и нужен похожий так как наш объект скорее всего будет иметь другие характеристики и их винт интересует нас в прикладном модельном отношении( вдруг его модельные испытания окажутся лучше нашего) я знаю прецедент когда сворованная у них технология переделанная под наше изделие дала намного более высокий результат.

__Flesh_ (03 Окт 2013 - 12:27) писал: Этот снимок с практической точки зрения абсолютно бесполезен, ибо в конструкции винтов при изготовлении необходима ювелирная точность, очень там все сложно. не согласен, даже по снимку можно сделать модель которую можно довести через гидравлические испытания до рабочего винта.

al72 (03 Окт 2013 - 05:18) писал: http://forums.airbas...h-korablej.html примерно в середине 1 страницы винт 212/214 проекта более интересный, причем не только формой, но и материалом изготовления А еще интереснее программа "разнесенный водомет", когда винт/винты заключены в удлиненную кольцевую насадку/туннель. Спасибо за фото, забавный винтик, я честно говоря ожидал на ДПЛ 4 поколения роторный водомет, он там как то логичней был бы. Еще на фото кильблоки умилили, лодка почти на стапельпалубе лежит, у нас так не делают.

Shusui (02 Окт 2013 - 21:55) писал: Я тоже проарал, самое интересно что я не слышал что бы подобное произошло с русскими субмаринами, а вот америкосы не умеют винты прятать. Вы таки думаете наши прячут винты? Вам накидать снимков винтов отечественных субмарин? SemenVSB (02 Окт 2013 - 22:43) писал: Представляется, мне, что это популизм чистой воды...))) не может быть прям очень секретным вид винта... еще скажите что форма лодки крайне секретна... Вы будете удивлены но и форма винта и форма корпуса лодки может быть секретом, в свое время именно восьмилопостной асимметричный винт, форма корпуса и перенос горизонтальных рулей к надстройке "Варшавянки" обеспечили ей на то время самую низкую шумность, а теперь такие винты ставят почти все страны. Конечно данный вид винта уже не является секретом но вот движитель ПЛ "Готланд" мне бы очень хотелось увидеть не уверен я что у них там винт.