vovan7428

Уважаемый ТС, обращаю Ваше внимание на то что не все лодки имеют "уникальную двухкорпусную конструкцию" есть не менее уникальные однокорпусные (американские) и полуторакорпусные ( немецкие) и о ужас трехкорпусные (голландские) кроме винтовых лодок существуют водометные только мне довелось видеть две таких лодки и еще про одну я точно знаю

wegasPRO (02 Авг 2013 - 08:34) писал: Флаг странный, не нашенский, не британцев случаем - могу ошибаться :hiding: Отличная работа "+" :great: ну так то этот "странный флаг" называется гюйсом и могу Вас заверить он наш отечественный (правда ходят слухи что Петя 1 его с британского и слизал)

Я так понимаю ТС надыбал книгу Горденева, все бы хорошо написано но не до конца там еще есть описание правил кают-компании (у Пикуля описано лучше), игр личного состава, подъема спуска флага ну а так первоисточник сомнительной ценности ибо написан эмигрантом для поддержания офицерских традиций в эмиграции а на Российском флоте хватало и не офицерских традиций и вобще было бы не плохо в такой статье осветить традиции ношения серьги, тельняшки, татуировки, послеобеденный сон, поощрения за сломанное весло, даже перетягивание каната пришло к нам с царского флота, оттуда же взялись брюки-клеш, ну и в царском флоте офицеры были достаточно закрытой кастой что создавало дополнительные традиции типа на чем им ездить, как жить, где и как обедать, и в рамках подобного исследования было бы интересно почитать про золотые аксессуары офицерского состава обозначающие принадлежность к той или иной флотилии благо яндекс и гугл творят чудеса в общем еще есть что в эту тему добавить

Solnzevorot (31 Июл 2013 - 14:21) писал: . А единица измерения литры. при единицах измерения литр для водоизмещения в 10 т и скорости 24 узла литр на км это не всего это очень много, грубо говоря при заявленной автономности из 6,8 т грузоподъемности 4 т уйдет под топливо

разрешите уточнится 45,4 топлива в час это в каких единицах? граммах? баррелях? фунтах? и какого топлива водорода, бензина или дизеля?

Svetoch (31 Июл 2013 - 09:55) писал: А почему вокруг столько шумихи? (Мне действительно просто интересно) И почему создатели видят за ними большое будущее, при всех этих недостатках. Или я что то не так понял и это была ирония? много шумихи потому что до 2000 года кроме СССР никто не смог создать полноценной действующей модели ЭП а в СССР их было 5, поэтому и столько псевдо-научных работ по ним, просто не хочется скатываться в срач но многие доводы которые приводят тут идут от очень слабого знания предмета, а по поводу будущего - в южной корее по проекту фишера построено несколько 47 местных экранопланов и очень успешно эксплуатируются на прибрежных линиях, в китае выпускаются серийно 6- 12 -17 -32-38 местные ЭП кстати их разработкой занимался Колганов ну и сам Алексеев видел ЭП гражданскими но был вынужден заниматься военными так что весь срач из за того что мы обсуждаем первые (безусловно имеющие недостатки) рабочие модели изготовленные 40 лет назад и большинство мировых держав не может даже сегодня сделать что - то подобное например амеры еще в 2003 угробили пару миллиардов на боинг пеликан с нулевым результатом, ну а фишеро корейский WSH-500 очень высоко оценен специалистами

к сожалению в библиотеке конгресса не был поэтому опровергнуть Ваш тезис не могу, но что я знаю точно так это то что американцы в 1968 году закупили 9 комет и 6 из них еще эксплуатировались в 2000 году, аэросани перестали быть востребоваными в связи со сворачиванием программ исследования и развития крайнего севера, дирижабли в качестве перевозчиков эксплуатировались достаточно успешно и принципы заложенные в них эксплуатируются до сих пор во многих отраслях в 18 веке во франции был построен первый пароход «Пироскаф» после испытания кстати не очень удачного французская академия наук в заключении писала что данное изобретение не имеет будущего так как сильно уступает по скорости надежности грузоподъемности парусникам задайте себе вопрос где сейчас парусники? я не утверждаю что экранопланы наше все, но возможно что следующий шаг в судостроении лежит именно через их исследование

al72 (30 Июл 2013 - 16:23) писал: Фокус в том когда говорят о нем, не сомненно гениальном конструкторе, почему то не вспоминают об "Алмазе" http://www.almaz-kb.ru ,а они изготовили "крылатых" кораблей больше Алексеева. Вы наверно меня не правильно поняли я не имел в виду кто сколько экранапланов построил , я имел в виду что с моей точки зрения экранапланами надо заниматься хотя бы потому что Алексеев считал что у этой техники большое будущее

kimsky (30 Июл 2013 - 14:14) писал: Гениальные инженеры могут удовлетворять свое любопытство за свой счет, или за счет спонсоров. А не за государственный. опытный образец судна на подводных крыльях Алексеев строил из отходов материалов в нерабочее время потому что никто не верил в подобное судно, то что после СПК в него поверили и дали финансирование в общем то правильно и уж точно на экранопланах он потратил меньше чем принес государству СПК ArdRaeiss (30 Июл 2013 - 15:23) писал: Эйнштейн? Вернер фон Браун? Не, не слышал... То что Вы не слышали про Алексеева это как говорит Аршавин "ваши проблемы" специально для Вас расскажу один маленький фактик из его биографии еще при его жизни в 60 годах обратите внимание в разгар холодной войны, американцы повесили портрет Алексеева в библиотеке конгресса в галерее величайших деятелей ХХ века(кстати из Ваших примеров только Эйнштейн удостоился подобной чести), собственно после чего и из за чего Бутома и начал жрать Алексеева

единственное что я про него знаю это то что корпус построен по чертежам БАТМа проекта 1288

так то греческий почетный караул смотрится забавней

Сколько людей столько и мнений, действующий экраноплан мне лично видеть не довелось изучали их только теоретически, поэтому не стану никого пытаться убедить что экраноплан был конфеткой, для меня самый главный довод в пользу экраноплана это фанатичное отношение к этому проекту Ростислава Евгеньевича Алексеева гениального инженера кораблестроителя

Ну а кто в мемуарах не врет? все приукрашивают себя любимых. По крайней мере он достаточно объективно описывает причины поражения, ну если не нравиться Вернер читайте Харальда Буша или Гюнтера Прина лично мне Вернер показался более легким в прочтении

Да зачетно ТС себе карму подпортил, господа пейсатели про немецкие лодки используйте в своих опусах хотя бы uboat.net там по крайней мере есть полное описание боевого пути всех лодок рейха с фотографиями командиров, так же не плохо в Ваших трудах использовать отрывки из мемуаров подводников рейха (благо что практически все выжившие командиры лодок отметились в мемуаристике) как пример Герберт Вернер "Стальные гробы" служил на 6 лодках, прошел всю войну, пишет достаточно легко и интересно, учитывая что большинство "детей Фурсенко" книги не читает "патамушто многа букаф" читать пост с выдержками из мемуаров будут на ура. И хочется задать вопрос ТС почему Вы выбрали для топика немецкие лодки? Про них ведь очень много информации и удивить топиком про лодки рейха весьма сложно, лично мне из всей массы топиков про немецкие лодки на этом форуме понравился только топик с эмблемами. Подскажите пожалуйста, почему Вы выбрали для топика весьма скромную U-606, а не какую нибудь отечественную лодку типа "комсомолец" или "комсомолец узбекистана" про любую из них можно написать очень интересный топик не ограничивающийся ТТХ одной из них принадлежит рекорд погружения, другая первая и возможно единственная в мире проводила спасательную операцию с лодки на лодку, мне почему то кажется что это было бы интересней чем топик про 606

KWAK2007 (28 Июл 2013 - 19:14) писал: Ну да. Как в старом анекдоте. От советского информбюро. Вчера, в долине Амура, китайской стороной был обстрелян мирный советский трактор. В ответ трактор дал 3 ракетных залпа и улетел. Председатель колхоза генерал-майор Иванов предупреждает, что если инцидент повторится, то на поле выйдут сеялки, веялки, молотилки и комбайн с вертикальным взлетом. :teethhappy: в тему этого анекдота с виду рыбак, на деле разведчик осназа, два носовых и один кормовой торпедный аппарат, так что в каждой шутке только доля шутки

основной причиной их участия в спасательной операции была телеметрия АС 28 после модернизации и получение образца того противолодочного кабеля который 28 намотал на винт, по рассказам наших людей участвовавших в спасательной операции ими было привезено большое количество оборудования мягко говоря не относящегося к спасательным операциям, ну а мое личное негативное отношение к ним как к нации обусловлено их очень большой помощью в уничтожении нашего флота (например разделка Тайфунов в 2006-2010) и их неслабое участие в наших кавказских событиях

military_surgeon (28 Июл 2013 - 14:32) писал: Автор очень хорошая тема. За нее однозначный плюс. Однако не раскрыт вопрос истории, проектировки, ТТХ можно дополнить. Алагез базировался на Камчатке одно время. Стоял этот корабль с нами борт в борт. Так что хорошо знаю, о чем говорю. Мой хороший друг, был там начмедом. С ним же связана история с АС-28. Так что еще можно много дополнить. P.s. Наши МРК транспортировали экипаж спасенного батискафа, возили туда Иванова (когда еще был министром и тд.), такое вот военное такси. Историю с 28 помню, единственное не знаю его с "Алагеза" запускали или нет? для тех кто не в курсе вкратце рассказываю в 2005 году батискаф с экипажем 7 человек намотал на 190 метровой глубине на винт кабель, и его не могли поднять 3 суток обошлось без жертв хотя в теории воздуха должно было хватить часов на 20 но продержались 72 спасли американцы -доставили скорпиона на самолете он и отрезал кабеля, история получила известность в связи с тем что ТОФ пыталось скрыть аварию но на 2 сутки в прямой эфир радиостанции позвонила женщина и рассказала о спасательных работах. Smart_KoT (28 Июл 2013 - 15:00) писал: Откуда вы информацию берете? Да и фото отличные,искал на WiKi,но не уверен в достоверности информации. Посоветуйте сайты :great: Если Вы спрашиваете меня, то информацию беру на работе, фото в инете, Вики не очень достоверный источник, что бы посоветовать сайты надо знать что Вас конкретно интересует

KWAK2007 (28 Июл 2013 - 14:30) писал: И еще неточность. Но это уже надо пинать журналиста который статью писал. Вот Без декомпрессии любая работа на глубине обойтись не может. Физика и физиология упрямая штука. А вот наличие спускаемой барокамеры позволяет водолазам проходить декомпрессию в комфортных сухих условиях уже на борту судна. Но это уже мелочи. Напоминаю что лимит на интегрированные картинки 10 шт. На интегрированное видео 2 шт. Внимательно вычитывайте и обрабатывайте ваши материалы. И будет вам почет и уважение. Удачи!!! и + писал я сам так что пинать меня, к сожалению я не очень большой специалист в глубоководных работах знаю про них только то что относится к моей профессиональной деятельности и написал так как мне про эту барокамеру рассказывали как говориться для "чайников", критику учту сам знаю этот борт с 2003 года неоднократно его ремонтировал, понравился с первого взгляда, решил написать вчера когда возвращался на РК с генеральной репетиции парада увидел его на М Улиссе и захотелось что бы люди знали какие корабли у нас есть фото постараюсь закинуть завтра ну и постараюсь заехать на БрСС пофотать с натуры, ну а вобще у нас в стране хватало уникальной техники будет время напишу про комсомольца узбекистана

подготовка к дню ВМФ,Владивосток линия парада 1 Виноградов 3 вроде Быстрый (не уверен) 4 БДК Ослябя 9 ПЛ пр 877 Чита

статья конечно интересная, но не надо забывать что это всего лишь рекламный концепт который с вероятностью 99% не будет реализован как и все подобные проекты. из спорных моментов выделил бы двух целевые паруса и плавники, ну а самая главная причина это ЭХГ про них уже лет 10 поют а в реале очень проблемная штуковина

да оружие пиратов внушает, вот бы моему ротному на срочке такой калаш показать, его бы наверное инфаркт хватил

Roman1998 (12 Июл 2013 - 08:55) писал: Так, что я был прав, у не атомной ПЛ, МОЖЕТ работать дизель на глубине, это нужно для того, чтобы, не слышно было ПЛ и не важно, идёт он на заряд акумов или нет... Роман я вам еще раз объясняю, не атомная пл может идти с работающим дизелем только в надводном положении или в режиме РДП(под шнорхелем на перископной глубине) конкретно в подводном положении на глубине более 15 метров дизель работать не может ибо тупо нет воздуха для его работы, в режиме РДП лодка и видна и слышна, бесшумность же варшавянки обеспечивается отсутствием углов на легком корпусе и слоем резины на легком корпусе нейтрализующем гидроакустические импульсы ну и смещение горизонтальных носовых рулей к надстройке тоже дало минус 2-3 дцб так же варшавянка имеет 6 лопастной винт большого диаметра и пониженной оборотности и наконец все механизмы установлены либо через амортизаторы либо на платформах именно это делало варшавянку такой бесшумной. условно говоря( не учитывая ряд факторов типа собственного уровня шумности окружающей среды и расстояние до лодки и т.д.) уровень шумности варшавянки 15- 20 дцб для сравнения та же готланд про которую я писал выше 8-10 дцб Роман запомните на лодках этого типа дизель используется только для заряда батарей двигается варшавянка как в надводном так и в подводном положении на электромоторах которых у нее 4- основной,экономического хода и два резервных, ДГ запускаются только в надводном положении и перископном (в режиме РДП)

seabolt (11 Июл 2013 - 16:44) писал: , Кстати для "чайников" на атомных ПЛ есть и аккумуляторы и дизеля. Учите матчасть... ну я с АПЛ не работаю поэтому спорить не буду, но мне почему то казалось что либо дизель либо реактор

seabolt (11 Июл 2013 - 16:23) писал: Подловил Вована))) А вообще 877 изначально строились на экспорт. Не от хорошей жизни они у нас появились. Хотя ПЛ, в целом, была удачная, но для нашего флота проектировались другие ДПЛ. Гораздо круче и изначально вооруженные ракетами. А на 877 они появились значительно позднее. Кстати 641Б была тоже неплохая лодка, несмотря на архаичный внешний вид))) я могу ошибаться но мы кажется резали 641 на металлом и по моему там не было ракетных шахт

Roman1998 (11 Июл 2013 - 16:06) писал: Это проблема атомных ПЛ, дизельные двигатели работают для зарядки акумов, а у не атомных ПЛ, дизели могут даже под водой работать! Роман вы меня конечно извините может я вас не правильно понял, но я не знаю атомных лодок на которых стоят дополнительно дизеля и акумы, по поводу работы дизеля под водой на не атомных пл чисто теоретически вы правы в режиме рдп лодка может идти на дизеле под водой на скорости 7 узлов, но практически ни одна лодка не будет идти в этом режиме дольше чем необходимо для зарядки батарей так как в данном режиме она очень заметна и очень слышна ну и собственно говоря это определение "под водой" весьма условно ибо для работы дизеля нужен воздух который в режиме РДП поступает через шноркель то есть через устройство соединяющее лодку и поверхность